Jump to content
Sign in to follow this  
Alberto Diez

Visor y batería

Recommended Posts

También podía pensar o preguntarse ese señor en un acto de realismo, si aparte del visor que dicho sea de paso es uno de los mejores de todas las ML y por tanto no creo que sea esto la causa, y sí la batería tema ya resuelto por la competencia, no será que el el concepto del sistema Z con lentes fijas muy grandes y caras no es por donde va el mercado. Además disparándose a su propio pie quitando a las Z prestaciones de utilización de sus propios objetivos AI-s y AF-D, con lo que invitas a tus fieles clientes a irse a otros lares.

Sony cuando sacó las A7 FF lo primero fueron lentes fijas compactas de f/2.8 a 1.8 que reforzaran el concepto de portabilidad. Luego ya vendrían los inevitable armatostes de f/1.4 y los zooms de f/2.8.

Canon también empezó su sistema R con un 50mm 1.8 de 160gr y un 35mm 1.8 macro de 305 gr.

Tiempo puede haber para enmendarlo si además se empiezan a reactivar las economías orientales como parece, pero no hay que dormirse.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Ochoa dijo:

También podía pensar o preguntarse ese señor en un acto de realismo, si aparte del visor que dicho sea de paso es uno de los mejores de todas las ML y por tanto no creo que sea esto la causa, y sí la batería tema ya resuelto por la competencia, no será que el el concepto del sistema Z con lentes fijas muy grandes y caras no es por donde va el mercado. Además disparándose a su propio pie quitando a las Z prestaciones de utilización de sus propios objetivos AI-s y AF-D, con lo que invitas a tus fieles clientes a irse a otros lares.

Sony cuando sacó las A7 FF lo primero fueron lentes fijas compactas de f/2.8 a 1.8 que reforzaran el concepto de portabilidad. Luego ya vendrían los inevitable armatostes de f/1.4 y los zooms de f/2.8.

Canon también empezó su sistema R con un 50mm 1.8 de 160gr y un 35mm 1.8 macro de 305 gr.

Tiempo puede haber para enmendarlo si además se empiezan a reactivar las economías orientales como parece, pero no hay que dormirse.

Saludos

Hola.

Precisamente el tema de la "portabilidad" ya es un debate acabado ¿no? No se en que momento la gente ha llegado a pensar que FF ML es "pequeño y portable", cuando en ningún momento lo ha sido ni lo será. Al final los objetivos te marcan el tamaño y peso.

Yo entiendo que el que  quiere una ML portable se compra una M43, donde sí vas a notar el ahorro de tamaño en objetivos, pero en FF....

Sobre los  precios, si comparas lentes con la calidad de las S de nikon, no vas a encontar ahorro ni en Sony y menos en Canon. Tendrás que ir a segundas marcas, que deberían fabricar en breve también para Nikon.

Sobre el visor, totalmente de acuerdo, muy bueno.

 

Al final, la gente que usa Canon suelta pestes sobre ellas y quiere cambiar, los de Sony lo mismo, los de nikon lo mismo... no estamos contentos con nada :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Dinin dijo:

Hola.

Precisamente el tema de la "portabilidad" ya es un debate acabado ¿no? No se en que momento la gente ha llegado a pensar que FF ML es "pequeño y portable", cuando en ningún momento lo ha sido ni lo será. Al final los objetivos te marcan el tamaño y peso.

Yo entiendo que el que  quiere una ML portable se compra una M43, donde sí vas a notar el ahorro de tamaño en objetivos, pero en FF....

Sobre los  precios, si comparas lentes con la calidad de las S de nikon, no vas a encontar ahorro ni en Sony y menos en Canon. Tendrás que ir a segundas marcas, que deberían fabricar en breve también para Nikon.

Sobre el visor, totalmente de acuerdo, muy bueno.

 

Al final, la gente que usa Canon suelta pestes sobre ellas y quiere cambiar, los de Sony lo mismo, los de nikon lo mismo... no estamos contentos con nada :)

 

Depende, lo de la portabilidad desde luego en las Z FX no existe, pero y las Leica M? Y las A7 ó 9 con un Zeiss de 120 gramos o como mucho 300? Por supuesto que hay equipos FF muy portables sin tener que ir a 4/3 o APS.

Respecto de los precios , tamaño y calidad discrepo. Porque hay de todo, está por demostrar que un Z f/1 .8 sea mucho mejor que un FE f/1.8 y éstos de promedio pesan unos 100 /120 gr menos cada uno, parece poco pero si llevas tres fijos se nota y mucho y hasta en la bolsa necesaria. No dudo que hay público que no le importa o eso parece, ir con tres fijos de f/1.4 y llevar más de 2 kg como en el caso de los Sigma Art. Pero no es por donde va la tendencia del aficionado en general y por tanto del mercado. Y más cuando el gran mercado mundial es el asiático, y no hace falta decir que la complexión  de los asiáticos no es la misma que la de los occidentales. Ahora, si una marca piensa que puede sobrevivir con los profesionales y unos cuantos fanboys pues es su decisión. 

La gente se queja por mil razones, muchos de vicio, y otros solo queremos aportar puntos de vista diferentes y desde fuera. Personalmente no me importa si Nikon vende mucho o poco, pero sí me importa que sus cuentas le salgan bien y sobreviva a esta crisis, egoístamente porque es el tipo de cámara que más me gusta, y además porque no es bueno para nadie ni empresas fotográficas ni usuarios que otra marca legendaria pueda tener problemas. Porque al final es un negocio, y o se vende y gana dinero o se va a paseo. Por eso son importantes las estadísticas que se publican de ventas y de resultados económicos.

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Portabilidad... 

Un 85/1.4 de 600gr y enano. 

Ojalá llegue para las Z porque es Mel de Romer

 

2021-01-21_07-35-23.jpg

Edited by Aigarpa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que lo primero que tendría que hacer Nikon es tenernos contentos a los usuarios y no dejarnos tirados( ojalá tuviera una política de actualizaciones como Fuji) y lo segundo estoy totalmente de acuerdo con Ochoa, lentes portables y mas baratas. Seguro que así no se le iría gente a otras marcas y tendría mas ventas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En esa entrevista dice que el motivo de la lenta transición hacia la tecnología sin espejo estaba en que les preocupaba la reacción de los usuarios por el comportamiento del visor electrónico y por la autonomía de la batería. No dice que las bajas ventas de sin espejo se daba al visor o a la autonomía, sino a la tardanza.

Estoy de acuerdo con Thom Hogan cuando dice que las DSRL de gama alta si se actualizaran en el período de tiempo adecuado seguirían vendiéndose en volumen suficiente como para justificar su producción y que la escasez de actualizaciones hace que el usuario de este tipo de cámaras no se compre ni una réflex nueva y ni una sin espejos nueva. En cambio en la gama baja, a los usuarios de este tipo de cámaras les da igual que el visor sea óptico (que por cierto es muy malo en esta gama) o sea electrónico. Por eso creo que vas a desaparecer rápidamente las réflex de gama baja.

https://www.bythom.com/newsviews/type-of-buyer-comment.html

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Macsura dijo:

En esa entrevista dice que el motivo de la lenta transición hacia la tecnología sin espejo estaba en que les preocupaba la reacción de los usuarios por el comportamiento del visor electrónico y por la autonomía de la batería. No dice que las bajas ventas de sin espejo se daba al visor o a la autonomía, sino a la tardanza.

Estoy de acuerdo con Thom Hogan cuando dice que las DSRL de gama alta si se actualizaran en el período de tiempo adecuado seguirían vendiéndose en volumen suficiente como para justificar su producción y que la escasez de actualizaciones hace que el usuario de este tipo de cámaras no se compre ni una réflex nueva y ni una sin espejos nueva. En cambio en la gama baja, a los usuarios de este tipo de cámaras les da igual que el visor sea óptico (que por cierto es muy malo en esta gama) o sea electrónico. Por eso creo que vas a desaparecer rápidamente las réflex de gama baja.

https://www.bythom.com/newsviews/type-of-buyer-comment.html

 

Una cosa lleva a la otra, si además de llegar tarde, se hace un producto más "atrevido" en concepto y sistema, en cuanto diferente a como lo ha enfocado Canon que sacó las  FF al mismo tiempo que Nikon pero tras haber consolidado una gama completa de ML APS, o Sony con un despliegue de modelos, lentes y tecnología en ambos formatos, pues se corren más riesgos de que el mercado sea más reacio a aceptar las nuevas cámaras, e incluso peor disuadir a los hasta ahora incondicionales clientes.

Estoy también de acuerdo con Hogan, es más, como hemos comentado en alguna ocasión, posiblemente veamos en las DSLR visores híbridos, o mejor aún intercambiables como en las Hasselblad  actuales o en las SLR de 35mm de gama alta de final del siglo pasado.

Saludos

 

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Ochoa dijo:

Una cosa lleva a la otra, si además de llegar tarde, se hace un producto más "atrevido" en concepto y sistema, en cuanto diferente a como lo ha enfocado Canon que sacó las  FF al mismo tiempo que Nikon pero tras haber consolidado una gama completa de ML APS, o Sony con un despliegue de modelos, lentes y tecnología en ambos formatos, pues se corren más riesgos de que el mercado sea más reacio a aceptar las nuevas cámaras, e incluso peor disuadir a los hasta ahora incondicionales clientes.

Estoy también de acuerdo con Hogan, es más, como hemos comentado en alguna ocasión, posiblemente veamos en las DSLR visores híbridos, o mejor aún intercambiables como en las Hasselblad  actuales o en las SLR de 35mm de gama alta de final del siglo pasado.

Saludos

 

Sí, algo tiene que haber hecho Canon mejor que Nikon para que sus ML tengan mejor aceptación a pesar de haber tardado lo mismo en sacarlas. No sé que pudo haber sido, porque inicialmente creo que Nikon se puso por delante con los dos primeros modelos (las Z mejor que las R) y en la gama de objetivos también creo que Nikon no lo ha hecho tan mal con respecto a Canon. Puede que el motivo sea que las DSRL de Nikon sean muy buenas y eso hace que los usuarios duden más a cambiar a Z o puede ser lo que dice Thom Hogan, que Canon está dando un mensaje muy claro a sus usuarios de que se está volcando totalmente a las ML y éstos ven más claro el final de las réflex. Aunque como dice él, eso a la larga puede ser un error. Como también es un error que las ML APS-C de Canon no sean nada compatible ni con los objetivos EF/EF-S ni con los R, con o sin adaptador.

Lo que Canon destaca sobre cualquier otra marca, incluyendo a Sony, es su sistema de enfoque por diferencia de fase en el sensor, que sobre el papel es el mejor, animando a los usuarios de la marca a migrar a las R.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 1 hora, Macsura dijo:

Sí, algo tiene que haber hecho Canon mejor que Nikon para que sus ML tengan mejor aceptación a pesar de haber tardado lo mismo en sacarlas. No sé que pudo haber sido, porque inicialmente creo que Nikon se puso por delante con los dos primeros modelos (las Z mejor que las R) y en la gama de objetivos también creo que Nikon no lo ha hecho tan mal con respecto a Canon. Puede que el motivo sea que las DSRL de Nikon sean muy buenas y eso hace que los usuarios duden más a cambiar a Z o puede ser lo que dice Thom Hogan, que Canon está dando un mensaje muy claro a sus usuarios de que se está volcando totalmente a las ML y éstos ven más claro el final de las réflex. Aunque como dice él, eso a la larga puede ser un error. Como también es un error que las ML APS-C de Canon no sean nada compatible ni con los objetivos EF/EF-S ni con los R, con o sin adaptador.

Puede que el mensaje de Canon respecto al cambio de tecnología haya sido muy claro comparado con Nikon que sí que está dejando la puerta abierta a lanzar alguna DSLR más. Pero yo creo que el principal motivo del relativo éxito de la R5 es que para un usuario de Canon 5D Mk IV aporta muchas más cosas la R5 con respecto a la Z7 para un usuario de D850 y de hecho hasta la Z7ii te hacia perder algunas cosas como el doble tarjetero o la opción de grip. Me parece razonable que Nikon no haya dado este mensaje porque el sistema Z me parece que todavía está algo verde y personalmente si ofrecieran una renovación de la D500 yo casi que la compraría con los ojos cerrados.

Tengo la sensación que el sistema Canon M lo van a descontinuar mas pronto que tarde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale mas ir despacio pero seguro¡¡¡  todavía no he visto un lente S mala ni siquiera regular los f4 son una maravilla y la santísima trinidad supera a los anteriores F el 14-24 f era insuperable hasta que apareció el14-24S, pueden ser feos, pesados, grandes etc. etc. pero  cojonudos ¡¡¡¡ alguien tiene queja de los S ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no creo que el tema sea si los objetivo  de la montura Z sean bueno o malos, el caso es que hay gente que queremos objetivo ligero y compactos para llevar un equipo compacto. No tengo porque irme a  4/3 cuando hay marcas que si tienen ff y con objetivo ligero, ¿Porque Nikon no? A Nikon le urge mejorar su enfoque y las lentes ligeras, No todo el mundo quiere ir con objetivos de más de 1Kg.

Yo soy el primero que Nikon venda mucho en el sistema Z para que marcas como Sigma o Tamron  se animen y haga objetivos, pero si Nikon sigue así cada día mas gente migrara y eso si será un problema.

Edited by lluisGaGa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per vamos a ver, yo tengo una Z7ii y un 24-70. Entre las dos cosas pesan 1 kilo y poco. ¿Te parece un equipo pesado? Te puedo asegurar que con mi última Olympus OMD-EM1 Mark iii y un objetivo equivalente no ganaba prácticamente ni en peso ni en volumen.

Y respecto al enfoque, ¿Qué problema tienes exactamente? A mi me va de puta madre. 

A ver si ahora el problema es que no sabemos hacer fotos si no es con modos de enfoque "para tontos"....

Edited by Dinin

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, Dinin dijo:

Per vamos a ver, yo tengo una Z7ii y un 24-70. Entre las dos cosas pesan 1 kilo y poco. ¿Te parece un equipo pesado? Te puedo asegurar que con mi última Olympus OMD-EM1 Mark iii y un objetivo equivalente no ganaba prácticamente ni en peso ni en volumen.

Y respecto al enfoque, ¿Qué problema tienes exactamente? A mi me va de puta madre. 

A ver si ahora el problema es que no sabemos hacer fotos si no es con modos de enfoque "para tontos"....

  • Lo primero es que lamento no ser un fotógrafo pro como tú y un maestro del enfoque, debe ser que por querer un buen enfoque la gente es TONTA , parece que el mundo de la fotografía esta lleno de ellos porque la gente se va a Sony entre una de las razones por el enfoque, así que mucho tonto hay.
  • Lo segundo, Si tengo un claro problema con el enfoque de Mi Z6 y cuando no te puedes fiar del enfoque de la cámara mal vamos.
  • Lo tercero Si quieres compara el peso y tamaño de los objetivos de Olympus con los de Nikon creo que vas por mal camino.
  • Lo cuarto, a mi no se me ocurriría faltar al respeto a nadie llamándolo TONTO por expresar su opion que seguro es tan respetable como la tuya

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, lluisGaGa dijo:
  • Lo primero es que lamento no ser un fotógrafo pro como tú y un maestro del enfoque, debe ser que por querer un buen enfoque la gente es TONTA , parece que el mundo de la fotografía esta lleno de ellos porque la gente se va a Sony entre una de las razones por el enfoque, así que mucho tonto hay.
  • Lo segundo, Si tengo un claro problema con el enfoque de Mi Z6 y cuando no te puedes fiar del enfoque de la cámara mal vamos.
  • Lo tercero Si quieres compara el peso y tamaño de los objetivos de Olympus con los de Nikon creo que vas por mal camino.
  • Lo cuarto, a mi no se me ocurriría faltar al respeto a nadie llamándolo TONTO por expresar su opion que seguro es tan respetable como la tuya

Hola, vamos a ver, que aquí parece que la gente se lo toma todo de manera personal y no era mi intención faltarte al respeto ni a ti ni a nadie.

La gente se irá a Sony por las razones que sea, y dejará Sony para irse a otras marcas por otras distintas. Cada cual es libre de comprar lo que cree que le irá mejor.

Desconozco que disciplina fotográfica practicas pero si con una cámara moderna, sea de la marca que sea,  tienes problemas de enfoque hay algo que falla. Que parece que se nos olvida que las mismas fotos que hacemos hoy en día tú o yo , de cualquier disciplina, se llevan haciendo años y años con cámaras infinitamente menos avanzadas. 

Sobre Olympus y su tamaño, yo vengo de un equipo completo de Olympus gama profesional, que vendí a final de año y,  excepto por el 300 f4 que a día de hoy ha bajado de precio, el resto de objetivos "serios" no son ni baratos, ni mucho mas pequeños o ligeros. Comparando la gama 1.2, no la 1.8 que es lo que se podría compararse por rendimiento con los Z.

Un equipo para ir "de paseo" de las dos marcas:

  • Olumpus OMD EM1 Markiii - 580 g con batería +  Zuiko  12-40mm  (8.4 x 6.99 x 6.99 cm)  - 380g Total: 960g
  • Nikon Z7ii 675g con batería +  nikon 24-70 (8.89 x 7.87 x 7.87 cm) - 500g = Total: 1175g

La diferencia entre ellos es 215 gramos y la diferencia de tamaño tampo hace falta decir demasiado.

De todas maneras, si tán poco te gusta tu cámara, tán a disgusto estás con ella y tantos problemas te dá, véndela y ve a Sony o Canon!! te ahorraras un montón de disgustos y problemas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 5/2/2021 a las 19:38, lluisGaGa dijo:

Yo no creo que el tema sea si los objetivo  de la montura Z sean bueno o malos, el caso es que hay gente que queremos objetivo ligero y compactos para llevar un equipo compacto. No tengo porque irme a  4/3 cuando hay marcas que si tienen ff y con objetivo ligero, ¿Porque Nikon no? A Nikon le urge mejorar su enfoque y las lentes ligeras, No todo el mundo quiere ir con objetivos de más de 1Kg.

Yo soy el primero que Nikon venda mucho en el sistema Z para que marcas como Sigma o Tamron  se animen y haga objetivos, pero si Nikon sigue así cada día mas gente migrara y eso si será un problema.

Búsca un 14-30 o un 24-70 f4 S que pese menos que estos dos y que sean de la misma calidad?

en cuanto al enfoque dicen que las Z no tienen un enfoque rápido, he tenido casi todos los modelos de Nikon del mas rápido era La D5 y la D500, pero es que todos los dias hago pruebas con la Z7ll y la veo igual de rápida que las réflex otra cosa es ver como se configuran las cámaras y la practica que tengas al tirar a Aves y mas en movimiento .

 le  preste  mi Z7ll a un amigo y buen fotógrafo y le dije que le tirara a las gaviotas volando y no logro enfocar a ninguna y se sorprendía cuando veía las mías casi todas clavadas ,y me dice el muy cabrito que suerte tienes antonio¡¡¡ y le contesto descojonandome con una frase de mi amigo Gary Player (ENTRE MAS PRACTICO MAS SUERTE TENGO) la Z en cuanto entra el ave o lo que sea dentro de el cuadro de enfoque lo clava es mas rápida que la Luz¡¡¡ otra cosa es que te metas con enfoques raros de esos automáticos y 3D jamas los he usado ni lo haré nunca porque no tengo ni idea si son fiables o no.

en cuanto al tamaño y peso de el equipo pues ni me preocupo una vez que te acostumbras a llevar una D5 con un 400mm 2.8 o y en la espalda un 600mm f4 y un trípode de 4 kilos todo lo que sea de menos de 2 kilos es una pluma y te lo dice uno de 70 años, hay que comer mas Gofio y plátanos joer¡¡¡¡ que cada vez les veo mas blanditos jajajajaja¡¡¡

larga vida a Nikon .

un saludo a todos y que Reine La Paz y el Amor y mas ahora que estamos en elecciones.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×