A vueltas con el Microajuste de foco

[sofocracia]

Hola a todos. 

Después de leer y releer este tema, continuo teniendo problemas con el mismo.

No es que me coma el tarro, pero es frustrante, disparar una foto, cuando la máquina te dice que lo clavas y cuando lo ves, tanto en la pantalla de la cámara, como en la del ordenador, que la nitidez se pierde.

Concretamente en un Sigma 60-600 mm. y sobretodo en la máxima focal (600 mm), veo que le falta nitidez, es decir, no lo clava, es igual que tire a 1/1000, que a 1/2000, con f 5,6 o f 11 y todo con buena luz, con trípode (sin VR) o sin él. Lo he probado, tanto en Manual, com con AF, todo y que la máquina me avisa que está correcto.

En otras focales me ocurre lo mismo, pero sobre todo hago servir ésta para pájaros.

Aquí os envio dos imágenes, la del aguila pequeña hecha a 8 metros y la de la paloma a 6 mt. aproximadamente..... veis la misma falta de nitidez que yo? He visto en el foro, fotos que se les ve hasta las venas de las plumas!!!!!!!!

2021_20210131_28867 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210126_28839 by xavier villariezo, en Flickr

Cómo proceder? Con la prueba de las pilas?,

con SpyderLensCal? e ir variando en +1 o -1, en la máquina? Hay que tener en cuenta, que a 600mm. aplicando la regla de 50 veces su focal, me iría a unos 30 metros, algo que como no me vaya a una playa, lo tengo crudo.

O si hago la prueba a, por ejemplo 5 metros y corrijo Microajuste ,me puede servir para todo el rango focal?

Y por último, hay ue hacerlo en la misma máquina o a través del USB Dock?

Perdonad, pero cada vez estoy más desesperado y necesito una ayuda vuestra, en modo de pasos claros y que no de tumbos arriba y abajo.

Gracias de antemano.

[valentin1963]

La de la paloma, dice que es un 70-200 f/4.

Saludos

[ToniT]

Esas tomas están bien enfocadas.

Una foto nítida normalmente exige unas buenas condiciones de luz. Pero incluso con muy buena luz, hay que hacer correctamente la toma. Por ejemplo, en la foto del ratonero a pesar de tener buena luz no hiciste una buena toma. Pudiste tirar a 1/400 con estabilizador y cerrar diafragma a f9 que es el punto dulce de la lente y casi el doble de profundidad de campo. Con la paloma 3/4 de lo mismo. Una bravía, salvo que esté comiendo suele quedarse quieta en algún momento en el que poder tirar a 1/160 con estabilizador y cerrar diafragma a f5.6 o incluso f6.0.

Y luego está la cara B del asunto, que es el revelado. Un muy buen revelado es la clave para tener esa nitidez rabiosa. 

Irás en la dirección correcta si interiorizas que para tener resultados TOP,  debes hacer un trabajo TOP. No esperes que el equipo te resuelva eso, porque ni la D6 con un 600 f4 lo va a hacer por ti.  

PD.- Si es importante que afines la lente con el Dock y el software de Sigma. Tomas los datos de ajuste desde cámara para distintas focales y distancias de enfoque como te indica el software, metes los valores al objetivo y luego dejas la cámara con ajuste cero. Es muy sencillo. 

 

Editado 1 de Febrero de 2021 por ToniT

[Spyder]

Hola.

Lo que te ha dicho el compañero ToniT, es tal cual, es decir, va ha misa...palabra por palabra y salirse de ellas es como dice el dicho.... marear la perdiz.

Pero también hay otro detalle, comparar o fijarte en esas dos fotos con herramientas distintas a distancias distintas, solo consigues una cosa, hacerte un flaco favor al no ser consciente de como esos detalles pueden marcar una enorme...diferencia.

Si, hubieras puesto dos tomas casi idénticas con las misma herramienta aunque se hubieran hecho en días distintos...perfecto, pero no es el caso. No creas que porque en una le da el sol y debería de verse fantástica porque tiene mejor luz, y la otra es todo lo contario y encima se ve...mucho mejor. La luz, si, si es mas de la mitad de una foto pero a de ir acompañada de un montón de ''finos'' detalles que se olvidan o se desconoce, y que si, no se tienen en cuenta echan al traste, la foto.

Según su criterio, lo que ha sucedido ahí, tendría que ser....así, con el mismo equipo.

Una luz maravillosa con un modelo posando para la ocasión.

Carbonero Comun-62 by Spyder, en Flickr

Y, una luz horrible en unas condiciones donde pocos o nadie, sacaría el equipo de la mochila.

Carbonero Comun-68 by Spyder, en Flickr

Pero ambas están bien, se ven bien y a pesar de la luz en cada una de ellas, todavia se le saco mas...si cabe. Es decir, ahí tiene ese toque final del revelado, igual para ambas que le comentaba el compañero ToniT, del que no tiene mucho pero es sutil no como la guinda de un pastel llamativa como ella sola coronando una pastel, pero esta ahí.

Tiene un conjunto fotográfico...brutal, D500 y 60-600 Sport, que se puede hacer la foto final sin hacer nada mas...por supuesto, pero como le dice el compañero hace falta tiempo y trabajo porque la herramienta no hace la foto sino...usted. Recuerde que ese camino es un poco largo y no hay peor enemigo, que uno mismo, queriendo llegar antes de tiempo con un equipo que hace falta conocer, tantear y lo mas importante estudiar, pero no a la cámara y al objetivo sino a usted mismo, porque forma parte de ese equipo.

Cuando vea fotos hechas que la hagan pensar pero que...coño!!, y a mi, porque no me sale igual, porque esas fotos las ha hecho el fotógrafo no, la D500 con el 60-600 Sport. Por eso, estamos aquí, debatiendo, discutiendo y explicando cual es el sentido del...fotógrafo que no se mira al espejo para buscar al...culpable.

Se perfectamente, que usted ya he leído mas de una vez esta frase...utilizar esta clase de equipo con tanto poder óptico conlleva una técnica diferente que en otras disciplina y que hay que conocer o sino, serán mas los cabreos, que los éxitos en forma de foto.

Pero, también se olvida de ser un fotógrafo y ver la foto antes de levantar la cámara a la cara, es decir, no puede pretender que con solo apuntar al bicho allí arriba y disparar el obturador la foto va ha salir...chapeu!!, porque eso no funciona así. Remarco ese detalle por si, usted no lo sabia o no se ha fijado en ese sutil pero terrible y asqueroso detalle, créame.

Esta bien, ver fotos de otros fotógrafos pero para los que hacemos fotos no son solo para maravillarnos sino para...aprender de ellas. Cuando veo su foto del ratonero, de verdad podría haberla hecho con la P1000 sin despeinarse, y la de la paloma esta claro, que iba a la caza y porque lo se, fácil la cabeza de la protagonista esta en el puñetero...centro de la imagen donde un francotirador tiene la...mira con la que abate a sus presas.

Un servidor, nunca habría levantado el equipo para hacerle la foto a ese ratonero...jamás, porque ya se que foto tendría pero si la hiciera así, solo seria para tener un testimonio del protagonista pero nunca, nunca la llamaría...foto.

La de la paloma con lo majas que son, es mas fácil solo tendría haber hecho un recorte para hacer desaparecer ese efecto...pieza abatida convirtiéndola en una composición fotográfica natural que diera a entender que la foto se inmortalizo con mas detalle. Si no, no habría hecho falta ir hasta los 200 milímetros y con 70 milimtros habría sido suficiente pero tendría a la protagonista en un contexto o escenario mas natural. Un ejemplo con una torcaz.

Sigma 100-400 y 5DII-A mano alzada Velocidad de obturacion 1/30 by Spyder, en Flickr

Resumiendo, puede usted perder al protagonista en un entorno lleno de ramas y demás, tanto si la foto tiene foco o no....

Escribano Soteño Hembra-3 by Spyder, en Flickr

Donde apenas se aprecia al modelo sino es con la idea de lo bien que funciona su camuflaje....natural o bien esperar a conseguir la oportunidad, esperando por supuesto, y lograr esa foto que le dejara una sonrisa tonta cada vez que la vea.

Escribano Soteño Macho-4 by Spyder, en Flickr

Y, si le sirve de ayuda, deje la apertura en f/8 y preocupese solo de la velocidad y del ISO, así tendrá menos cosas en las que pensar dejándole mas tiempo para mirar y....ver la foto antes de disparar. Es decir hacer zoom para buscar el encuadre "fotografico" y aguantar el equipo mientras hace...la foto.

[Spyder]

Y ya para terminar de responder a su consulta,  las pruebas para calibrar el enfoque haga esto otro, ponga el equipo sobre el trípode y con su gimbal, utilice el modo live-view y haga unas fotos desde la ventana o en el campo a una distancia de unos diez o quince metros a 600 milimetros a un cartel o algo llamativo de colores. Vea si esas fotos estan clavadas. Luego haga lo mismo pero....por el ocular mirando que el punto central hace blanco en la presa, el cartel y mire si, el resultado es el mismo.

Si en los dos casos esta bien el problema es solo que las plumas de la cabeza del indio, le cortan la circulación sanguínea, nada mas. Si en el modo live-view va bien, que me apuesto lo que sea, que así será, y através del ocular no va, repita la acción con la corrección de lentes de la cámara, moviendo la regla de control del cada dos marcas hacia adelante o hacia atrás hasta ver la mejora en la foto....la misma foto, y tiene que estar como en live-view....clavada!!.

Si se da este ultimo caso, repita las pruebas hasta dar con la solución de forma básica, y luego, ya podrá hacer cosas con el Dock trasladándolo al objetivo.

[JoseNiko]

Por que con el live view y no a través del ocular?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[sofocracia]

Cierto Valentin. Es un 70-200 f4. Perdón... me equivoqué.

Gracias a ToniT y a Spyder (impagables)...

Por descontado que pienso que es el "indio" quien se debe equivocar, pero es que son tantos lo parámetros a usar, que si AF-C (puntual) o (dinámico), que si mejor en AF-S (dinámico), que si mejor quitar el VR con altas velocidades, que uno ya no sabe por donde tirar. Cierto que probando se aprende, pero la verdad a mi me cuesta un mogollón. Y la verdad, todo lo que decís de que éstos objetivos son otro cantar, cuesta mucho hacerse con él.

Probaré a intentar hacer la prueba que sugiere Spyder y haber que me sale. Cuando pueda las cuelgo y me orientais. Intentaré dar más detalles de la configuración de la cámara.

Gracias por vuestros consejos.

[Spyder]

hace 1 hora, JoseNiko dijo:

Por que con el live view y no a través del ocular?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Para corroborar que de verdad al objetivo no le pasa nada grave o cantoso por así decirlo. Porque mediante el Live-view la cámara utiliza el mismo sensor como medio de calibración del foco que por norma general.....lo clava pero bien clavado. Esa es una de las razones por la que el futuro de la cámara de fotos pasa por las....mirrorless, que con ellas eso de "calibrar" el foco pasara a la historia.

Pero eso, no quita para que alguna vez algún objetivo sufra un problema derivado de otra cosa, caída o golpe, y se noten inconsistencia en su funcionamiento y para salir del apuro, se pueda calibrar mediante el Tap-in, el Dock, o la propia cámara de fotos.

Por eso, las cámaras con espejo o reflex, tienen un modulo de enfoque que hace el trabajo de enfocar y que suele ser la fuente de muchos quebraderos de cabeza por los problemas que suelen acarrear en todas estas décadas de uso disfrute que hemos vivido algunos haciendo fotos.

El año pasado estrene un objetivo fantástico e increíblemente bueno de verdad pero cuando quería enfocar a través del ocular era como echar la primitiva, es decir....una lotería. Ya sabia de sus problemas pero también sabia que mediante el Live-view o en cámaras mirrorless no había tal pega y por eso, aun así, lo compre. Y mis cámaras tienen espejo, pero sabia que el fabricante tarde o temprano lo solucionaría como así fue.

Cuando tengamos cámaras con espejo o NO mirrorless, el enfoque sea de hacer mediante el ocular que es el que manda pero en el caso del compañero Sofocracia le he pedido que lo haga así, para que tenga una pequeña vela al final del túnel y vea, que tampoco esta tan oscuro.

No os imagináis cuantas personas enredando, trasteando e intentando arreglar cosas de esa índole, se rinden y no quieren saber nada mas del tema cuando cambia a otra cosa, cámara u objetivo que no les hace pasar un mal rato. Y, luego hay otras que son auténticos "expertos" que lo primero que hacen nada mas sacar el objetivo de la caja y sin hacer ninguna foto es.....si, ponerse a CALIBRARLO!!.

Las dos partes me dejan impresionado pero los últimos me aterran de verdad porque si alguno piensa que debe hacer eso con....todos los objetivos, la respuesta esta bien clara....era mas fácil cambiar de cámara, sin lugar a dudas, fuente y centro neurálgico de todos esos problemas. 

 

[Spyder]

hace 1 hora, sofocracia dijo:

Cierto Valentin. Es un 70-200 f4. Perdón... me equivoqué.

Gracias a ToniT y a Spyder (impagables)...

Por descontado que pienso que es el "indio" quien se debe equivocar, pero es que son tantos lo parámetros a usar, que si AF-C (puntual) o (dinámico), que si mejor en AF-S (dinámico), que si mejor quitar el VR con altas velocidades, que uno ya no sabe por donde tirar. Cierto que probando se aprende, pero la verdad a mi me cuesta un mogollón. Y la verdad, todo lo que decís de que éstos objetivos son otro cantar, cuesta mucho hacerse con él.

Probaré a intentar hacer la prueba que sugiere Spyder y haber que me sale. Cuando pueda las cuelgo y me orientais. Intentaré dar más detalles de la configuración de la cámara.

Gracias por vuestros consejos.

Cuanto mas hablas y explicas las cosas mas convencidos estamos de que quieres correr, pero correr mucho, porque como tienes tanta....INFORMACION!!, el cerebro se te esta bloqueando. Creo recordar cuando charlamos una vez por teléfono que con esta artilleria, la mejor forma de pillarle el punto al principio es....simplificando las cosas porque hay mucho trabajo en ese comienzo a la hora de aguantar el peso, sujetar el volumen y por supuesto, hacer blanco en la....presa.

Aquí tienes un misil aire-aire con plumas a pocos metros porque solo necesite algo mas de trescientos milímetros de focal pero.....ahí esta ese 1/2000, pa´echar un capote al fotógrafo que sabe que eso no es un reto sino una....epopeya de la caza al vuelo.

Abejaruco-2 by Spyder, en Flickr

Aunque atento, eso es "habilidad" del tirador después de años y muchísimas fotos pero esto otro es simplemente..........suerte!!.

Abejaruco-5 by Spyder, en Flickr

Ya se que todas estas fotos no te ayudan en absoluto pero es para que comprendas que algunas fotos tienen mucho de suerte, aunque el fotógrafo, supo estar en el momento adecuado preparado para ello, te repito que hay mas de suerte que otra cosa.

Haz las pruebas que te he comentado a ver, que descubres y nos cuentas pero, por favor, deja de estresarte porque solo pierde una persona....tú!!

[sofocracia]

Oye Spyder...eres una enciclopedia... y lo más importante no és tu conocimiento, sinó cómo lo explicas...y vaya fotones....

Gracias, lo intentaré hacer como dices y también extender las gracias al resto de foreros, que también los hay que saben lo que no está escrito. Y gracias al foro en general, porque sinó fuera por esta plataforma ya me hubiera dedicado a la petanca.

Gracias de nuevo a todos. Cuando tenga las pruebas realizadas volveré para que me corrijais si hace falta.

Un abrazo desde lo más hondo, sinceramente.

[Zopilote]

hace 3 horas, sofocracia dijo:

Oye Spyder...eres una enciclopedia... y lo más importante no és tu conocimiento, sinó cómo lo explicas...y vaya fotones....

Gracias, lo intentaré hacer como dices y también extender las gracias al resto de foreros, que también los hay que saben lo que no está escrito. Y gracias al foro en general, porque sinó fuera por esta plataforma ya me hubiera dedicado a la petanca.

Gracias de nuevo a todos. Cuando tenga las pruebas realizadas volveré para que me corrijais si hace falta.

Un abrazo desde lo más hondo, sinceramente.

Yo, cada vez que leo un post en el que interviene @Spyder tengo que fregar el suelo..... se me cae la baba

Editado 2 de Febrero de 2021 por Zopilote

[Spyder]

hace 2 horas, Zopilote dijo:

Yo, cada vez que leo un post en el que interviene @Spyder tengo que fregar el suelo..... se me cae la baba

La mejor forma de educar nuestro ojo fotografico es viendo, mirando y observando fotos muchas fotos para que asi, nuestro subconsciente nos guie cuando tengamos el ojo en el ocular. 

Pero sin perder de vista el......suelo. 

[sofocracia]

Hola a todos.

Os muestro las pruebas que hice para comprobar el Microajuste de foco..... y la verdad estoy más perdido todavia que antes. O yo soy una patata, o algo ocurre con mi equipo, me explico... Las fotos hechas en Liveview me parecen menos nítidas que las hechas con AF (comprobadlo) o es que yo he perdido la vista....

Os pongo los parámetros (no obstante se ven en los datos de la foto):

D500

Sigma 60-600

Distancia al motivo: unos 11 metros aprox.

VR (desactivado)

En trípode

Todas hechas a 600 mm, que es la distancia donde suelo tirar más por el tema de aves...

MUP (activado) y foto tirado con disparador inhalámbrico.

Velocidad: 1/30

AF/S

núm f: 6.3 (és el que da la máquina a esta distancia focal)

Sin filtros y con luz uniforme.

Os presento las fotos con diferentes motivos para que veais las diferencias de enfoque (creo que hay).

En primer lugar, siempre la hecha en Liveview

La segunda en AF

2021_20210204_29306 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210204_29307 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210204_29304 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210204_29305 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210204_29302 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210204_29303 by xavier villariezo, en Flickr

No habíamos quedado que en Liveview tendria que clavarlo? O me fallan los ojos o soy patoso, porque parece que en AF clava más el foco no?

Por cierto os enseño algunas fotos de las que me quejo, ya que para mí no salen nítidas, no al menos como las que veo por ahí.... direis, paciencia, pero es que de todas las que tengo y son unas miles, sólo 1 o 2 puedo decir que lo he clavado...... ya sé que el Sr. SPYDER, me dirá.... el INDIO.... bien pues si soy yo y no los aparatos, me corto la cabellera.

2021_20210203_29110 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210121_28824 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210121_28786 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210121_28763 by xavier villariezo, en Flickr

2021_20210105_27721 by xavier villariezo, en Flickr

Ya direis y gracias de antemano.

 

 

[Spyder]

Hola.

Empezando por el misterio de porque....es justamente lo contrario a como debería de serlo, sinceramente, no tengo respuestas pero si, alguna conjetura para llegar a una explicación plausible. lo sorprendente de la diferencia es que incluso en mi vetusto móvil fui capaz de ver y percibir la sutil diferencia, aunque no es tan escandalosa como suele ser cuando el foco, no va fino, eso también hay que dejarlo claro.

Para salir de dudas y corroborar que ahí, puede pasar algo mas morrocotudo de lo que se pueda pensar, le pediría que repitiera las pruebas o parecidas apoyando la cámara y el equipo sobre una mesa o soporte MUCHO mas solido que el trípode y la rotula, que desconocemos cuales y de esa forma descartar mas partes de la ecuación que no dejen lugar a dudas.

Porque ahora mismo, esa sutil diferencia parece una micro trepidación provocada por la cortinilla y que irónicamente se puede compensar por el movimiento con el espejo y de ahí, la gran sorpresa de porque se ve lo opuesto a como se debería. Sinceramente, es una escusa que incluso hasta a un servidor le cuesta darle un sentido a ello, pero nunca diré eso de....esta boca no es mía.

Por eso, como decía, quitemos al sistema de soporte de en medio y veamos si, se repite o no, el misterio porque esos casi mil milímetros de longitud focal, se perfectamente hasta que punto pueden llegar a ser críticos cuando haces largas exposiciones, por ejemplo. Con ese poder óptico como el soporte, llámese trípode, no sea solido de verdad, el simple hecho de caminar alrededor del equipo con botas pueden marcar la diferencia. No es el caso, pero lo cuento porque es una verdad inmutable que, el que no la ha vivido, dudo mucho que lo crea.

Sobre esas otras imágenes ya "procesadas" que no le convence me gustaría saber si este Flickr es suyo o de otra persona porque la fotos que se ven en el, si que no se parecen a las que nos ha mostrado y como el nombre es el mismo, me cuesta pensar que sean la misma persona. Si es así, creo que ahí pasa algo mas llamativo, si cabe.

xavier villariezo | Flickr

[Spyder]

Perdón, por molestar otra vez.

Acabo de tropezar con una carpeta que tenia por aquí y que utilice para ayudar a un amigo mexicano con el misterio de porque veía mis fotos y no conseguía lo mismo a pesar de utilizar el mismo equipo. Así que Sofocaría te dejo estas dos fotos, una el negativo natural o raw tal cual y el otro es el Jpg ya acondicionado por un servidor con, como he dicho muchas veces, con un par de correcciones de luz, contraste y color, nada mas.

https://1drv.ms/u/s!AkbFjrXh7B0hqUhQYqGWSuWcAFpJ?e=3BLRqv

https://1drv.ms/u/s!AkbFjrXh7B0hqUmERFhhsculcjnu?e=4Tw0ix

Decir, que como canonista cargamos con el filtro de paso bajo y por ende, tenemos que esquivarlo así que para ello, al igual que un servidor, muchos utilizamos una aplicación llamada Sharpener PRO de Nik Collection con la que le damos ese toque final que vosotros Nikonistas disfrutáis desde el minuto uno en vuestras ultimas generaciones de cámaras.

[sofocracia]

Hola de nuevo.

Volver a repetir no me importa, pero os diré que el trípode usado es un Manfrotto A55 y la rótulo una ManfrottoXPRO Ball Heal... creo que sufientemente robusto??? Además cada vez que cambiaba al modo de liveview y foco, me sentaba en el taburete y esperaba a que o hubiera ni el movimiento de mi respiración.... imaginad si las fotos las hago en caminatas....no me extrañaria que fuera para plegar.

En cuanto a las dos fotos que me has adjuntado (Spyder), ciertamente hay una diferencia abismal, entre una y otra (supongo que la mayoria utiliza Lightroom no?), pero es que independientemente de la luz y los detalles, no tienen nada que ver con las mias. Tienes "nitidez"... bueno como todas las que veo quí, en este foro. De ahí, mi desesperación.

Y tal como comentabas en, podria ser que fallara en el tema de revelado....  ahora pregunto, seria capaz de hacerme un revelado con mi raw de la rapaz, hasta conseguir ver el detalle de las alas? Porque si además de fallar el "indio" en el manejo del equipo, fallo también en el revelado, apaga y vámonos....

Por cierto (ToniT), también haces incapié en el tema del revelado....., pero cómo se pùede llegar a sacar esa nitidez que no vislumbras en la foto hecha en la cámara. Porque estaremos de acuerdo, en que si el disparo no es bueno, poco puedes hacer en el revelado y ahí es donde voy, yo podria tener una captura decente (clavado el foco) y después potenciar la toma con una serie de modificacions (encuadre, luz, enfoque...) pero si lo primero ya no capta lo esencial (nitidez..... ya sé que soy un pesado), cómo voy a recuperarlo en el procesado,..... no me direis que todas las fotos que se cuelgan aquí, tienen esa calidad por el revelado...

Que conste que no es una queja...son preguntas que me hago...

Muchas gracias por vuestra paciencia y si conseguís recuperarme para no perder la pasión por la foto, os estaria eternamente agradecidos... 

 

[sofocracia]

Me habia dejado el tema de Flirck... sí, soy yo el registrado y las fotos que cuelgo aquí son las que después importo al foro.

A qué se refiere cuando dice que no se parecen? son mejores o peores las del Flirck?

Gracias

[sofocracia]

Hola a todos.

Perdonad por la insistencia, pero vuelvo al tema del Microajuste y la verdad, estoy como el primer dia. Por más pruebas que realizo, no saco nada en claro, a no ser que el problema de la vista sea tan grave que no tenga nada que hacer. He vuelto a repetir las tomas pero ahora sin rótula de bola.

Cuelgo las pruebas que hice para que aporteis vuestro punto de vista y así poder ayudarme a que me aclare de una vez por todas con este asunto que no me deja dormir..., tal cual.

Cámara: NIKON D500 y Sigma 60-600.

Velocidad: 1/30   ...... ISO 100..... f 6.3 (máxima abertura a 600mm)....distancia: 10 mt.... con: disparador inhalámbrico y en posición MUP... AF-S...  VR (desactivado).

Las 4 tomas primera tomas hechas con Gimbal BENRO GH2 (números: 29484, 29485, 29486, 29487) 

2021_20210210_29484 by xavier villariezo, en Flickr

Disparada con "liveview"

2021_20210210_29485 by xavier villariezo, en Flickr

disparado a través del ocular y AF

2021_20210210_29486 by xavier villariezo, en Flickr

disparada con "liveview"

2021_20210210_29487 by xavier villariezo, en Flickr

ocular y AF

Estas 4 últimas están apoyadas en una mesa (números: 29488, 29489, 29490, 29491)

2021_20210210_29488 by xavier villariezo, en Flickr

disparada con "liveview"

2021_20210210_29489 by xavier villariezo, en Flickr

ocular y AF

2021_20210210_29490 by xavier villariezo, en Flickr

disparada con "liveview"

2021_20210210_29491 by xavier villariezo, en Flickr

ocular y AF

Si la vista no me falla, continuo viendo mejor las disparadas en "AF" que en "liveview"..... 

Se agradeceria vuestra opinión. Y vuelvo a reiterar mi disculpa por ser tan pesado sobre el tema, porque entiendo que más de uno tendrá este tema superado.

Un saludo.

 

[sofocracia]

Añadir que así como las del LensCar están ajustadas el foco en el "0", las de la figura, centré el foco en los labios y ojos. Gracias

[Spyder]

Esta cristalino que la figura  se ve mejor en live view que en ocular. Cosa que sobre el papel no debería de ser así. Es como si, sin querer esa falla del objetivo a 600 milímetros  por ocular es como si lo hubieras calibrado tu mismo en la cámara.

Pero tendrías que calibrar el objetivo a 600 milímetros para que en el Live-view se obtenga esa precisión de foco por ocular. Pero aquí viene la contradicción, si calibras un objetivo es para que se arregle el fallo que tiene aunque ese fallo se tendría que dar en cualquier modo de disparo.

Por cierto, las fotos de todos formas no se pueden ver mas grandes de 1024x683 y para los que tenemos monitores super vitaminados estamos viendo imágenes mu`chicas. Es posible que en los ajustes de Flickr en el apartado de Privacidad y Permisos en la opción que pone.....Mayor tamaño de imagen compartida lo tengas limitado y no este en Mejor tamaño de visualización

[sofocracia]

Hola Spyder. He ido a Flirck y he puesto "Grande 2048"... yta me dirás

[sofocracia]

Buenas tardes.

Quisiera de entrada agradecer a todos y cada uno de los foreros que han podido aportar algo de luz a mi "problema" y se han preocupado por ayudarme.....

De entrada decir que las últimas tomas, previo consejo de Spyder, se las envié personalmente para no cansar al personal (en realidad eran más o menos las mismas que podeis ver en este foro, sobre el LensCar), por lo reiterativas y que nada podian aportar.

Ahora sí que, una vez revisado en profundidad por (el entrañable) Spyder, quiero decir que el resultado de su análisis, me despeja el horizonte....y es que ha encontrado las tomas que realicé, totalmente correctas y enfocadas.... por lo tanto y después de haberle escuchado atentamente,..... el problema soy yo, como siempre se dice el "indio". Ni mi cámara, ni  mi  objetivo, tienen errores subsanables (dentro de los lógicos de trabajar con estas inmensas focales), sino que es porque, ni mi técnica (nula), ni mi adaptación a estos enormes "bichos" (nula) me ha dejado sacar el mejor provecho al mismo.

Empiezo a entender que trabajar con estas lentes no es tan fácil como parece,  coger, apuntar y dispara, como si de un 70-200 se tratara,  sin un trabajo previo de aprendizaje y habituarse a su manejo. Por lo tanto espero que a partir de ahora y gracias a sus consejos (práctica, práctica y práctica, junto a llevarlo encima las veces que sea posible, para saber de que pie cojea (peso) y su adaptabilidad a mi brazo), espero sacarle mejor provecho.

Ahora sí, quiero hacer un gran incapié en el eterno agradecimiento  a Spyder....

- por su conocimiento

- por su paciencia

- por su comprensión y empatía

Y no lo digo para quedar bien, sinó porque es una realidad..... ya me ayudó anteriormente en otros menesteres y siempre con el talante de dar, dar y dar, hasta el punto de preocuparse por tus problemas y vivirlos como si suyos se trataran....

Un saludo a todos y gracias a Nikonistas (y sus moderadores)  por facilitar ésta maravillosa flataforma.

[sofocracia]

Hola de nuevo.

He configurado con el Dock, tanto la función C1, como la C2, siguiendo instrucciones del compañero Spyder, a fin de tomarlas como referencia y empezar a habituarse con el Sigma (60-600).... pero me he dado cuenta de una cosa. 

- En C2  (OS Dinámico) cuando enfoque con AF-ON, se detiene el foco y en el momento de disparar, el cuadro rojo (puntual) de donde préviamente habia enfocado, veo que se me ha desplazado a otro lugar. Alguien porqué pasa ésto y si hay solución? Es como si el primer foco no fuera correcto y corrigiera en el momento del disparo.

Y otra duda: según leí, no sé donde...

- cuando utilizas uno de éstos dos modos (C1-C2), la pestaña de la lente de "limitación de enfoque: FULL, 6m-FULL, . 6m" quedaria desactivada, es decir no afecta, pero aquí mi pregunta: en cualquier de éstos modos C1 y C2, se puede usar el OS?

No cuelgo ninguna toma, porque es imposible hacer una decente (llevamos dias con una niebla que no se ve ni la casa de enfrente).

Gracias

[Spyder]

hace 5 horas, sofocracia dijo:

Hola de nuevo.

He configurado con el Dock, tanto la función C1, como la C2, siguiendo instrucciones del compañero Spyder, a fin de tomarlas como referencia y empezar a habituarse con el Sigma (60-600).... pero me he dado cuenta de una cosa. 

- En C2  (OS Dinámico) cuando enfoque con AF-ON, se detiene el foco y en el momento de disparar, el cuadro rojo (puntual) de donde préviamente habia enfocado, veo que se me ha desplazado a otro lugar. Alguien porqué pasa ésto y si hay solución? Es como si el primer foco no fuera correcto y corrigiera en el momento del disparo.

Y otra duda: según leí, no sé donde...

- cuando utilizas uno de éstos dos modos (C1-C2), la pestaña de la lente de "limitación de enfoque: FULL, 6m-FULL, . 6m" quedaria desactivada, es decir no afecta, pero aquí mi pregunta: en cualquier de éstos modos C1 y C2, se puede usar el OS?

No cuelgo ninguna toma, porque es imposible hacer una decente (llevamos dias con una niebla que no se ve ni la casa de enfrente).

Gracias

Hola.

Sobre esa reacción e imagen que se ve por el ocular provocado por el estabilizador también lo note cuando he estado con el, el 60-600, es un funcionamiento curioso distinto a otros que conozco pero solo con el modo OS Dinámico activado. Si hasta ahora no lo has notado es solo por esa razón.

Sobre el recorrido del AF , la tecla de limitación ESTANDAR ubicada en el costado del objetivo y marcado con los apartados, FULL- Infinito a 6 metros- 6 metros a distancia mínima se anula porque se supone que al activar el C1 o C2 tu mismo has decido escoger o LIMITAR el recorrido de enfoque en unas medidas CONCRETAS gracias al Sigma DOCK, es decir....lo has PERSONALIZADO.

En la pagina numero 28 justo debajo del aviso con la palabra !! PRECAUCION !! del manual OFICIAL del Sigma Dock con el programa Optimization PRO, explica ese detalle del recorrido del enfoque y como se anula al elegir una opción C1 o C2.

https://1drv.ms/b/s!AkbFjrXh7B0hsAqwu_A7c-PILDmt?e=HnxnAt

Sobre el OS en cualquiera de esas dos opciones configurables, C1 y C2, por supuesto que se puede utilizar y se puede desconectar con la tecla en el costado del objetivo donde pone OS, Off-1-2. Eso si, los modos Dinámico y Moderado solo se activan cuando los tenemos elegidos en el programa Optimization PRO gracias al Sigma Dock y sino hacemos eso solo tendremos un objetivo con un sistema de estabilización normal y clásico como el de cualquier otro objetivo estabilizado.

 

 

 

[sofocracia]

Muchas gracias Spyder.