Jump to content

Curioseando


Risquete
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas a todos, aquí os deja una de las fotos de la sesión del sábado, a pesar de ser un día malo en lo meteorológico, cuando el viento se paraba me dejaba hacer alguna foto que otra, sobre todo a este curioso petirrojo que no dejaba de aparecer por todos lados.

Petirrojo
  • Nikon Z 50 + 300.0 mm f/4.0
  • ƒ/7.1
  • 300.0 mm
  • Velocidad: 1/1600
  • ISO: 4500
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias @Manu1974 pues a priori tenia la camara configurada( siempre tiro en manual) para el posadero del Martin pescador, que no quiso aparecer ese dia. y la velocidad bastante alta, y como se me presento con las ganas de disparar no cambie nada.....

Vengo de una d300s donde el ruido era insoportable y es bastante cierto que esta toma lo tiene, pero en comparacion con la d300s es "aceptable", por lo menos para mi, jejeje. 

Pero tienes toda la razon en lo del ruido y me tengo que hacer bien con la camara todavia, ni he configurado la reduccion de reunido todavia, soy un desatre.

Por lo menos con esta camara me atrevo a subir fotos al foro y seguir mejorando poco a poco.

Muchas gracias por comentar amigo. Y si ves cualquier otro fallo no dudes en comentarlo, para eso las subo, para aprender.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mas que configurar bien la cámara, se trata de exponer bien para evitar la aparición de ruido, en principio ese sensor ( lo he tenido en una D7500 y D500) tiene una eficiencia cuántica considerable, o sea, que soporta bien el iso, pero si la velocidad es muy alta, al sensor no le ha dado tiempo a captar la suficiente luz y la señal es muy pobre, al amplificar dicha señal subiendo el iso, parte de esa señal que un amplio porcentaje es ruido, aparece sin poder evitarlo. 

La reducción de ruido que aplica la cámara no te la recomiendo porque se lleva por delante mucho detalle, no es tan fácil quitarlo de un plumazo, por eso lo mejor es evitar que aparezca en la medida de lo posible, y el problema la mayoría de las veces no es el iso, sino una señal débil o una relación señal ruido deficiente, con ese mismo iso a la mitad de velocidad, el ruido sería imperceptible, y te lo digo después de haber tirado a iso 10000 sin problemas con ese sensor, muchas veces. 

La foto es bonita, con esa expresión del peti que has captado muy bien., yo también hubiese disparado sin pensarlo, mas vale pájaro en mano, siempre se ha dicho... 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Risquete dijo:

Gracias por pasar a comentar @Cobra65 gracias por comentar lo del aire, en la composición estoy pez. Una buena configuración de parámetros hubiera sido bajar la velocidad, no? Para que bajara el ISO? No se si te refieres a eso.

Muchas gracias

No hay de que.

Mas bien abrir diafragma, me imagino que la lente es Nikon, que a máxima apertura te dará una calidad brutal, eso te permitirá bajar ISO para una misma velocidad.

Personalmente utilizo la prioridad a la apertura casi siempre y a partir de ahí ya controlo el resto de parámetros. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, freengine dijo:

Mas que configurar bien la cámara, se trata de exponer bien para evitar la aparición de ruido, en principio ese sensor ( lo he tenido en una D7500 y D500) tiene una eficiencia cuántica considerable, o sea, que soporta bien el iso, pero si la velocidad es muy alta, al sensor no le ha dado tiempo a captar la suficiente luz y la señal es muy pobre, al amplificar dicha señal subiendo el iso, parte de esa señal que un amplio porcentaje es ruido, aparece sin poder evitarlo. 

La reducción de ruido que aplica la cámara no te la recomiendo porque se lleva por delante mucho detalle, no es tan fácil quitarlo de un plumazo, por eso lo mejor es evitar que aparezca en la medida de lo posible, y el problema la mayoría de las veces no es el iso, sino una señal débil o una relación señal ruido deficiente, con ese mismo iso a la mitad de velocidad, el ruido sería imperceptible, y te lo digo después de haber tirado a iso 10000 sin problemas con ese sensor, muchas veces. 

La foto es bonita, con esa expresión del peti que has captado muy bien., yo también hubiese disparado sin pensarlo, mas vale pájaro en mano, siempre se ha dicho... 

 

No entiendo muy bien la explicación que le comentas al compañero, no sé qué tiene que ver la velocidad alta con señal pobre, la foto se ve correctamente expuesta, otra cosa hubiera sido que la foto le hubiera quedado subexpuesta y hubiera aclarado en procesado, cosa que desconocemos.

Lógicamente si hubiera disparado a la mitad de velocidad podría haber disparado a la mitad de iso. Pero yo más que eso, en este caso hubiera bajado la apertura, al menos a f5.6 y haber bajado iso.

Yo probaría lo de la reducción de ruido de la cámara, en la Z50 es muy bueno, no se si tendrá que ver con el expeed 6, para mi mucho mejor resultado que aplicar filtros con Photoshop, además revelando el raw con el software de Nikon, mantiene la reducción de ruido. Si es verdad que desconozco ya para cosas tan específicas como plumaje de aves si afectaría mucho, es un tipo de foto que no practico.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 horas, freengine dijo:

Mas que configurar bien la cámara, se trata de exponer bien para evitar la aparición de ruido, en principio ese sensor ( lo he tenido en una D7500 y D500) tiene una eficiencia cuántica considerable, o sea, que soporta bien el iso, pero si la velocidad es muy alta, al sensor no le ha dado tiempo a captar la suficiente luz y la señal es muy pobre, al amplificar dicha señal subiendo el iso, parte de esa señal que un amplio porcentaje es ruido, aparece sin poder evitarlo. 

La reducción de ruido que aplica la cámara no te la recomiendo porque se lleva por delante mucho detalle, no es tan fácil quitarlo de un plumazo, por eso lo mejor es evitar que aparezca en la medida de lo posible, y el problema la mayoría de las veces no es el iso, sino una señal débil o una relación señal ruido deficiente, con ese mismo iso a la mitad de velocidad, el ruido sería imperceptible, y te lo digo después de haber tirado a iso 10000 sin problemas con ese sensor, muchas veces. 

La foto es bonita, con esa expresión del peti que has captado muy bien., yo también hubiese disparado sin pensarlo, mas vale pájaro en mano, siempre se ha dicho... 

Buenos dias y gracias por pasar @freengine, pues solo me queda quitarme el sombre ante usted por una clase magistral. Es lo que comentas, a pesar de la foto tener ruido, que lo tiene, la camara lo trabaja perfectamente, como comenté, vengo de una d300s, y por encima de 400-800 ISOS eran autenticas paellas. Por lo que con esta ni "veo" ruido.... jajajaja.

Pues sinceramente, mi primera sesion de hide y practicamente disparando a lo loco, para que nos vamos a mentir, disfrute como un autentico enano. Y como bien dices, mas vale pajaro en mano.....

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 horas, Cobra65 dijo:

No hay de que.

Mas bien abrir diafragma, me imagino que la lente es Nikon, que a máxima apertura te dará una calidad brutal, eso te permitirá bajar ISO para una misma velocidad.

Personalmente utilizo la prioridad a la apertura casi siempre y a partir de ahí ya controlo el resto de parámetros. 

Mira te pongo una foto de las que tire al principio cuando no escuchaba al Martin y no tenia la camara preconfigurada para eso,

Curruca capirotada
  • Nikon Z 50 + Nikon 300.0 mm f/4.0
  • ƒ/4.0
  •  Velocidad: 1/640
  •  ISO:360

Como dices es un 300 F4 de Nikon, algo viejuno(se nota la velocidad de enfoque) pero es un obetivo brutal en calidad(para mi por lo menos)

Ves los parametros mejores en esta foto?

 

Gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, Risquete dijo:

Mira te pongo una foto de las que tire al principio cuando no escuchaba al Martin y no tenia la camara preconfigurada para eso,

Curruca capirotada

  • Nikon Z 50 + Nikon 300.0 mm f/4.0
  • ƒ/4.0
  •  Velocidad: 1/640
  •  ISO:360

Como dices es un 300 F4 de Nikon, algo viejuno(se nota la velocidad de enfoque) pero es un obetivo brutal en calidad(para mi por lo menos)

Ves los parametros mejores en esta foto?

 

Gracias

Si. Estos son unos parámetros mas compensados, tienes velocidad suficiente y el ISO no te creara ruido, además el desenfoque del fondo es mas suave. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Manu1974 dijo:

 

No entiendo muy bien la explicación que le comentas al compañero, no sé qué tiene que ver la velocidad alta con señal pobre, la foto se ve correctamente expuesta, otra cosa hubiera sido que la foto le hubiera quedado subexpuesta y hubiera aclarado en procesado, cosa que desconocemos.

Lógicamente si hubiera disparado a la mitad de velocidad podría haber disparado a la mitad de iso. Pero yo más que eso, en este caso hubiera bajado la apertura, al menos a f5.6 y haber bajado iso.

Yo probaría lo de la reducción de ruido de la cámara, en la Z50 es muy bueno, no se si tendrá que ver con el expeed 6, para mi mucho mejor resultado que aplicar filtros con Photoshop, además revelando el raw con el software de Nikon, mantiene la reducción de ruido. Si es verdad que desconozco ya para cosas tan específicas como plumaje de aves si afectaría mucho, es un tipo de foto que no practico.

Me parece un asunto muy interesante, y he de decir que no soy ningún experto ni ningún técnico , pero a partir de empezar a practicar fotografía nocturna y astrofotografía, estoy empezando a comprender muchas cosas equivocadas que tenía sobre el iso y el ruido.

La velocidad de obturación tiene mucho que ver con la aparición de ruido, sea cual sea el iso, si la señal es pobre, o sea, contiene poca luz, o pocos fotones, el porcentaje de píxeles "falsos" será alto, porque no procederán de fotones reales, ni mas ni menos porque no ha habido tiempo físico para que el sensor almacene luz, así que si que tiene mucho pero mucho que ver la velocidad de obturación, aunque vaya en contra de lo que popularmente y muy erróneamente se "sabe" de la relación entre iso y ruido.

Ya cada cual que piense y haga lo que quiera.., porque lo de "exposición correcta" también es muy relativo, puedo exponer bien para las luces, para las sombras, para los tonos medios..., de hecho invito a que observéis fotos a velocidades muy altas " bien expuestas" pero en las que hay zonas de altas luces y sombras densas, y se verá con claridad, que el ruido viene apareciendo en donde la señal era muy pobre,. o sea, en las partes mas sombrías, y por la alta velocidad de obturación no ha dado tiempo a captar fotones, no por el iso, porque el iso es igual para toda la imagen y sin embargo en las luces, al ser la señal potente, con muchos fotones, los píxeles que representan fotones reales se suporponen al ruido de lectura y éste no se aprecia.

Saludos.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, freengine dijo:

Me parece un asunto muy interesante, y he de decir que no soy ningún experto ni ningún técnico , pero a partir de empezar a practicar fotografía nocturna y astrofotografía, estoy empezando a comprender muchas cosas equivocadas que tenía sobre el iso y el ruido.

La velocidad de obturación tiene mucho que ver con la aparición de ruido, sea cual sea el iso, si la señal es pobre, o sea, contiene poca luz, o pocos fotones, el porcentaje de píxeles "falsos" será alto, porque no procederán de fotones reales, ni mas ni menos porque no ha habido tiempo físico para que el sensor almacene luz, así que si que tiene mucho pero mucho que ver la velocidad de obturación, aunque vaya en contra de lo que popularmente y muy erróneamente se "sabe" de la relación entre iso y ruido.

Ya cada cual que piense y haga lo que quiera.., porque lo de "exposición correcta" también es muy relativo, puedo exponer bien para las luces, para las sombras, para los tonos medios..., de hecho invito a que observéis fotos a velocidades muy altas " bien expuestas" pero en las que hay zonas de altas luces y sombras densas, y se verá con claridad, que el ruido viene apareciendo en donde la señal era muy pobre,. o sea, en las partes mas sombrías, y por la alta velocidad de obturación no ha dado tiempo a captar fotones, no por el iso, porque el iso es igual para toda la imagen y sin embargo en las luces, al ser la señal potente, con muchos fotones, los píxeles que representan fotones reales se suporponen al ruido de lectura y éste no se aprecia.

Saludos.

 

Lo dicho @freengine me quito el sombrero ante usted, y cuando pase por el sur de Extremadura y este la cosa mejor le invito a un café con todo el gusto del mundo, a cambio solo tiene que hablar de fotografía.

Muchas gracias por la apreciación del "maldito" ruido.

 

Saludos

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 20 horas, freengine dijo:

Me parece un asunto muy interesante, y he de decir que no soy ningún experto ni ningún técnico , pero a partir de empezar a practicar fotografía nocturna y astrofotografía, estoy empezando a comprender muchas cosas equivocadas que tenía sobre el iso y el ruido.

La velocidad de obturación tiene mucho que ver con la aparición de ruido, sea cual sea el iso, si la señal es pobre, o sea, contiene poca luz, o pocos fotones, el porcentaje de píxeles "falsos" será alto, porque no procederán de fotones reales, ni mas ni menos porque no ha habido tiempo físico para que el sensor almacene luz, así que si que tiene mucho pero mucho que ver la velocidad de obturación, aunque vaya en contra de lo que popularmente y muy erróneamente se "sabe" de la relación entre iso y ruido.

Ya cada cual que piense y haga lo que quiera.., porque lo de "exposición correcta" también es muy relativo, puedo exponer bien para las luces, para las sombras, para los tonos medios..., de hecho invito a que observéis fotos a velocidades muy altas " bien expuestas" pero en las que hay zonas de altas luces y sombras densas, y se verá con claridad, que el ruido viene apareciendo en donde la señal era muy pobre,. o sea, en las partes mas sombrías, y por la alta velocidad de obturación no ha dado tiempo a captar fotones, no por el iso, porque el iso es igual para toda la imagen y sin embargo en las luces, al ser la señal potente, con muchos fotones, los píxeles que representan fotones reales se suporponen al ruido de lectura y éste no se aprecia.

Saludos.

 

 

Muchas gracias por la explicación, son cosas que aunque sepamos el resultado, no sabemos el porqué, y aclaras el tema.

Lo único, eso, que en esta foto aplica poco, por que no hay muchas diferencias de luminosidad entre unas zonas y otras.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Risquete,

La fotos que nos presentas tiene una exposición bastante correcta en cuanto a blancos y negros pero en las zonas intermédias tienen exceso de iluminación y contraste, si consigues corregir esto verás como la imagen te gana en nitidez. Reduce también los verdes y amarillos saturados del fondo para destacar al pájaro.

Referente a la composición, el ave tiene el cuerpo en dirección a la izquierda, la mirada hacia abajo y a la derecha, puedes tomar diferentes criterios, creo que el formato cuadrado no es el mejor.

Saludos cordiales.

Francesc

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 horas, francisfont dijo:

Hola Risquete,

La fotos que nos presentas tiene una exposición bastante correcta en cuanto a blancos y negros pero en las zonas intermédias tienen exceso de iluminación y contraste, si consigues corregir esto verás como la imagen te gana en nitidez. Reduce también los verdes y amarillos saturados del fondo para destacar al pájaro.

Referente a la composición, el ave tiene el cuerpo en dirección a la izquierda, la mirada hacia abajo y a la derecha, puedes tomar diferentes criterios, creo que el formato cuadrado no es el mejor.

Saludos cordiales.

Francesc

Buenos días Francis ¿Como se corregiría eso? No suelo editar mucho(entre otras cosas por qué no se), un poco de contraste e iluminación y poco más.

Saludos y gracias por comentar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 horas, Risquete dijo:

Buenos días Francis ¿Como se corregiría eso? No suelo editar mucho(entre otras cosas por qué no se), un poco de contraste e iluminación y poco más.

Saludos y gracias por comentar.

Risquete, imposible comentarlo por escrito y lo lamento :(

Ten en cuenta, en fotografia de naturaleza es importante:

  • Disponer de un equipo correcto para realizar las tomas en las mejores condiciones. Tu lo tienes.
  • Conocer algunas técnicas para esconderse y conseguir que los animales se te acerquen(sin molestarlos). Seguramente las conoces.
  • La edición final es cuando "cocinas" lo que has conseguido fotografiar. Aquí puede estar lo que necesitas aprender con paciencia y tiempo.

Saludos,

Francesc

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...