Jump to content

Z9


Walterwhite
 Compartir

Publicaciones recomendadas

hace 10 minutos, ser-y-star dijo:

Si, para hacer retratos con flash, en atardeceres a contraluz o en interiores con luz artificial le cuesta en ese modo, después como bien dices es mejor el seguimiento al rostro o utilizar un único punto de enfoque pero hasta que lo he descubierto me he llevado algunas decepciones

Como dice @Rafavet la gente se vuelve loca con tecnicismos, y al final en este ejemplo, el mejor enfoque al ojo es el que uno hace seleccionándolo con AF de punto único.

Editado por Ochoa
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Ochoa dijo:

Como dice @Rafavet la gente se vuelve loca con tecnicismos, y al final en este ejemplo, el mejor enfoque al ojo es el que uno hace seleccionándolo con AF de punto único.

Es que al final, salvo en fotografías donde el sujeto se mueve de forma errática, con un sólo punto de enfoque te sobra si tienes técnica y conoces los trucos del oficio. Mi querida F100 tiene sólo cinco puntos de enfoque y además bastante centrados, así que cuando la usaba lo mejor era poner uno de esos cinco, el que estuviera más próximo al motivo principal, sobre el mismo, sobre el ojo más cercano si seguimos con este ejemplo, y reencuadrar sin soltar el botón AF y disparar. Y hay que ver que cosas, la fotografía salía perfectamente enfocada en donde tu querías. A día de hoy, sigo usando la misma técnica a pesar de que mi D850 tiene “cientonosecuantos” puntos de enfoque y las fotos me siguen saliendo igual de bien enfocadas que antes. 
Es evidente que en otras disciplinas fotográficas, disponer de un sistema de enfoque automático que distinga el sujeto principal y lo siga sin soltarlo es algo muy útil y te facilita mucho el trabajo, pero de toda la vida se han hecho fotos a tenistas, ciclistas, automóviles de competición, aves en vuelo, etc con sistemas de enfoque infinitamente más sencillos y salían perfectas gracias al buen hacer del fotógrafo. Cuando se usaba película, tenías que ser muy fino y acertar a la primera, no sólo en el enfoque si no también en el encuadre y la exposición, porque el coste de la película y el revelado de la misma, era alto y no podías hacer miles de fotos como se hacen hoy día. Actualmente, de una ráfaga de veinte imágenes por segundo, la probabilidad de que un buen número de tomas estén perfectamente enfocadas y sean válidas para un uso profesional es altísima, y repito que esto es algo muy útil, pero ese lujo no te lo podías permitir entonces. Y lo puedes obviar si quieres en la actualidad. 

En fin, que lo único que quiero decir es que la tecnología ayuda, por supuesto, pero que el único que sabe lo quiere que salga enfocado es el que empuña la cámara, y que con práctica, lo puedes hacer sin volverte loco a la hora de elegir cuál de los distintos modos de enfoque es el mejor para cada caso. Para mí, que hago fotografía más bien tranquila, es mucho más importante que la imagen tenga unos colores naturales, nitidez, buen contraste y cuanto menos ruido digital mejor. Y por supuesto que la cámara sea robusta y fiable y que los objetivos te proporcionen ese plus de calidad que una buena óptica profesional y luminosa te da. 

Esta Z9 tiene que ser un sueño hecho realidad, no lo dudo, pero es que no entiendo a donde nos quieren llevar con esta locura de carrera tecnológica. Bueno sí lo se. Lo que quieren es crearnos la necesidad de cambiar de cámara cada poco tiempo porque el último modelo tiene una ráfaga más rápida, un buffer interno interminable para poder guardar todas las fotos de esa ráfaga, un sistema de enfoque más sofisticado y no sé cuantas cosas más, aunque no hayas amortizado la cámara que ya tienes. Y todo esto para que al final termines haciendo las mismas fotos que ya hacías. Es puro marketing amigos. Y lo malo es que entramos al trapo pensando que el nuevo modelo nos va a hacer mejores fotógrafos. 

Perdonad por la chapa de abuelo cebolleta, jejeje.  

Un saludo. 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, Sr_Fumanchu dijo:

Las marcas no vendieron eso, lo vendió Sony. 

Nunca he visto en ningún sitio que se dijera que un 5.6 es mejor que un 2.8 en teles. Lo mismo para lo siguiente que dices.

Nunca dijo Canon que sus f11 (que por cierto son muy buenos) son mejores que los 2.8.

La obturación mecánica será muy cara pero un sensor apilado también, y lo mismo un visor electrónico de la calidad del que lleva la Z9. Y ya vale 1000 pavos menos que una D6 cuando se lanzó. A ver si van a tener que regalarlas.

Eso es. Además, es que no pagamos la cámara, pagamos el I+D y el desarrollo del modelo, pagamos el sueldo de los que han estado ahí y las 50.000 pruebas y materiales utilizados hasta conseguir el modelo. Si solo pagáramos el coste real del producto más el beneficio del mercado costaría 600€ la cámara.

Pero que esto es lo mismo para un ordenador, un coche… no estoy diciendo nada nuevo.

Y tan contento de pagarlo mientras paguemos x algo bueno y tangible, y no por humo/diseño/marketing como pasa mucho últimamente (x ejemplo algunos productos de Apple, como unos pods de 180€)

saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, Sr_Fumanchu dijo:

Las marcas no vendieron eso, lo vendió Sony. 

Nunca he visto en ningún sitio que se dijera que un 5.6 es mejor que un 2.8 en teles. Lo mismo para lo siguiente que dices.

Nunca dijo Canon que sus f11 (que por cierto son muy buenos) son mejores que los 2.8.

La obturación mecánica será muy cara pero un sensor apilado también, y lo mismo un visor electrónico de la calidad del que lleva la Z9. Y ya vale 1000 pavos menos que una D6 cuando se lanzó. A ver si van a tener que regalarlas.

Las marcas y las personas no pagadas por las marcas. No sólo Sony. Olympus, Panasonic. Luego Canon y más tarde Nikon. Nikon también vende el tamaño reducido pero a costa de poco luminosos, como todas las marcas. Cuanto leído sobre los objetivos de estas micro 4/3, 300/4 Vs 600/4 proclamando a los 4 vientos que el rendimiento era el mismo o superior. O como los PF de Nikon Vs f2.8. Si, son más livianos pero no es lo mismo un Pf 500 f5. 8 que un 500 f4. No. Y mucho menos un 300 Pf f4 vs f2. 8.

Hay mucho escrito en este foro. Rios. Si tú no lo has leído ponte al día. 

Queréis hacer la ola? Pues seguid pero en vuestro lugar aprovecharía los ríos de tinta para escribir a las marcas que benerais para solicitar unos ingresos como influencers. 

Por seguir comentando sobre lavados de cerebro. Cuando salió las primeras Zetas se escribió mucho que su af era tan veloz como el de una D850 o superior. Casi igual al de la D5/6 :D

El caso es que en cada actualización este, el AF mejoraba sustancialmente ¿como? 

Paso por mis manos una a9ii. Con esta cámara conseguía un 100% de fotografías con un foco perfecto. Todo ráfagas 20 disparos segundo. En este caso concreto, esta cámara es imposible mejorar su AF porque es imposible mejorar algo que se consigue un 100%.

Siguiendo con los lavados de cerebro, objetivos zeta f4. 24-70 y 14-24. Pequeñitos, pesos pluma y de excelente resultado ¿donde quedaron los fan boys de la Trinidad? 14-24/24-70/70-200 f2..8. Ah, no, claro, con las zetas eso no importa. Hemos pasado de la luz a la eterna oscuridad y tan contentos. 

La Z9 es barata entre las Pro pero cara sin obturador mecánico. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 47 minutos, Aigarpa dijo:

Las marcas y las personas no pagadas por las marcas. No sólo Sony. Olympus, Panasonic. Luego Canon y más tarde Nikon. Nikon también vende el tamaño reducido pero a costa de poco luminosos, como todas las marcas. Cuanto leído sobre los objetivos de estas micro 4/3, 300/4 Vs 600/4 proclamando a los 4 vientos que el rendimiento era el mismo o superior. O como los PF de Nikon Vs f2.8. Si, son más livianos pero no es lo mismo un Pf 500 f5. 8 que un 500 f4. No. Y mucho menos un 300 Pf f4 vs f2. 8.

Hay mucho escrito en este foro. Rios. Si tú no lo has leído ponte al día. 

Queréis hacer la ola? Pues seguid pero en vuestro lugar aprovecharía los ríos de tinta para escribir a las marcas que benerais para solicitar unos ingresos como influencers. 

Por seguir comentando sobre lavados de cerebro. Cuando salió las primeras Zetas se escribió mucho que su af era tan veloz como el de una D850 o superior. Casi igual al de la D5/6 :D

El caso es que en cada actualización este, el AF mejoraba sustancialmente ¿como? 

Paso por mis manos una a9ii. Con esta cámara conseguía un 100% de fotografías con un foco perfecto. Todo ráfagas 20 disparos segundo. En este caso concreto, esta cámara es imposible mejorar su AF porque es imposible mejorar algo que se consigue un 100%.

Siguiendo con los lavados de cerebro, objetivos zeta f4. 24-70 y 14-24. Pequeñitos, pesos pluma y de excelente resultado ¿donde quedaron los fan boys de la Trinidad? 14-24/24-70/70-200 f2..8. Ah, no, claro, con las zetas eso no importa. Hemos pasado de la luz a la eterna oscuridad y tan contentos. 

La Z9 es barata entre las Pro pero cara sin obturador mecánico. 

La respuesta es bien sencilla: dejad de hacer caso a youtubers, iluminados y gente que no tiene ni idea de fotografía, solo son fanboys Veneradores de marcas o buscadores de "clickbaits". La fotografía no son especificaciones técnicas, aunque leyendo foros lo parezca, con especial mención a Sonyalpharumors (y Toneh :D)

De ahí viene todo de lo que estás hablando.

Las marcas no crean necesidades, las crea uno mismo.

Y eso se refleja en personas que cambian una y otra vez de equipo, y habitualmente de la más alta gama. Seguro que alguno conoces en este mismo foro...Si no  te suena lee y ponte al día, hay ríos escritos al respecto en cualquier foro de fotografía.

Y aquí lo dejo que esto es muy cansino.

PD Los objetivos Olympus son extraordinarios. El rendimiento de un objetivo no es solo su número f, pero seguro que eso ya lo sabes

 

Editado por Sr_Fumanchu
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las marcas fueron quien primero nos vendieron lo del peso y tamaño. Más tarde cientos de personas,  no influencers, se autoflagelaron mentalmente engañando a su cerebro y hacerle creer que un f5.6 es igual o mejor que un f2.8 en teleobjetivos o un f6.3 era un f1.4 en zooms Vs fijos cortos. Hay casos extremos como en Canon, donde colaron un 800mm f11, haciendo creer que es igual o mejor que un f2.8. ¿Luz? Que coño luz, a quien le importa utilizar un ojete de cristal teniendo isos estratosféricos .
Cámaras como la Z9 deberían ser más económicas porque carece de obturación mecánica, pieza muy cara, más que un sensor. Menos olas a las marcas y más revolucionarios

Amén, parece que hay que justificar todo bajo el famoso i+d…. Como no van a subir los precios si hay gente en fotos que todavía les hace la ola… y en YouTube ya ni te cuento


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 49 minutos, Sr_Fumanchu dijo:

La respuesta es bien sencilla: dejad de hacer caso a youtubers, iluminados y gente que no tiene ni idea de fotografía, solo son fanboys Veneradores de marcas o buscadores de "clickbaits". La fotografía no son especificaciones técnicas, aunque leyendo foros lo parezca, con especial mención a Sonyalpharumors (y Toneh :D)

De ahí viene todo de lo que estás hablando.

Las marcas no crean necesidades, las crea uno mismo.

Y eso se refleja en personas que cambian una y otra vez de equipo, y habitualmente de la más alta gama. Seguro que alguno conoces en este mismo foro...Si no  te suena lee y ponte al día, hay ríos escritos al respecto en cualquier foro de fotografía.

Y aquí lo dejo que esto es muy cansino.

PD Los objetivos Olympus son extraordinarios. El rendimiento de un objetivo no es solo su número f, pero seguro que eso ya lo sabes

 

Thom Hogan lo dijo de una manera muy elegante:

Así que... ignora los rumores, ignora a los influencers que buscan atención, ignora a las personas que en realidad no han usado el producto en cuestión. Tenga suficiente paciencia para obtener información validada sobre cómo funciona un producto y luego actuar sobre esa información.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 horas, Sr_Fumanchu dijo:

La respuesta es bien sencilla: dejad de hacer caso a youtubers, iluminados y gente que no tiene ni idea de fotografía, solo son fanboys Veneradores de marcas o buscadores de "clickbaits". La fotografía no son especificaciones técnicas, aunque leyendo foros lo parezca, con especial mención a Sonyalpharumors (y Toneh :D)

De ahí viene todo de lo que estás hablando.

Las marcas no crean necesidades, las crea uno mismo.

Y eso se refleja en personas que cambian una y otra vez de equipo, y habitualmente de la más alta gama. Seguro que alguno conoces en este mismo foro...Si no  te suena lee y ponte al día, hay ríos escritos al respecto en cualquier foro de fotografía.

Y aquí lo dejo que esto es muy cansino.

PD Los objetivos Olympus son extraordinarios. El rendimiento de un objetivo no es solo su número f, pero seguro que eso ya lo sabes

 

Te hare caso y pasare de lo que escriben el 60% en este foro. Lo dejo aqui tambien.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Falta algo primordial, no siempre se compra por necesidad (ni tampoco es obligatorio comprar nada), ni por el afán de mejorar, ni porque se está convencido (ya sea objetiva o subjetivamente, o por sugestión propia o a través de lo que se lee/escucha/ve) de que se van a obtener mejores resultados... a veces, simplemente prima el niño grande con gustos caros que tenemos algunos, o más fácil aún... "PMSDLC"... :D

Slds, Marcelo

 

  • Like 2
  • Haha 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Marcelo_R dijo:

Falta algo primordial, no siempre se compra por necesidad (ni tampoco es obligatorio comprar nada), ni por el afán de mejorar, ni porque se está convencido (ya sea objetiva o subjetivamente, o por sugestión propia o a través de lo que se lee/escucha/ve) de que se van a obtener mejores resultados... a veces, simplemente prima el niño grande con gustos caros que tenemos algunos, o más fácil aún... "PMSDLC"... :D

Slds, Marcelo

 

Exacto ¡¡¡estamos en la misma onda ¡¡¡

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, Marcelo_R dijo:

Falta algo primordial, no siempre se compra por necesidad (ni tampoco es obligatorio comprar nada), ni por el afán de mejorar, ni porque se está convencido (ya sea objetiva o subjetivamente, o por sugestión propia o a través de lo que se lee/escucha/ve) de que se van a obtener mejores resultados... a veces, simplemente prima el niño grande con gustos caros que tenemos algunos, o más fácil aún... "PMSDLC"... :D

Slds, Marcelo

 

Totalmente de acuerdo, uno se gasta el dinero con lo que quiere. Y si encima le da placer y no le hace ninguna falta, mejor aún, que hay que estimular el consumo.:lol:

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, brosovich dijo:

Si tuviera dinero me la compraba, tendremos que esperar a ver si pillamos alguna perra en la loteria de Navidad.:rolleyes:

  • Like 1
  • Haha 1
  • Sad 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 15/11/2021 a las 16:08, Buckaroo Banzai dijo:

Es que “PMSDLC” es una razón del mismo valor que todas las demás, y si además tienes el dinero pues Olé tus h…, como si es para hacerle fotos a tu gato.

El problema no es del que la compra, es de los 200 envidiosos que opinan :smile:

Saludos!

Conocí a un señor mayor, que participaba en un foro extinto ( QSD) que se compraba todo lo que salía, lo mas caro, y se montaba sus propias reviews afotando Santos y Vírgenes en las iglesias.., ( luego resultó sentado en el banquillo por malversar fondos en su empresa, de la que era directivo, pero esa es otra cuestión, aunque muy relacionada con su nutrida y exótica "vitrina" ) 

Lo realmente destacable de su estilo era algo muy curioso: conseguía las fotos mas insulsas, sosas y sin el menor interés con el equipo mas caro posible. 

Hay por ahí un dicho popular que dice que "Dios da habas a quien no puede roerlas".., y en esto de la fotografía con equipos de altos vuelos parece que es fácil que pase. 

Por supuesto que ese principio básico de PQMSDLC es mas o menos como el artículo primero de la Constitución, incuestionable... 

Pero el que expone públicamente su "obra" también está expuesto a la opinión y crítica, tanto de los envidiosos como de la gente honrada y decente, y eso es en aplicación del mismo artículo: PQMSDLC

 

Un saludo. 

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, freengine dijo:

Conocí a un señor mayor, que participaba en un foro extinto ( QSD) que se compraba todo lo que salía, lo mas caro, y se montaba sus propias reviews afotando Santos y Vírgenes en las iglesias.., ( luego resultó sentado en el banquillo por malversar fondos en su empresa, de la que era directivo, pero esa es otra cuestión, aunque muy relacionada con su nutrida y exótica "vitrina" ) 

Lo realmente destacable de su estilo era algo muy curioso: conseguía las fotos mas insulsas, sosas y sin el menor interés con el equipo mas caro posible. 

Hay por ahí un dicho popular que dice que "Dios da habas a quien no puede roerlas".., y en esto de la fotografía con equipos de altos vuelos parece que es fácil que pase. 

Por supuesto que ese principio básico de PQMSDLC es mas o menos como el artículo primero de la Constitución, incuestionable... 

Pero el que expone públicamente su "obra" también está expuesto a la opinión y crítica, tanto de los envidiosos como de la gente honrada y decente, y eso es en aplicación del mismo artículo: PQMSDLC

 

Un saludo. 

 

Eso está claro, pero yo me refiero a la legión de haters que no critican la "obra" sino al sujeto por la acción de comprarse LQLSDLC, a mi personalmente eso no me parece bien. Luego lo que haga ese sujeto con ese pepino ya es libre de opinión para cualquiera. :wacko:

Un saludo.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Buckaroo Banzai dijo:

Eso está claro, pero yo me refiero a la legión de haters que no critican la "obra" sino al sujeto por la acción de comprarse LQLSDLC, a mi personalmente eso no me parece bien. Luego lo que haga ese sujeto con ese pepino ya es libre de opinión para cualquiera. :wacko:

Un saludo.

 

Ahí le has dao, compañero..., y cierto..., la envidia mala y cochina es muy dañina, por eso mejor " no codiciar bienes ajenos "..., aunque a los fabricantes no les venga eso bien, jajaja... 

Un saludo. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La lógica nos debe decir si técnicamente una nueva cámara u objetivo tiene ventajas suficientes para el cambio, independientemente de lo que diga un fabricante o un hater. Y debemos tener criterio técnico.

Afortunadamente somos humanos,  y el sentimiento también nos mueve, mucho más que la lógica. Y puede producir satisfacción, ya sea por sus resultados, o incluso por su propio uso.

Ambos criterios completamente opuestos son validos, y cada uno elegirá lo que considere, y estará bien para él.

Para los que somos aficionados ya lo dijo alguien por ahi: La diferencia entre un adulto y un niño es el precio de sus juguetes.

Un saludo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a Dios la Z9 es muy grande para mí.

Lo he dicho otras veces, las mejor cámara que he tenido ha sido la D850. 

La mejor decisión, venderla para comprar la Z7, sin duda alguna, creo que fui el primero en comprarla en este foro, y desde entonces solo alegrías y buenos momentos con ella.

Hay tanto de emocional en la fotografía que no depende de la tecnología.....

Editado por Neverlan
  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/11/2021 a las 17:23, Walterwhite dijo:

 

Cuando la tengas me haces una ráfaga a un perro de 50kg ágil corriendo hacia ti de unos 300 disparos. Esto mismo pedí a los canonistas con las R6 o R5 y aún estoy esperando pasado 1 año. 

Si esta review es satisfactoria 100%, foco en la cara. No pido ojos :D la compraré :rolleyes:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/11/2021 a las 18:48, Aigarpa dijo:

Cuando la tengas me haces una ráfaga a un perro de 50kg ágil corriendo hacia ti de unos 300 disparos. Esto mismo pedí a los canonistas con las R6 o R5 y aún estoy esperando pasado 1 año. 

Si esta review es satisfactoria 100%, foco en la cara. No pido ojos :D la compraré :rolleyes:

PD: ráfaga 20 disparos segundo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...