Jump to content

Cambio a Todoterreno ¿Acierto o error?


mistertuko
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola nikonistas:

 

Tengo una nikon d60 desde hace yá un año, y estoy planteándome el cambio del los objetivos del kit a uno todoterreno (18-200 o similares). Una de las condiciones indispensables es que éste sea estabilizado, puesto que muchas veces suelo sacar fotografías deportivas. Dispongo de un 18-55vr con un 55-200 (sin vr) y me he dado cuenta a lo largo de este año que estos objetivos se le pueden sacar mucho partido, pero el hecho de andar cambiándolos cada minuto me impide sacar muchas fotografías y llevar la cámara a todos lados.

 

Llendo un poco al grano y disponiendo de un presupuesto de unos 450€, me ha gustado bastante SIGMA OBJETIVO DC 18-200MM F3,5-6,3 OS HSM. He leído mucho sobre la guerra en los todoterrenos entre el tamron y el sigma, y he visto que también se ha discutido mucho sobre esto en el foro, así que no voy a ir por ese camino (ya que he visto que tanto uno como otro tiene sus ventajas y desventajas, además que han salido sus nuevas versiones pero se me pasan de presupuesto)

 

Mi pregunta es la siguiente:

 

Ya que me cambio los dos objetivos del kit por el sigma ¿Mejoraré también la calidad en las fotografías?¿Éste objetivo superaría a los otros dos en sus correspondientes focales?

 

Me interesaba bastante que ya de que cambio a un todoterreno y gasto mi dinero, que por lo menos tenga también un leve aumento en la calidad de las fotografías.

 

Espero haberme explicado correctamente.

 

Saludos

Editado por mistertuko
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tienes una comparativa creo en este mismo foro en el apartado de pata negra.

 

Yo estoy en las mismas :/

 

 

Tienes razón, pero no encuentro realmente una comparación directa entre esas focales. Así que me gustaría que alguien que lo haya probado o tenga conocimiento de ello me lo explique.

 

 

Gracias de todas formas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En general siempre tienen mejor calidad óptica los objetivos separados que un objetivo todoterreno. No creo que ganes en calidad pero sí en comodidad. Si esto es lo que buscas posiblemente te de igual.

No puedo opinar personalmente ya que nunca he probado un objetivo todoterreno. Tenía antes el objetivo del kit 18-55 y el 55-200 no VR. Este último lo vendí cuando me regalaron el Nikon 70-300 VR, ese objetivo sí que es una pasada en comparación. Muchas veces es un rollo el tener que ir cambiando, pero me he centrado en conseguir una bolsa o sistema para el cinturón para cambiar rápidamente de objetivo cuando quiero. La calidad del 70-300 VR es tan impresionante comparado con mi antiguo 55-200 que no me importa el sacrificio!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Personalmento no soy muy amigo de los zooms, y menos mezclar angulares y teles. A mí me da que no pueden ser maravillosos a 18 y a 200. En mi opinión tienes un buen equipo y me permito apuntar una solución distinta a la que formulas. ¿Has pensado en comprar un segundo cuerpo, una d40, por ejemplo? Así llevarías siempre calzados los dos objetivos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Personalmento no soy muy amigo de los zooms, y menos mezclar angulares y teles. A mí me da que no pueden ser maravillosos a 18 y a 200. En mi opinión tienes un buen equipo y me permito apuntar una solución distinta a la que formulas. ¿Has pensado en comprar un segundo cuerpo, una d40, por ejemplo? Así llevarías siempre calzados los dos objetivos.

 

Es interesante lo que tu comentas, pero creo que esa no veo la solución perfecta. Me da pereza cambiar de objetivo e ir cargando con ellos (muchas veces viajo y no soy mucho de andar con un bolsón) así que no me quiero imaginar cargando con dos cámaras... ^_^

 

De todas formas gracias por tu opinión.

 

 

 

Narah, el 70-300vr es un pepinazo de objetivo, pero desgraciadamente el presupuesto no me da para invertir tanto dinero en un tele...

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Si tienes los Nikon 18-55 y 55-200 perderás muchísima calidad si te pasas a un Sigma 18-200... en el extremo largo la nitidez caerá considerablemente, y viñeteo, deformaciones y aberraciones serán mucho mayores que las que puedas encontrar actualmente.

 

Incluso si te pasas al Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX, que es considerablemente mejor que el Sigma de la misma focal, también perderás calidad, aunque en este caso no tanto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vaya... que lástima que pierda tanta calidad. El Nikkor desgraciadamente también se me va de presupuesto, me encanta la fotografía, pero no puedo permitirme gastarme tanto dinero en un sólo objetivo.

 

 

En fin, pues ahora me toca pensar en si es conveniente sacrificar calidad por sacar más fotos y ganar en comodidad. Tendré que pensar en frío que es lo que hago y quiero con mis fotos, así estoy seguro que tomaré la decisión correcta.

 

 

Gracias. Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 70-300 VR lo tienes en preciosdeandorra por 428€ osea + o - o que tenias pensado gastarte, y si vendes tu 55-200, tienes para comprar una bolsa para el cuerpo y los 2 objetivos, o 1 objetivo y un flash.

Yo tengo una Lowepro que llevo cuando no quiero llevar todo el equipo, cuando voy de paseo, o a una comida familiar, etc.

Editado por fernandoalva
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, si el dinero es un problema trata de conseguir de segunda mano el nikon 75-300mm 4.5-5.6 que no tiene VR, pero es de una gran calidad (y a buen precio). Si es necesario, puedes agregarle un monopie porque viene con anillo para eso.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

buenas tardes compañero!!!!

 

yo ando igual que tú más o menos, tengo la D60 con el 18-55VR y en noviembre me pillé el 55-200VR porque en ocasiones necesitaba tirar de tele.......

 

pero opino lo mismo.... y eso que no soy perezosa para cambiar de uno a otro, y soy rápida, pero en ocasiones, alguna que otra foto he perdido......

 

hace un tiempo, me planteé la posibilidad de venderlos y pillarme un todoterreno.... pero no quiero ni pensar en la pérdida de calidad que tendré!!!!!

porque en mi tele, alguna toma que otra, cuando he disparado a 200, tengo aberración y falta de nítidez!!! entonces que será del "todo en uno" ????

 

:ph34r:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Desafortunadamente las leyes de la física imponen unas normas y hay que cumplirlas!!

 

De momento eso de querer una compacta (con la calidad de una D3x, eso si) con focales de 14 a 400mm /2.8, nada de ruido a 3200ISO y que nos la metamos en el bolsillo, pues .. naranjas de la China!!

Si queremos una réflex hemos de apechugar con el uso que ello implica, y si no.. para eso se inventaron las compactas!!

La filosofía de las cámaras réflex es precisamente el poder cambiar de objetivos.. si llegamos al extremo de no querer cambiarlos (ni añadir mas cuerpos) pero exigir la máxima nitidez con un objetivo todoterreno, pues vamos equivocados.

 

La calidad exige y mucho, sobre todo a nuestras cervicales... si queremos la máxima nitidez y queremos utilizar un 80-200/2.8 sabemos que los resultados serán soberbios.. pero con la contrapartida de tener que acarrear un objetivo de mas de un quilo y medio de peso en nuestro cuello.

Llevo muchísimos años viajando por todo el mundo, primero disparando diapositivas de 50ISO (sí, sí!! eso es sensibilidad) y siempre he acarreado cámaras y objetivos. Durante un tiempo con dos cuerpos, un angular en uno y el 80-200/2.8 en otro.. realmente era un sacrificio (imaginaros en agosto en una selva Indonesia). Siempre me daban envidia mis compañeros de viaje, sobre todo las compañeras con sus pequeñas compactas y tan ligeros de peso! Pero luego en casa, al comparar los resultados, uno veía que realmente la calidad y el poderío de un 80-200/2.8 frente a las pequeñas compactas de mis amigos, no tenían parangón!! Entonces uno olvidaba de golpe todos los sudores y penas de tener que acarrear mochilas de casi 10Kg de peso llenas de cámaras y objetivos!!

 

Creo que para un mínimo de calidad, dos objetivos son imprescindibles. No diré que focales porque cada uno tendrá sus preferencias y una visión fotográfica propia de las cosas.

Con un todoterreno podemos hacerlo todo?

Evidentemente que si, yo he viajado a Escocia, Galicia o Cuenca (por enumerar tres destinos bien distintos que he hecho últimamente) y solo me llevé el 18-200VR.. Que hubiese obtenido mejores resultados OPTICOS con las otras ópticas maravillosas que tengo? Pues si, seguro! pero se ha de valorar también como haces el viaje, si vas a tener tiempo solo para fotografiar o si realmente quieres disfrutar del viaje y de los amigos con quien vas..

 

Este viernes pasado hice unas fotos a la hija de una amiga, una adolescente bellísima con unos ojazos que despeinan al mas pintado.. pues entonces si me llevé el 24-70 y el 80-200/2.8 y tomé decenas de fotos tranquilamente en un apacible jardín de una casa del siglo XIX... Los resultados? espectaculares. Pero son condiciones totalmente distintas a las que he contado antes de los últimos viajes con mis amigos.

 

No creo que se deba generalizar en el uso de cámaras y objetivos. Ya sabemos que no todo el mundo puede tener objetivos "de diario" por una parte y objetivos pata negra por otra.., pero veo mucha polaridad en la opinión de la gente.

 

Yo veo compatibles la posesión de un 18-200VR y un 24-70/28 (como es mi caso).. cada objetivo tiene sus utilidades y hemos de verles su uso para cuando cada ocasión lo requiera!! Me extraña mucho cuando veo a gente que se vende el 18-200VR porque compró un 24-70/2.8.. ya se que éste último le da cincuenta vueltas.. pero para salidas ligeras o excursiones no hay nada que iguale un todoterreno!!

 

Lo que no podemos pedir, es querer obtener los mismos resultados con un todoterreno que con unas ópticas mas cualificadas como por ejemplo un 16-85VR junto a un 70-300VR!!

 

Tal vez en un futuro no muy lejano veremos todoterrenos excelentes.. pero en el estado actual de las cosas, esa hipótesis queda aún lejana y que si hoy compramos un todoterreno, sabemos que hemos de aceptar algunas limitaciones!!

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me ocurrió el otro día un caso curioso. Estuve el otro día con mi novia por la sierra de "A Capelada", un lugar precioso aquí al norte de Galicia cerca de Ferrol: Ella conducía y yo llevaba la cámara en mano. Pues bien, mientras íbamos recorriéndola, si ponía el angular, veía un objeto lejano que tenía que cambiar al tele, y luego a la inversa. Si, si tuviese un todoterreno perdería calidad (no me refiero al coche :ph34r:) pero... ¿Acaso iba a utilizar mi foto de la vaca de turno de A Capelada para una revista? No. Como maximo iba a hacer algo más que subirlo a flickr, un foro o algo a tamaño 1024x768.

 

Entonces todos esos píxeles doblados al 100% sinceramente me dan igual, dudo mucho que un objetivo convierta una buena foto en una mala.

 

 

Estoy haciendo todo esto a modo reflexión para darme cuenta de hasta dónde puedo sacrificar en calidad y hasta donde no. Me da mucha pena cada vez que dejo mi cámara en casa y pierdo de hacer fotos por el hecho de ir cargando con todo el equipo. Estudio diseño gráfico y me gustaría adentrarme en el mundo de la fotografía, pero estoy en un momento en que me puedo permitir sacar fotos desenfocadas, sobreexpuestas o movidas sin que eso suponga que no me paguen o perder dinero.

 

Digo todo esto a modo reflexión personal, ahora tampoco pienso sacrificar calidad al máximo, porque para eso me compro una compacta y listo. Todo es cuestión de encontrar el equilibrio entre una cosa u otra. Ahora mismo aún me lo sigo pensando y probablemente me lo pensaré aún más. Quien sabe, quizás venda el 18-55 y me quede con el todoterreno mas el tele o dejo la reposición de objetivos para otro año, que siempre se le puede sacar mucho más partido a todo si se ponen ganas.

 

Saludos

Editado por mistertuko
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Después de las valoraciones anteriores queda poco que decir. Yo os puedo aportar mi experiencia ya que se asemeja a lo que os planteáis vosotros.

 

Yo compré hace un año la D60 con el 18-55VR. La cámara era fantástica para un novato como yo, pero echaba de menos enormemente el zoom que tenía en mi compacta anterior (x11). Entonces para no tirar la casa por la ventana añadí a mi equipo el 55-200 VR. Todo era perfecto, pero me pasaba lo que a vosotros. Tenía que ir cambiando de lente constantemente para sacar las fotos que "veía" y eso provocaba que dejara de hacer muchas de ellas, cosa que no me gustaba nada. Entonces y aprovechando la excusa de las vacaciones (por lo de no cargar mucho equipo y poder plasmar las vacaciones) me compré el Sigma 18-200 OS. Este objetivo da la calidad que da y que vale, no más ni menos. El precio y que no me daban buenas referencias del Tamron es lo que me llevó a él. Desde que lo compré no lo he quitado por la versatilidad que te da y porque para un novatillo como yo la calidad era más que suficiente.

Este año me decidí a comprar la D90 porque graba video y con el nacimiento de mi segundo hijo casi era ya una necesidad. Además con el año de la D60 ya me di cuenta que la cámara no cubría mis expectativas y menos después de haber probado una D300. Para la D90 me decidí por el 18-105VR que por todos los foros es altamente recomendado por su relación calidad/precio. De hecho el salto es notable. Sin embargo yo voy mucho más cómodo con el todoterreno y puedo hacer casi todas las fotos que quiero, más o menos el 95% de ellas. Lo ideal sería lo que dice Oso, una lente de 12 a 400, pero eso no existe, así que lo que hay es el 18-200. Entonces decidí ir a lo mejor en todoterreno, que es el Nikkor 18-200VR. Qué problema tiene? El precio.

 

Finalmente y casi de casualidad se lo compré a un compañero de foro que se quería desprender de él por la calidad que da. Que no es que sea poca, sino que no era suficiente para él. Hace unos días que lo tengo y estoy encantado, te lo recomiendo sin duda si lo que te va es cambiar poco de lente. La calidad si no eres un buen fotógrafo te parecerá muy buena. Parfa acabar de ser sincero, de utilizar la D90 con el Sigma al Nikkor he notado bastante diferencia en cuanto a calidad. Imagino que a eso se refería Hermetic un día que respondió a un hilo relacionado con cambiar la D60 por la D90.

 

En definitiva, que la decisión al final siempre es tuya y de tu bolsillo. Si te interesa yo estoy casi decidio a vender mi Sigma 18-200 OS (me envias un mp)

 

Espero que os haya ayudado y no os haya liado más.

 

Saludos,

 

Alberto

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Después de las valoraciones anteriores queda poco que decir. Yo os puedo aportar mi experiencia ya que se asemeja a lo que os planteáis vosotros.

 

Yo compré hace un año la D60 con el 18-55VR. La cámara era fantástica para un novato como yo, pero echaba de menos enormemente el zoom que tenía en mi compacta anterior (x11). Entonces para no tirar la casa por la ventana añadí a mi equipo el 55-200 VR. Todo era perfecto, pero me pasaba lo que a vosotros. Tenía que ir cambiando de lente constantemente para sacar las fotos que "veía" y eso provocaba que dejara de hacer muchas de ellas, cosa que no me gustaba nada. Entonces y aprovechando la excusa de las vacaciones (por lo de no cargar mucho equipo y poder plasmar las vacaciones) me compré el Sigma 18-200 OS. Este objetivo da la calidad que da y que vale, no más ni menos. El precio y que no me daban buenas referencias del Tamron es lo que me llevó a él. Desde que lo compré no lo he quitado por la versatilidad que te da y porque para un novatillo como yo la calidad era más que suficiente.

Este año me decidí a comprar la D90 porque graba video y con el nacimiento de mi segundo hijo casi era ya una necesidad. Además con el año de la D60 ya me di cuenta que la cámara no cubría mis expectativas y menos después de haber probado una D300. Para la D90 me decidí por el 18-105VR que por todos los foros es altamente recomendado por su relación calidad/precio. De hecho el salto es notable. Sin embargo yo voy mucho más cómodo con el todoterreno y puedo hacer casi todas las fotos que quiero, más o menos el 95% de ellas. Lo ideal sería lo que dice Oso, una lente de 12 a 400, pero eso no existe, así que lo que hay es el 18-200. Entonces decidí ir a lo mejor en todoterreno, que es el Nikkor 18-200VR. Qué problema tiene? El precio.

 

Finalmente y casi de casualidad se lo compré a un compañero de foro que se quería desprender de él por la calidad que da. Que no es que sea poca, sino que no era suficiente para él. Hace unos días que lo tengo y estoy encantado, te lo recomiendo sin duda si lo que te va es cambiar poco de lente. La calidad si no eres un buen fotógrafo te parecerá muy buena. Parfa acabar de ser sincero, de utilizar la D90 con el Sigma al Nikkor he notado bastante diferencia en cuanto a calidad. Imagino que a eso se refería Hermetic un día que respondió a un hilo relacionado con cambiar la D60 por la D90.

 

En definitiva, que la decisión al final siempre es tuya y de tu bolsillo. Si te interesa yo estoy casi decidio a vender mi Sigma 18-200 OS (me envias un mp)

 

Espero que os haya ayudado y no os haya liado más.

 

Saludos,

 

Alberto

 

Hola me gustaria saber si estas pensando vener el 18-105vr.gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Llendo un poco al grano y disponiendo de un presupuesto de unos 450€,

con ese presupuesto casi te puedes permitir hacerte con un todoterreno oficial, el 18-200vr de 2ª mano, en muchos casos: como si fuera nuevo.

Sólo tienes que buscar y esperar a que salga uno.

 

un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Al fin y al cavo, todo es relativo. Lo que está claro es que, la verdad absoluta NO EXISTE.

Hay un objetivo para cada ocasión, y una ocasión para cada objetivo, pero tampoco se debe radicalizar.

Me gusta utilizar cada cosa para lo que es, pero a veces, no dispones del momento de ponerte a intercambiar objetivos, y por culpa de eso, pierdes la foto. Por lo tanto, me pregunto ¿Pierdo una calidad que en el 95% de los casos será inapreciable? ¿o pierda una expresión, un gesto, un instante que puede ser irrepetible?... creo que está clarísimo...

Un todoterreno es lo que llevo montado por defecto (18-200) y es con el que hago la mayoría de mis fotos, por supuesto, lo cambio a menudo dependiendo de la situación, pero tengo claro que mis fotos no serán "malas" o "buenas" por culpa de usar un Todoterreno.

En la mayoría de las veces, esa "pérdida" de calidad, en los tamaños que se utilizan es inapreciable...

Un perfil de color mal configurado te puede DESTROZAR un fotografía... un objetivo NO.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, lo cierto es que vistos estos posts y los precios por los que anda el nikkon (por ejemplo, 575€ nuevo en preciosdeandorra.com o menos si es de segunda mano) cada vez me lo estoy pensando más y creo que probablemente mi elección termine en el.

 

De todas formas, venderé un poco de material de objetivos que he dejado de utilizar y están en perfectas condiciones para ahorrarme un poco los costes y entonces tomar el gran paso.

 

Saludos a todos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo estoy en un dilema muy similar al tuyo. El objetivo (18-135) que venia en el kit con la camara esta averiado, si no entra en garantia no creo que lo mande reparar porque sera carisimo y no creo que merezca la pena para este objetivo.

 

Asi que me estoy planteando comprar el 18-200 VR ya que un todoterreno creo que es lo mas se ajusta a mis necesidades ahora mismo, aunque posteriormente amplie mi equipo con objetivos mejores para ciertas situaciones, y cada estoy mas decidido gracias a las opiniones que estoy leyendo en este post y analisis y pruebas que he leido en los que se dice que este objetivo no va mal para ser un todoterreno.

 

Por cierto, en dukefotografia lo tienes por 559€, lo que no se es si la garantia que te dan alli es finicon

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...