Jump to content

Una nueva Zf?


coquenet
 Compartir

Publicaciones recomendadas

para gustos colores, esta claro que el sistema Z es el futuro de Nikon, pero a diferencia de Sony, Nikon sigue vendiendo mucho en reflex, seguramente pensando así, se entiende mejor que no quieran hacer borrón y cuenta nueva de todo el sistema F de golpe. Poco a poco, de acuerdo, pero me parece que van haciendo un sistema Z que esta bien, y mientras también siguen vendiendo reflex.

Me gustaría saber cuantas reflex vende Sony, a Sony no le quedó mas remedio que hacerlo de golpe y arriesgarse antes que nadie. También es cierto que el respaldo de Sony no lo tiene Nikon y esta tiene que ir mas prudente con los riesgos que asume.

Canon puede hacer lo que le de la gana, porque tiene muchos mas recursos que Nikon, y aun así tampoco es que vaya tan adelantada.

En fin, que si querías ir mañana a la tienda a comprar la mejor cámara del mercado y que fuese Nikon... pues igual si es una cagada Nikon y si ha hecho las cosas mal. Pero yo tengo una cámara Nikon que me va bien, y lo que veo del sistema Z me gusta, y dentro de lo que seria mi presupuesto podría comprarlo todo con lo que ya hay, pues también. Que si comparo con la competencia en lo que son mis necesidades (yo no necesito una A1 ni entra en mi presupuesto) creo que Nikon es lo mas balanceado en calidad-precio... pues también. Que le faltan cosas, por supuesto, que habrá gente para la que esas cosas son imprescindibles, seguro. Que le fastidie tener que cambiar de marca por ello, lo entiendo.

Pero así es la vida, nunca llueve a gusto de todos.

Nikon no será la mejor ahora mismo, pero no considero que esté haciendo mal las cosas. Aun ninguna marca me ha decantado a pasarme al sin espejo, aunque he estado tentado (de ir a la tienda a comprar) 2 veces. Y en ambas me había decidido por Nikon.

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 54 minutos, mignikon dijo:

para gustos colores, esta claro que el sistema Z es el futuro de Nikon, pero a diferencia de Sony, Nikon sigue vendiendo mucho en reflex, seguramente pensando así, se entiende mejor que no quieran hacer borrón y cuenta nueva de todo el sistema F de golpe. Poco a poco, de acuerdo, pero me parece que van haciendo un sistema Z que esta bien, y mientras también siguen vendiendo reflex.

Me gustaría saber cuantas reflex vende Sony, a Sony no le quedó mas remedio que hacerlo de golpe y arriesgarse antes que nadie. También es cierto que el respaldo de Sony no lo tiene Nikon y esta tiene que ir mas prudente con los riesgos que asume.

Canon puede hacer lo que le de la gana, porque tiene muchos mas recursos que Nikon, y aun así tampoco es que vaya tan adelantada.

En fin, que si querías ir mañana a la tienda a comprar la mejor cámara del mercado y que fuese Nikon... pues igual si es una cagada Nikon y si ha hecho las cosas mal. Pero yo tengo una cámara Nikon que me va bien, y lo que veo del sistema Z me gusta, y dentro de lo que seria mi presupuesto podría comprarlo todo con lo que ya hay, pues también. Que si comparo con la competencia en lo que son mis necesidades (yo no necesito una A1 ni entra en mi presupuesto) creo que Nikon es lo mas balanceado en calidad-precio... pues también. Que le faltan cosas, por supuesto, que habrá gente para la que esas cosas son imprescindibles, seguro. Que le fastidie tener que cambiar de marca por ello, lo entiendo.

Pero así es la vida, nunca llueve a gusto de todos.

Nikon no será la mejor ahora mismo, pero no considero que esté haciendo mal las cosas. Aun ninguna marca me ha decantado a pasarme al sin espejo, aunque he estado tentado (de ir a la tienda a comprar) 2 veces. Y en ambas me había decidido por Nikon.

una opinión bien razonada y muy sensata, muy de acuerdo, pero , no ves los objetivos z muy grandes, feos y caros..? podían hacer algún pancake tipo 35 f2 que no creo que cueste tanto y no llevar esos bazocas a la gente que no le interese lo último en nitidez... y prefiera ergonomía y ligereza.. está  claro que han apostado por la montura z y ese sistema y tb está claro que a día de hoy está todavía bastante verde comparado con la competencia. Tb da pena la cantidad de gente que llevará toda la vida con nikon y que tenga una gran cantidad de lentes buenísimas y que ahora tengan que usar el adaptador sí o sí si quieren pasar a z..

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, SergioRioja dijo:

una opinión bien razonada y muy sensata, muy de acuerdo, pero , no ves los objetivos z muy grandes, feos y caros..? podían hacer algún pancake tipo 35 f2 que no creo que cueste tanto y no llevar esos bazocas a la gente que no le interese lo último en nitidez... y prefiera ergonomía y ligereza.. está  claro que han apostado por la montura z y ese sistema y tb está claro que a día de hoy está todavía bastante verde comparado con la competencia. Tb da pena la cantidad de gente que llevará toda la vida con nikon y que tenga una gran cantidad de lentes buenísimas y que ahora tengan que usar el adaptador sí o sí si quieren pasar a z..

hola¡¡¡  el 24-70S f4 o el 14-30 F4 los ves grandes? estos dos  son ligeros y no muy grandes cometi la torpeza de venderlos ya que compre los 2.8,  creo que los f4 son perfectos para viajes

y con una nitidez comparable a los reflex 2.8,  si no los has probado deberias echarle un ojo ¡¡¡  tengo tambien el 35mm y el 50mm 1.8 y  no los veo tan grandes, la verdad es que

acostumbrado a llevar e l600mm , 400mm o el 150-600 sport, todo lo que pese menos de un kilo es cojonudo .

 hay pocos objetivos para la Z  pero son de una calidad suprema, las prisas no son nada buenas y lo interesante es que lo que saquen a la venta sea igual o mejor que los patas negras

réflex, un 100-400 f4 o un 200-600 f5.6  serian una bendición¡¡¡

un saludo¡¡¡ 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los primeros si eran más grandes y pesados que los F, pero se ve que después de las criticas lo han enmendado, los últimos ya son incluso algo más ligeros que los F, léase los 24-70 2.8s, 70-200s, 105 2.8 macro....

El 100-400 tiene pinta de ser f4-5.6, lo que no me gusta es que es S-line, el precio subirá mucho, ojalá saquen versión dx estilo 70-300 AF-P..........

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Walterwhite dijo:

hola¡¡¡  el 24-70S f4 o el 14-30 F4 los ves grandes? estos dos  son ligeros y no muy grandes cometi la torpeza de venderlos ya que compre los 2.8,  creo que los f4 son perfectos para viajes

y con una nitidez comparable a los reflex 2.8,  si no los has probado deberias echarle un ojo ¡¡¡  tengo tambien el 35mm y el 50mm 1.8 y  no los veo tan grandes, la verdad es que

acostumbrado a llevar e l600mm , 400mm o el 150-600 sport, todo lo que pese menos de un kilo es cojonudo .

 hay pocos objetivos para la Z  pero son de una calidad suprema, las prisas no son nada buenas y lo interesante es que lo que saquen a la venta sea igual o mejor que los patas negras

réflex, un 100-400 f4 o un 200-600 f5.6  serian una bendición¡¡¡

un saludo¡¡¡ 

si se cuales son y tienen buena pinta pero me refería a lentes prime(focales fijas) tipo afd y ais en montura f, perder algo de calidad pero ganar mucho en ligereza y ergonomía para foto documental, viajes y el día a día o simplemente cualquier ocasión que no requiera tanta calidad..

luego está el tema del cambio de montura.. el que tenía por ejemplo una d750+35f2(afd) tenía una ergonomía y calidad muy buenas, ligereza y bastante compacto. Al surgir las mirrorles nikon, podrías pensar en mejorarlo pero al meter por obligación el ftz no ganas en nada realmente.. claro que para gente super-pro pues los z serán la ostia pero a los muchos aficionados medios y foto-documentalistas pues no ha avanzado la cosa mucho..

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, Walterwhite dijo:

hola¡¡¡  el 24-70S f4 o el 14-30 F4 los ves grandes? estos dos  son ligeros y no muy grandes cometi la torpeza de venderlos ya que compre los 2.8,  creo que los f4 son perfectos para viajes

y con una nitidez comparable a los reflex 2.8,  si no los has probado deberias echarle un ojo ¡¡¡  tengo tambien el 35mm y el 50mm 1.8 y  no los veo tan grandes, la verdad es que

acostumbrado a llevar e l600mm , 400mm o el 150-600 sport, todo lo que pese menos de un kilo es cojonudo .

 hay pocos objetivos para la Z  pero son de una calidad suprema, las prisas no son nada buenas y lo interesante es que lo que saquen a la venta sea igual o mejor que los patas negras

réflex, un 100-400 f4 o un 200-600 f5.6  serian una bendición¡¡¡

un saludo¡¡¡ 

Hace pocos días hemos vuelto de un viaje de 2 semanas por Cádiz, Ronda, Carmona y Toledo. Llevé la Z6 con el 14-30 f/4 y el 24-200. De todas las fotos del viaje, varios cientos, únicamente menos de 10 están hechas a una distancia focal superior de 70 mmm y varias de ellas solo habrían necesitado andar unos pasos si hubiera llevado el 24-70 f/4 en lugar del 24-200. Así que sí, estos 2 objetivos f/4 son dos joyas para un viaje y con un fijo f/1.8 yo no necesitaría más.

Y pesan y abultan poco

Un saludo

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 22/7/2021 a las 13:05, SergioRioja dijo:

una opinión bien razonada y muy sensata, muy de acuerdo, pero , no ves los objetivos z muy grandes, feos y caros..? podían hacer algún pancake tipo 35 f2 que no creo que cueste tanto y no llevar esos bazocas a la gente que no le interese lo último en nitidez... y prefiera ergonomía y ligereza.. está  claro que han apostado por la montura z y ese sistema y tb está claro que a día de hoy está todavía bastante verde comparado con la competencia. Tb da pena la cantidad de gente que llevará toda la vida con nikon y que tenga una gran cantidad de lentes buenísimas y que ahora tengan que usar el adaptador sí o sí si quieren pasar a z..

ummm si y no, los prime ni grandes ni pequeños en la media, aunque me gustaría que hubiese varios pancake aunque fueran menos luminosos, pero tiempo al tiempo, ya se viene un 28 con muy buena pinta y parece que hay un 40 también en el horno, y zooms ya han nombrado algunos que me parecen un tamaño bueno compacto. Feos no los veo, aunque la estética es algo secundario para mi, y caros... hombre un poco si, pero en linea con el resto de marcas. 

 

Lo que pasa, que desde el punto de vista de marca, me parece mejor que lancen cosas buenas de entrada, y ya habrá tiempo de lanzar cosas mas pequeñas cuando tengan mas objetivos. Es que no me imagino que nikon hubiese empezado con objetivos pancake o baratos y pequeños, porque todo el mundo saltaría con que para sacar un sistema sin espejo así mejor no hacer blablabla.... vamos como ahora pero con mas motivos aun. Por eso lo de que nunca llueve a gusto de todos jejeje.

 

saludos

Editado por mignikon
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 29/7/2021 a las 21:49, Rafaro dijo:

Pues me he bajado el manual y NO, cagada como con la Z50 gemela, como no se inventen algo a través del USB-C....¡señor, danos paciencia!

Hola,

yo estoy pensando en comprar una Z fc y ya estoy buscando "soluciones" para el tema. 

 

Si tenéis algún dispositivo con IOS podéis probar "Cascable" (descargable en la AppStore), que se supone soporta las Z5, por consiguiente debería soportar las Zfc. Hay una versión de prueba con la que deberías ser capaces de probar si os funciona o no. Luego ya podéis valorar las versión de pago.

https://cascable.se/

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 23/7/2021 a las 22:08, mignikon dijo:

, y caros... hombre un poco si, pero en linea con el resto de marcas. 

 

 

Pues yo me acabo de comprar un AF-S 50 f1.8G para usar con el adaptador en la Z5. Es una pasada que el objetivo equivalente en Z pese y abulte más que el F con el adaptador puesto. Por no hablar del precio, el triple. Muy alejado del 50mm de Sony que ronda el precio del montura F.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo me acabo de comprar un AF-S 50 f1.8G para usar con el adaptador en la Z5. Es una pasada que el objetivo equivalente en Z pese y abulte más que el F con el adaptador puesto. Por no hablar del precio, el triple. Muy alejado del 50mm de Sony que ronda el precio del montura F.
Ya, pero es que el Sony o el Nikkor G no tienen nada que ver con el Z a f1.8 o en bordes hasta f4. Que la calidad del G, que es mucha, te es suficiente, desde luego es una compra maestra.

Yo tampoco pago los 600-700€ que se suele pedir por el, pero con paciencia yo lo conseguí por poco más de 400€ en calumet nuevo con 5 años de garantía, me parece un precio muy razonable para la calidad que da.

Saludos
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 8/8/2021 a las 1:08, Hasharii dijo:

Pues yo me acabo de comprar un AF-S 50 f1.8G para usar con el adaptador en la Z5. Es una pasada que el objetivo equivalente en Z pese y abulte más que el F con el adaptador puesto. Por no hablar del precio, el triple. Muy alejado del 50mm de Sony que ronda el precio del montura F.

Es que en sony hay dos 50, el que vale como el de la montura F creo que no es mejor tampoco que el nikon F, y el que se compara con el Z, sin ser mejor tampoco, es del mismo precio mas o menos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En estos objetivos, decir no es mejor o peor... la mayoría de las veces es en pruebas de laboratorio o usándolos como no hay que hacerlos (como disparar a plena luz a f1,8). Para un uso general y sin exigir el máximo en las esquinas a plena apertura, son objetivos muy dignos. Lo que no deja de ser, es que lo triplique en precio y que sea el doble de grande, cuando te da al final la misma luminosidad profundidad de campo. No estamos hablando de un yongnuo, sino de uno de los mejores objetivos 50mm del mercado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

eso dependerá de cada uno... yo un 50mm lo uso muchas veces a 1.8, y me gusta que rinda bien a esa apertura. Luego tampoco me vuelvo loco, porque al final uno se puede comprar lo que se puede comprar, y si el 50 G es una buena opción que además no tiene nada que envidiar al Sony que citas salvo porque necesita adaptador en las Z, yo creo que incluso lo supera, posiblemente falte un opción mas discreta y económica de 50mm en el sistema Z, ya que es un objetivo que todo el mundo debería tener, pero tampoco lo veo urgente pudiendo usar el G.

El Z esta a otro nivel por todo, calidad-peso-tamaño-precio, no son comparables.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 23 horas, mignikon dijo:

Es que en sony hay dos 50, el que vale como el de la montura F creo que no es mejor tampoco que el nikon F, y el que se compara con el Z, sin ser mejor tampoco, es del mismo precio mas o menos.

Efectivamente hay 2 Sony 50/55, el barato es el FE 50 1.8 de calidad/precio similar al Nikon F 50 1.8 G pero quizá más blando y con un autofoco mucho peor que el Nikon G.

Luego está el Sony Zeiss 55mm 1.8 que es del nivel óptico del Nikon Z sino incluso un poco mejor, y también algo más caro.

En cuanto a lo que dice @Hasharii no es descabellado ni mucho menos, he tenido y probado con las Z6/7 tanto el Z 50 1.8 S como el 1.8 G + FTZ, y sinceramente para el 90% de las circunstancias son indistinguibles los resultados en la práctica y más a nivel de monitor o web. Solo para uso mayoritario a plena abertura el Z es superior por resolución y mejor bokeh.  

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Ochoa dijo:

Efectivamente hay 2 Sony 50/55, el barato es el FE 50 1.8 de calidad/precio similar al Nikon F 50 1.8 G pero quizá más blando y con un autofoco mucho peor que el Nikon G.

Luego está el Sony Zeiss 55mm 1.8 que es del nivel óptico del Nikon Z sino incluso un poco mejor, y también algo más caro.

En cuanto a lo que dice @Hasharii no es descabellado ni mucho menos, he tenido y probado con las Z6/7 tanto el Z 50 1.8 S como el 1.8 G + FTZ, y sinceramente para el 90% de las circunstancias son indistinguibles los resultados en la práctica y más a nivel de monitor o web. Solo para uso mayoritario a plena abertura el Z es superior por resolución y mejor bokeh.  

Saludos

aaa pues yo había leído que el nikon Z estaba ligeramente por encima del sony Zeiss, pero también que era mas caro que el Sony, pero bueno las opiniones por internet cada uno tiene la suya y yo no los he probado.

El otro tema, claro que no es descabellado, si me acabo pasando a las Z, durante bastante tiempo seguiré con los 3 fijos que tengo G, por mucho que sean mejores los Z, pero lo que digo es que no se pueden comparar, son cosas diferentes con propósitos diferentes, y cualidades diferentes.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues para mi opinión no hay nada mas triste que la imitación.., no ha salido para satisfacer una necesidad de los fotógrafos de ningún tipo, no hace nada que no puedan hacer otras cámaras, solo tiene como atractivo  " la réplica de la Cámara mas bonita"..., lo cual es bastante discutible, como el atardecer mas bonito del mundo según Bill Clinton en el Albaicín de Granada.., una cosa parecida. 

Así que ya imagino a los potenciales compradores, no creo que antepongan las capacidades de una herramienta para hacer fotografía, a la estética. Tendrán que salir a lucir la Cámara porque si no.., quien va a ver lo "bonita" que es?... 

A ver si Olympus saca una réplica a la OM 4-Ti , o es que no era bonita?, o Pentax a su MX, o Canon a su A1..., eran feas acaso?.. 

Encima el APS está muerto en todas las marcas menos en Fuji, así que si tuviera que empezar de cero en formato APS sin pensarlo iría de cabeza a Fuji, que también son "bonitas", pero además tienen una matriz XTrans en el sensor diferente a todas, eso si es verdadera exclusividad, La Nikon mas allá de ser una réplica ( espero que no de plástico) de una cámara del pasado no sé qué tiene de exclusiva para costar 1000 pavos, me compro una D500 que le da mil vueltas en prestaciones aunque no sea " tan bonita"..., pero vamos, es lo que tiene ver las cámaras como herramienta para cumplir objetivos fotográficos o verlas como "juguetes monos", solo lo que entre por el ojo.. 

Y el parque de objetivos APS para esta cámara? ...,parece que escaso   

El parque Fujinon ya lo quisieran muchas marcas en formato APS. 

Definitivamente, no creo que sea una cámara para fotógrafos independientemente de que cumpla y funcione de maravilla, no es una marca novata, pero no parece haber salido para otra cosa que no sea "entrar por el ojo"..

Un saludo. 

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, freengine dijo:

Pues para mi opinión no hay nada mas triste que la imitación.., no ha salido para satisfacer una necesidad de los fotógrafos de ningún tipo, no hace nada que no puedan hacer otras cámaras, solo tiene como atractivo  " la réplica de la Cámara mas bonita"..., lo cual es bastante discutible, como el atardecer mas bonito del mundo según Bill Clinton en el Albaicín de Granada.., una cosa parecida. 

Así que ya imagino a los potenciales compradores, no creo que antepongan las capacidades de una herramienta para hacer fotografía, a la estética. Tendrán que salir a lucir la Cámara porque si no.., quien va a ver lo "bonita" que es?... 

A ver si Olympus saca una réplica a la OM 4-Ti , o es que no era bonita?, o Pentax a su MX, o Canon a su A1..., eran feas acaso?.. 

Encima el APS está muerto en todas las marcas menos en Fuji, así que si tuviera que empezar de cero en formato APS sin pensarlo iría de cabeza a Fuji, que también son "bonitas", pero además tienen una matriz XTrans en el sensor diferente a todas, eso si es verdadera exclusividad, La Nikon mas allá de ser una réplica ( espero que no de plástico) de una cámara del pasado no sé qué tiene de exclusiva para costar 1000 pavos, me compro una D500 que le da mil vueltas en prestaciones aunque no sea " tan bonita"..., pero vamos, es lo que tiene ver las cámaras como herramienta para cumplir objetivos fotográficos o verlas como "juguetes monos", solo lo que entre por el ojo.. 

Y el parque de objetivos APS para esta cámara? ...,parece que escaso   

El parque Fujinon ya lo quisieran muchas marcas en formato APS. 

Definitivamente, no creo que sea una cámara para fotógrafos independientemente de que cumpla y funcione de maravilla, no es una marca novata, pero no parece haber salido para otra cosa que no sea "entrar por el ojo"..

Un saludo. 

 

La Zfc y la D500 no tienen nada que ver. Van dirigidas a objetivos muy diferentes. El único rival es Fuji. Son los únicos que hacen cámaras de aspecto y manejo clásico. Por lo que sea hay gente que queriendo una cámara de este tipo, prefieren que sea de  la marca Nikon. Por lo que voy viendo la Zfc tiene más público de lo que creía.

Es cierto que el parque de objetivos es muy pequeño. Eso lo está aprovechando otros sacando objetivos AF para esta cámara:

The three new Viltrox APS-C autofocus lenses for Nikon Z-mount I reported on last week will be officially announced on August 20 according to the above Weibo social media post. The new lenses are:

Viltrox AF 23mm f/1.4 Z (APS-C)
Viltrox AF 33mm f/1.4 Z (APS-C)
Viltrox AF 56mm f/1.4 Z (APS-C)
The price s of the new lenses should be around $300.

Read more: https://nikonrumors.com/2021/08/16/the-three-new-viltrox-aps-c-autofocus-lenses-for-nikon-z-mount-will-be-officially-announced-on-august-20.aspx/#ixzz73ombVBDV

Estos Vitrox queda muy bien en la Zfc.

Viltrox-APS-C-autofocus-lenses-for-Nikon

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 minutos, Macsura dijo:

La Zfc y la D500 no tienen nada que ver. Van dirigidas a objetivos muy diferentes. El único rival es Fuji. Son los únicos que hacen cámaras de aspecto y manejo clásico. Por lo que sea hay gente que queriendo una cámara de este tipo, prefieren que sea de  la marca Nikon. Por lo que voy viendo la Zfc tiene más público de lo que creía.

Es cierto que el parque de objetivos es muy pequeño. Eso lo está aprovechando otros sacando objetivos AF para esta cámara:

The three new Viltrox APS-C autofocus lenses for Nikon Z-mount I reported on last week will be officially announced on August 20 according to the above Weibo social media post. The new lenses are:

Viltrox AF 23mm f/1.4 Z (APS-C)
Viltrox AF 33mm f/1.4 Z (APS-C)
Viltrox AF 56mm f/1.4 Z (APS-C)
The price s of the new lenses should be around $300.

Read more: https://nikonrumors.com/2021/08/16/the-three-new-viltrox-aps-c-autofocus-lenses-for-nikon-z-mount-will-be-officially-announced-on-august-20.aspx/#ixzz73ombVBDV

Estos Vitrox queda muy bien en la Zfc.

Viltrox-APS-C-autofocus-lenses-for-Nikon

Llevo con la marca desde el año 92, sigo con ella, pero nunca compré nada que fuese réplica o copia de algo solo por ese motivo o como motivación principal.., eso no significa que haya quien sí  , muy respetable desde luego.., y me consta que saben fabricar cámaras, jamás tuve un problema con ninguna , y mira que he tenido.. 

El hecho de que marcas de terceros compitan con sus ópticas con las marcas principales me parece fabuloso y muy sano para el mercado, bastante mafioso y pervertido por parte de las marcas reinas., asi lo sanean un poco.. 

Saludos, 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

También pienso que no satisface ninguna necesidad fotográfica, solo estética.

Quizá el modelo siguiente a la Z50 debería haber sido una Z70 (estabilizada, obturador 1/8.000, + batería,...) con algún objetivo Z DX f/1.8. Esto reforzaría la apuesta por un sistema serio Z AP-S, no cámaras de colorines.
Me recuerda a Pentax, mi marca desde los año 70 hasta la época digital incluida, que tras haberse codeado con Nikon y los otros grandes, y ya a punto de desaparecer, se puso a hacer cámaras de colores. 

Ojalá esta cámara tenga éxito en los grandes mercados de consumo asiáticos, y suponga una inyección de ingresos para Nikon.

Saludos
 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también habría visto más útil una Z30 y Z70, una más económica y otra que supliera las carencias de la Z50, pero bueno, esta Zfc es molona, pienso como Ochoa, ojalá ayude a las maltrechas arcas de nuestra querida Nikon.

En cuanto a imitación, las fujis también son imitaciones de cámaras antiguas, incluso algunas son imitaciones de cámaras de otras marcas, no veo problema en esto.

Mi experiencia personal con Fuji y Nikon ha sido totalmente opuestas, hace muchos años mi primera cámara digital fue una Fujifilm Finepix F700, una compacta de gama alta, metálica, la primera se le rompió el mecanismo que accionaba el zoom, me la cambiaron en garantía, la segunda nada más acabarse la garantía dejó directamente de funcionar, experiencia nefasta, en Nikon, he tenido D7000 y D750 compradas de segunda mano con muchos disparos y mucha tralla encima y cero problemas, ahora con la Z50, comprada nueva, igual, un año y 5000 disparos y cero problemas.

Por último, en cuanto a los precios que comenta freengine de D500 y Zfc, no creo que sea muy justo comparar el precio de segunda mano de una cámara que lleva 6 años en el mercado con el de una cámara recién salida al mercado, la D500 cuando salió al mercado tenía un precio, si no recuerdo mal, en torno a 2000€. Es cierto que la D500 es mucho mejor para unas cosas, si quieres pillar una golondrina al vuelo por ej. pero la Zfc/Z50 también lo es para otras cosas, por ej. para llevarla en el bolso de mi mujer, jejeje, si nos vamos al kit, dudo que las fotos de la D500 + 18-55 sean mejores que las de la Zfc + 16-50.....

Saludos

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...