Jump to content

Primeras lentes Macro montura Z de Nikon


jomeca
 Compartir

Publicaciones recomendadas

  • 4 semanas más tarde...

Un poco decepcionante que el primer macro para las Z sea de sólo 50mm, lo cual implica unas distancias de enfoque excesivamente pequeñas (veo que para 1:2 son 19cm y para 1:1 son 16cm) que lo hacen complicado de utilizar, ya que hay que echarse muy encima del motivo y eso dificulta las cosas. Para flores y motivos estáticos, vale, pero para bichos será muy poco útil. De todas formas, lo de "decepcionante" es muy relativo, ya que en mi caso, como no me entusiasman las Z, tampoco me interesa este objetivo.

Saludos,

Pere

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, Pere63 dijo:

Un poco decepcionante que el primer macro para las Z sea de sólo 50mm, lo cual implica unas distancias de enfoque excesivamente pequeñas (veo que para 1:2 son 19cm y para 1:1 son 16cm) que lo hacen complicado de utilizar, ya que hay que echarse muy encima del motivo y eso dificulta las cosas. Para flores y motivos estáticos, vale, pero para bichos será muy poco útil. De todas formas, lo de "decepcionante" es muy relativo, ya que en mi caso, como no me entusiasman las Z, tampoco me interesa este objetivo.

Saludos,

Pere

Son dos objetivos macro, el 50mm, más sencillo, y el 105mm, el pata negra:

https://www.nikon.es/es_ES/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2106-the-first-z-series-macro-lenses.dcr

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, Rafaro dijo:

Son dos objetivos macro, el 50mm, más sencillo, y el 105mm, el pata negra:

https://www.nikon.es/es_ES/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2106-the-first-z-series-macro-lenses.dcr

Esto ya es otra cosa :1ok:. Espero que ese 105mm esté a la altura de su equivalente en montura F.

Saludos,

Pere

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Parece que supera a su equivalente G, como todos los Z hasta el momento, y encima parece que Nikon ha escuchado las críticas de los primeros Z, más pesados que su equivalente F y los últimos son más ligeros.

https://nikonrumors.com/2021/06/04/nikkor-105mm-f-2-8g-vr-if-e-vs-nikkor-z-mc-105mm-f-2-8-vr-specifications-comparison.aspx/

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...
hace 1 hora, NORGARCIA2013 dijo:

Coincido con los compis. Es muy poco 50 mm.

Saludos cordiales.

Hola compis.

He utilizado el Nikkor Z 70-200 f/2.8 vrs para fotografía macro y el resultado fue sorprendente. Espero poder utilizar pronto el 105 y ver resultados por aquí para ver si realmente merece la pena esa inversión.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, RJara dijo:

Hola compis.

He utilizado el Nikkor Z 70-200 f/2.8 vrs para fotografía macro y el resultado fue sorprendente. Espero poder utilizar pronto el 105 y ver resultados por aquí para ver si realmente merece la pena esa inversión.

Saludos.

Hola RJara,  los lentes macro en su máximo acercamiento tienen un ratio 1:1, lo que significa que el tamaño de la imagen en el sensor es la misma que la del objeto, por eso la calidad es mayor. Nunca se puede comparar con los otros lentes, mal descriptos cómo lentes macros con un fin comercial. La diferencia con la focal, es eu te permite alejar un poco más manteniendo el 1:1. Con respecto al diafragma te diré que la mayoría de las veces te quedarás " corto " con la PDC (profundidad de campo), y comenzarás apilando imágenes, utilizando el diafragma dulce ( f/8.0 ), y varias imágenes ( staking focus ). Mi viejo Sigma 105mm DG EX... f/2.8 me sigue " prestando " la misma  calidad que hace mas de 20 años.

Saludos cordiales.

Editado por NORGARCIA2013
Una acotación mas.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Buenas tardes Norgarcia2013.

Muchas gracias por tu aportación, hasta la fecha me las he ido arreglando con el 70-200mm f2.8 por la falta de macros Z, Perón la estoy deseando de probar el 105mm para comparar calidad y si merece la pena, porque la fotografía que realizó es totalmente de aficionado.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...
hace 1 minuto, emepe dijo:

Hola, tiene buena pinta el Z 105, me gustaría saber cual es la mínima distancia de enfoque a f/ 2.8, en el F 105 G no te dejaba abrir al máximo a 2.8 si no te alejabas bastante del sujeto, no sé si lo habrán modificado en éste último. Un saludo 

Pues no sé si es algo inherente a la arquitectura macro pero yo tuve el Tamron 90 macro, el Nikon 105 macro y el Sigma 105 macro y todos ellos eran iguales a ése respecto 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 minutos, José Luis L G dijo:

Pues no sé si es algo inherente a la arquitectura macro pero yo tuve el Tamron 90 macro, el Nikon 105 macro y el Sigma 105 macro y todos ellos eran iguales a ése respecto 

Si pero en Olympus que es el otro sistema que he probado con el Zuiko 60 mm si te dejaba abrir hasta 2.8 con la mínima distancia de enfoque. También había leído que en otros sistemas si te deja, no sé si solo ocurre con Nikon. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 48 minutos, emepe dijo:

Hola, tiene buena pinta el Z 105, me gustaría saber cual es la mínima distancia de enfoque a f/ 2.8, en el F 105 G no te dejaba abrir al máximo a 2.8 si no te alejabas bastante del sujeto, no sé si lo habrán modificado en éste último. Un saludo 

 

hace 45 minutos, José Luis L G dijo:

Pues no sé si es algo inherente a la arquitectura macro pero yo tuve el Tamron 90 macro, el Nikon 105 macro y el Sigma 105 macro y todos ellos eran iguales a ése respecto 

Es así, con un ratio de 1:1 un diafragma de 2.8 ´por la profundidad de campo no serviría para nada, por la distancia al objeto. Pienso que están pensados ópticamente así. 

Saludos cordiales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, NORGARCIA2013 dijo:

 

Es así, con un ratio de 1:1 un diafragma de 2.8 ´por la profundidad de campo no serviría para nada, por la distancia al objeto. Pienso que están pensados ópticamente así. 

Saludos cordiales.

Si en su día cuando me compré el 105 mm G y pensaba que no funcionaba bien porque no me dejaba abrir al máximo en la mínima distancia de enfoque ya me explicaron que era así la óptica. En un tema de este foro que leí HermetiC lo explica. Pero no ocurre con todos los objetivos macro. La razón no lo sé. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, emepe dijo:

Si en su día cuando me compré el 105 mm G y pensaba que no funcionaba bien porque no me dejaba abrir al máximo en la mínima distancia de enfoque ya me explicaron que era así la óptica. En un tema de este foro que leí HermetiC lo explica. Pero no ocurre con todos los objetivos macro. La razón no lo sé. 

Piensa que enfocas alrededor de 3 a 5 cm del objeto, siendo imposible que ópticamente a una diámetro de lente de 50 mm  o mas.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 minutos, emepe dijo:

Si en su día cuando me compré el 105 mm G y pensaba que no funcionaba bien porque no me dejaba abrir al máximo en la mínima distancia de enfoque ya me explicaron que era así la óptica. En un tema de este foro que leí HermetiC lo explica. Pero no ocurre con todos los objetivos macro. La razón no lo sé. 

Pasa en todos los objetivos de todas las marcas, pero no todas las marcas indican su diafragma "real".

El diafragma a máxima apertura es con enfoque a infinito, y este se ve afectado por la distancia de enfoque, es una cuestión "óptica-física" y pasa en todos los objetivos y con todas las cámaras ;)

No busques quimeras, no las hay.

Un Saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 minutos, NORGARCIA2013 dijo:

Piensa que enfocas alrededor de 3 a 5 cm del objeto, siendo imposible que ópticamente a una diámetro de lente de 50 mm  o mas.

Saludos.

Bueno la distancia mínima de enfoque del 105 Z son 0,29 metros. 
 

Pensando ahora que casi todas las sin espejo cuentan con el bracketing de enfoque sería absurdo no poder aprovechar todas las aperturas del objetivo. 
 

Por poner una situación. Quieres fotografíar un insecto que está posado en una planta con muchas ramas detrás. Necesitarías la máxima apertura para desenfocar esas ramas y que no estén presentes y cuentas que tu cámara hace apilados de enfoque, por qué no utilizar la máxima apertura?

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, Botikario dijo:

Pasa en todos los objetivos de todas las marcas, pero no todas las marcas indican su diafragma "real".

El diafragma a máxima apertura es con enfoque a infinito, y este se ve afectado por la distancia de enfoque, es una cuestión "óptica-física" y pasa en todos los objetivos y con todas las cámaras ;)

No busques quimeras, no las hay.

Un Saludo.

Entonces no marca realmente la Olympus su diafragma real? Pues vaya… que chafada!

Gracias por la aclaración, un saludo 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, emepe dijo:

Entonces no marca realmente la Olympus su diafragma real? Pues vaya… que chafada!

Gracias por la aclaración, un saludo 

Efectivamente así es...,

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/60mm-f2.8-m.zuiko-digital-ed/review/

A 1:1 tiene una apertura "real" de f/5.6, pero eso es algo normal..., pasa en todos los objetivos macro en todas las marcas, uno s lo indican claramente y otros no tanto... :P

Un Saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 35 minutos, Botikario dijo:

Efectivamente así es...,

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/60mm-f2.8-m.zuiko-digital-ed/review/

A 1:1 tiene una apertura "real" de f/5.6, pero eso es algo normal..., pasa en todos los objetivos macro en todas las marcas, uno s lo indican claramente y otros no tanto... :P

Un Saludo.

No lo entiendo, entonces cuando pongo la palanca del objetivo en 1:1 si que me deja seleccionar el f/2.8 y acercarme hasta 9 o 10 cm del sujeto y hacer la foto. Que es lo que ocurre?

no no es tan cerca, distancia mínima de enfoque 19 cm

Acabo de comprobarlo ahora y si me deja acercarme tanto a 1:1 enfocando a unos 8 cm, hacia mucho que no sacaba la Oly.

Editado por emepe
Corregirme
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, emepe dijo:

Bueno la distancia mínima de enfoque del 105 Z son 0,29 metros. 
 

Pensando ahora que casi todas las sin espejo cuentan con el bracketing de enfoque sería absurdo no poder aprovechar todas las aperturas del objetivo. 
 

Por poner una situación. Quieres fotografíar un insecto que está posado en una planta con muchas ramas detrás. Necesitarías la máxima apertura para desenfocar esas ramas y que no estén presentes y cuentas que tu cámara hace apilados de enfoque, por qué no utilizar la máxima apertura?

Los apilados los hago con un diafragma dulce f/8.0, y aún así tengo que hacer mas de 4 fotografías para enfocar. Pongo de ejemplo esta florcita, que la tuve que volver a fotografiar, ya que en el centro no conservó enfoque. En principiantes hace un rato publiqué la que me salió bien. Yo los apilados lo hago para enfocar, y con esos diafragmas obtengo mayor calidad.

 

49890418908_524ccbc3c3_k.jpgFLORES MACRO. by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Pido disculpas por mi ignorancia. Siempre se aprende algo nuevo. 

Saludos cordiales.

Editado por NORGARCIA2013
Una acotación mas.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pido disculpas por desviar la atención del tema principal de los dos maravillosos objetivos Nikkor Z MC 105 mm F/2.8 VR y Nikkor Z MC 50 mm F/2.8 VR, y me alegra saber que Nikon haya fabricado nuevas lentes macro para el sistema Z. Si las comparativas favorecen al nuevo Z MC 105 tiene que ser brutal!! Ya el antiguo me parece una pasada. Un saludo 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 15 minutos, emepe dijo:

Pido disculpas por desviar la atención del tema principal de los dos maravillosos objetivos Nikkor Z MC 105 mm F/2.8 VR y Nikkor Z MC 50 mm F/2.8 VR, y me alegra saber que Nikon haya fabricado nuevas lentes macro para el sistema Z. Si las comparativas favorecen al nuevo Z MC 105 tiene que ser brutal!! Ya el antiguo me parece una pasada. Un saludo 

Un consejo que debo darles, es que en los apilados los hagan con Lv y en enfoque manual, "con ayuda de la lupa" encontrando lo mas cercano, e ir a lo mas lejano, aunque hay veces que uno no sabe, y debe mirar desde otro punto lateral, pero aún así se le erra. Publiqué un tutorial sobre esto hace unos años. 

Saludos cordiales.

Editado por NORGARCIA2013
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, emepe dijo:

No lo entiendo, entonces cuando pongo la palanca del objetivo en 1:1 si que me deja seleccionar el f/2.8 y acercarme hasta 9 o 10 cm del sujeto y hacer la foto. Que es lo que ocurre?

no no es tan cerca, distancia mínima de enfoque 19 cm

Acabo de comprobarlo ahora y si me deja acercarme tanto a 1:1 enfocando a unos 8 cm, hacia mucho que no sacaba la Oly.

Lo que ocurre es que ni la cámara ni los EXIF reflejan esa situación, pero ocurrir, ocurre....

En el mismo manual del M.Zuiko 60mm, lo pone claramente...

M-Zuiko-60.jpg

Te dejo el link al manual original en PDF de la web de Olympus.

https://learnandsupport.getolympus.com/sites/default/files/media/files/2018/03/60MM_LENS_INST_Eng.pdf

Un Saludo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...