Jump to content
JonYXII

Reflexiones de un eterno aprendiz

Publicaciones recomendadas

Buenas noches a todos, lo primero disculparme si este tema ya está muy hablado, y si esta no es la sección adecuada para su publicación. 

Llevo haciendo fotos desde que empecé por el 2009 aproximanademente, siempre fotografiando de forma amateur y con una visión simple de este mundo. 

Uno de mis puntos flojos ha sido siempre el procesado de las fotos, las hago con todo el amor del mundo, pero cuando llega la hora de sentarse delante de ordenador a procesarlas... Que calvario... 

Y he aquí mi pregunta... que es una foto bien procesada? 

Veo desde hace tiempo a gente que muestra su raw y su foto final, y hay muchas que son idénticas, solo cambiados x parámetros. 

Pero luego ves los raws de algunas fotos/fotógrafos que nada que ver casi con la original, montañas de otra foto, nubes de otra toma, cielos de otras capturas. .. Etc etc. 

No se tampoco en los concursos o revistas que tienen en cuenta, si la toma final con todos sus "trucos" o que la foto sea lo más fiel posible a la Real.... 

Y esa es mi reflexión, veo fotos que son expectaculares, pero luego ves el raw y piensas... Esa foto la puedo hacer yo (con toda la humildad del mundo) .. Entonces lo que diferencia a ciertos fotógrafos es su nivel de imaginación y manejo de procesados? 

Perdón por si os suena muy estúpida la reflexión o lloro como se suele decir hoy en día... 

Un saludo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo pienso que la fotografía es muy subjetiva, y que una foto bien procesada es según mi criterio. Cada persona piensa de forma diferente y puede que compartas opinión con algun@s, pero la decisión que al final cuenta es la tuya y lo que tu creas que está bien. Si te gusta tal cual sale de la cámara, perfecto, que te gusta darle un punto mas creativo porque crees que le va bien, perfecto también. Esta es una reflexión que debe hacer cada persona y seguir el camino que crea conveniente, porque en el arte no hay reglas, solo las que te pongas a ti mism@.

He escuchado y leído a much@s quejarse de una cosa u otra, cuando lo que deberían mirar es lo que hacen ell@s. También muchas veces veo que se critican ciertas cosas porque no saben como se hacen y ya les gustaría.... jeje.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 16 horas, JonYXII dijo:

Buenas noches a todos, lo primero disculparme si este tema ya está muy hablado, y si esta no es la sección adecuada para su publicación. 

Llevo haciendo fotos desde que empecé por el 2009 aproximanademente, siempre fotografiando de forma amateur y con una visión simple de este mundo. 

Uno de mis puntos flojos ha sido siempre el procesado de las fotos, las hago con todo el amor del mundo, pero cuando llega la hora de sentarse delante de ordenador a procesarlas... Que calvario... 

Y he aquí mi pregunta... que es una foto bien procesada? 

Veo desde hace tiempo a gente que muestra su raw y su foto final, y hay muchas que son idénticas, solo cambiados x parámetros. 

Pero luego ves los raws de algunas fotos/fotógrafos que nada que ver casi con la original, montañas de otra foto, nubes de otra toma, cielos de otras capturas. .. Etc etc. 

No se tampoco en los concursos o revistas que tienen en cuenta, si la toma final con todos sus "trucos" o que la foto sea lo más fiel posible a la Real.... 

Y esa es mi reflexión, veo fotos que son expectaculares, pero luego ves el raw y piensas... Esa foto la puedo hacer yo (con toda la humildad del mundo) .. Entonces lo que diferencia a ciertos fotógrafos es su nivel de imaginación y manejo de procesados? 

Perdón por si os suena muy estúpida la reflexión o lloro como se suele decir hoy en día... 

Un saludo. 

A grandes rasgos, hay que partir de la base que, debemos asumir muy bien que estamos en el espacio "amateur" y, como no, afectivo del arte, en general de las artes visuales. En el mundo artístico de la imagen impresa, siempre ha ocurrido lo mismo y, como no, también en la fotografía desde sus principios. Partiendo de la base que, los antiguos artistas fotógrafos, la mayoría no sabía revelar sus acetatos, se encargaban los laboratorios. En la actualidad, pasa lo mismo y, al menos en este foro, ya existe un subforo "Impresión" que pueda que sea el mas importante de los demás subforos y, la dirección del foro, ya lo había planeado con inteligencia.

Cabe destacar que, la manipulación de la imagen, siempre está presente, tanto las publicaciones fotográficas de antaño como en la actualidad y, son las empresas editoriales, las que seleccionan su producto fotográfico o fotógrafos - artistas o no -, para que suministren material suficiente, para sus editoriales, con la consiguiente  decisión selectiva de las obras de cada autor. De ahí se extrae que, nosotros somos consumidores de imagen editorial - digital o no -, y, marcan las pautas de consumo de imagen profesional que los "sufridos aficionados a la fotografía", nos vemos muy distantes en estos menesteres.

El mundo del aficionados a la fotografía o "amateur" - que palabra más bella que inventaron los galos -, nos vemos sumergidos en estos grandiosos cauces de la producción y propagación de la imagen fotográfica, cada vez crece más y más, siempre influenciados por las publicaciones profesionales, editoriales y demás, creando distanciamientos ante la concepción de la imagen fotográfica, hasta tal punto que viendo la historiografía, cada vez el espectro "amateur" crece y cree mas y, también la imposibilidad de acceder a la publicación - manipulada o no -, De ahí, cada sector tiene su cometido y los aficionados a la fotografía, tenemos nuestra presencia en el consumo de material fotográfico, publicaciones y accesos a programas en la red (..).

Cabe decir que este asunto de la fotografía, ya desde su comienzo, ante las diferentes dicotomías que afloraban entre artistas o no, la sufridora ejemplar, fue la fotografía, ya que el cine, se apropió de ella, hasta que ha sido elevado al "Séptimo arte" y, claro está, también heredó esas manipulaciones que citas en tu comentario sobre, ¿ qué es una foto bien procesada? Así pues, es muy gratificante asumir ese "status de aficionado" a la fotografía, como una de las actividades íntimas y creativas que nuestro intelecto personal, nos hace desarrollar e imaginar escenas de nuestra existencia, las podamos materializar con esa opción que nos ofrece la fotografía. Otro cantar es dónde la enseñas y a quién, para mostrar nuestras actitudes o tendencias artísticas de nuestra cotidianidad.

Saludos.

Editado por Caleidoscopio bis
Ortografía.
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 20 horas, JonYXII dijo:

Buenas noches a todos, lo primero disculparme si este tema ya está muy hablado, y si esta no es la sección adecuada para su publicación. 

Llevo haciendo fotos desde que empecé por el 2009 aproximanademente, siempre fotografiando de forma amateur y con una visión simple de este mundo. 

Uno de mis puntos flojos ha sido siempre el procesado de las fotos, las hago con todo el amor del mundo, pero cuando llega la hora de sentarse delante de ordenador a procesarlas... Que calvario... 

Y he aquí mi pregunta... que es una foto bien procesada? 

Veo desde hace tiempo a gente que muestra su raw y su foto final, y hay muchas que son idénticas, solo cambiados x parámetros. 

Pero luego ves los raws de algunas fotos/fotógrafos que nada que ver casi con la original, montañas de otra foto, nubes de otra toma, cielos de otras capturas. .. Etc etc. 

No se tampoco en los concursos o revistas que tienen en cuenta, si la toma final con todos sus "trucos" o que la foto sea lo más fiel posible a la Real.... 

Y esa es mi reflexión, veo fotos que son expectaculares, pero luego ves el raw y piensas... Esa foto la puedo hacer yo (con toda la humildad del mundo) .. Entonces lo que diferencia a ciertos fotógrafos es su nivel de imaginación y manejo de procesados? 

Perdón por si os suena muy estúpida la reflexión o lloro como se suele decir hoy en día... 

Un saludo. 

Bueno. Esto tiene muy facil respuesta.
Una buena fotografia, practicamente no necesita cambios. Unos ligeros ajustes en tema de color, luz y contraste y listo.
Una buena fotografia que quiera impactar, esos mismos ajustes, se hacen por zonas, para resaltar o dramatizar una escena. Asi se resalta el punto de interes de la fotografia.

Cuanto entras en añadir elementos a una fotografia, eso ya entra en el apartado de retoque o manipulacion.

No es lo mismo procesar, que retocar.

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me preocupa más que la foto sea buena de base a tener que "enfrentarme" a su procesado. Las técnicas de "revelado" se pueden aprender. Sacar buenas fotos es otra cosa. Yo creo que eso es algo casi innato.
Depende de lo que quieras hacer, hay software sencillo que te permite esos retoques para que la foto recién salida de la cámara gane bastante. El mismo software de Nikon, suficiente.
¿Que software utilizas?
Saludos






Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí lo más difícil de la fotografía es el momento del clic, y si a partir de ahí el Raw tiene calidad, lógicamente a la hora de revelar se le sacará mucho más jugo, esto sería para mí la fotografía en su esencia... Pero lo de quitar una farola por aquí y poner una nube por allá no lo considero fotografía, no digo que no tenga su arte, pero fotografía como yo la entiendo no es, será otra cosa.

Saludos.

 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 horas, carlosjp dijo:

A mi me preocupa más que la foto sea buena de base a tener que "enfrentarme" a su procesado. Las técnicas de "revelado" se pueden aprender. Sacar buenas fotos es otra cosa. Yo creo que eso es algo casi innato.
Depende de lo que quieras hacer, hay software sencillo que te permite esos retoques para que la foto recién salida de la cámara gane bastante. El mismo software de Nikon, suficiente.
¿Que software utilizas?
Saludos






Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
 

Yo antes usaba el Camera raw, luego probé un poco el lightroom, pero al final acabe con el capture one. 

 

Demasiados videos de ProcesingRAW me convencieron. 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, fffrancis dijo:

Para mí lo más difícil de la fotografía es el momento del clic, y si a partir de ahí el Raw tiene calidad, lógicamente a la hora de revelar se le sacará mucho más jugo, esto sería para mí la fotografía en su esencia... Pero lo de quitar una farola por aquí y poner una nube por allá no lo considero fotografía, no digo que no tenga su arte, pero fotografía como yo la entiendo no es, será otra cosa.

Saludos.

 

Si, yo también pienso así, que lo importante es en el momento del disparo. 

 

Pero ves fotazas y luego sus raws y.... Nada que ver. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 23 horas, limon dijo:

Yo pienso que la fotografía es muy subjetiva, y que una foto bien procesada es según mi criterio. Cada persona piensa de forma diferente y puede que compartas opinión con algun@s, pero la decisión que al final cuenta es la tuya y lo que tu creas que está bien. Si te gusta tal cual sale de la cámara, perfecto, que te gusta darle un punto mas creativo porque crees que le va bien, perfecto también. Esta es una reflexión que debe hacer cada persona y seguir el camino que crea conveniente, porque en el arte no hay reglas, solo las que te pongas a ti mism@.

He escuchado y leído a much@s quejarse de una cosa u otra, cuando lo que deberían mirar es lo que hacen ell@s. También muchas veces veo que se critican ciertas cosas porque no saben como se hacen y ya les gustaría.... jeje.

 

Si, la crítica por envidia siempre ha existido. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a tod@s por comentar en mi reflexión. 

Siempre se aprende. 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Personalmente no me considero "only raw" lo respeto pero no soy purista, como bien ha dicho un compañero desde los origenes de la fotografía nos acompaña este debate pues ya a finales del siglo 19 existia el retoque fotográfico (ej Felice Beato y la escuela de Yokohama coroloreban sus placas), y en la fotografia clasica os vais a encontrar con luces imposibles logradas a través de reservas o blanqueamiento quimico en el cuarto oscuro, fotografias positivadas con la union de varios negativos... Con sus detractores y con sus seguidores.

En mi opinión el género fotografico es muy amplio y cabe todo. Desde la fotografia científica que debe reflejar la realidad mas exacta, hasta una fotografía tan retocada que ya ni lo parece, porque quiere parecese a otra cosa. Todo es imagen, que más da que modifiquemos la imagen mediante herramientas fotograficas (filtros, flashes etc..) o mediante software? La fotografía no tiene porqué reflejar la realidad si su autor o autora no lo pretenden, al fin al cabo es un arte y el arte debe ser libre y sincero (salvo que exista un motivo artístico para que no lo sea). Dicho esto, uno siempre tiene que hacer lo que le gusta y lo que lleve dentro , yo por ejemplo como no se revelar bien ni tengo mi portátil preparado para ello estoy en la fase en la que me lo paso pipa peleándome con la tecnica intentando acabar mis fotos en cámara. Sin embargo en un futuro, dios dirá. 

De todas formas creo que no es el procesado ni el retoque lo que va a marcar diferencias entre una fotografía mediocre y una fotografía buena sino otros factores mas importantes, como que la foto transmita algo, que la composición sea buena, que tenga impacto, que hallas captado algo irrepetible, que este técnicamente este bien resuelta...etc 

Respeto a los concursos creo que al igual que el boxeo no permiten pelear a un hombre que pese 50 kg contra otro que pese 100( el deporte es el mismo, pero la categoría es distinta) En fotografía debe haber categorías para fotos no retocadas o con un mínimo de retoque y otra para fotografia retocada. 

Un saludo 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

Yo creo que hay que tener en cuenta varias cosas

1. toda foto que hagas lleva un procesado, cualquier JPEG lleva el procesado "de la casa" que además puedes elegir con ciertos parámetros dentro de la cámara (cambiar el picture control, subir nitidez, contraste etc)

2. Lo mismo pasaba en la época analógica, el que llevaba las fotos a la tienda de la esquina le hacían el procesado standard de su laboratorio, y en el laboratorio, la gente que revelaba sus propias fotos hacia tambien diferentes tipos de procesado.

3. De toda la vida las fotos se han procesado. Por ejemplo, Ansel Adams era tan maestro del momento del click como de procesar la foto despues (se invento el sistema por zonas que sigue siendo la base de cualquier fotoprocesado actual en paisaje)

4. Depende del tipo de fotografía, el procesado puede ser más o menos importante. Por ejemplo, en paisaje o retrato tiene bastante importancia procesar bien una foto, jugar al límite con luces y sombras, quitar imperfecciones o tener el color de forma homogénea. En otras como el street, la foto de acción (fauna, deporte) o social, el momento tiene mucho más peso. Aun asi, en muchos casos se usa un determinado procesado para que las series tengan consistencia y se acerquen a la preferencias del autor y lo que quiere transmitir.

5. Y como han dicho, al fotografía es muy amplia y al final hay muchas formas de caminar por ella. Y puede ser procesando máss o menos pero haciendo algo con lo que te muestres agusto y transmita lo que quieres que transmita

 

Un saludo

Editado por brunaita
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, brunaita dijo:

Yo creo que hay que tener en cuenta varias cosas

1. toda foto que hagas lleva un procesado, cualquier JPEG lleva el procesado "de la casa" que además puedes elegir con ciertos parámetros dentro de la cámara (cambiar el picture control, subir nitidez, contraste etc)

2. Lo mismo pasaba en la época analógica, el que llevaba las fotos a la tienda de la esquina le hacían el procesado standard de su laboratorio, y en el laboratorio, la gente que revelaba sus propias fotos hacia tambien diferentes tipos de procesado.

3. De toda la vida las fotos se han procesado. Por ejemplo, Ansel Adams era tan maestro del momento del click como de procesar la foto despues (se invento el sistema por zonas que sigue siendo la base de cualquier fotoprocesado actual en paisaje)

4. Depende del tipo de fotografía, el procesado puede ser más o menos importante. Por ejemplo, en paisaje o retrato tiene bastante importancia procesar bien una foto, jugar al límite con luces y sombras, quitar imperfecciones o tener el color de forma homogénea. En otras como el street, la foto de acción (fauna, deporte) o social, el momento tiene mucho más peso. Aun asi, en muchos casos se usa un determinado procesado para que las series tengan consistencia y se acerquen a la preferencias del autor y lo que quiere transmitir.

5. Y como han dicho, al fotografía es muy amplia y al final hay muchas formas de caminar por ella. Y puede ser procesando máss o menos pero haciendo algo con lo que te muestres agusto y transmita lo que quieres que transmita

 

Un saludo

+1

Es difícil resumirlo mejor y en tan pocas palabras. Pienso que nos obsesionamos demasiado con ciertos temas y entramos en discusiones bizantinas al respecto. al fin y al cabo, la fotografía es un acto de creación. Mostramos una luz (o su ausencia) y un color (o una escala de grises) que, incluso siendo absolutamente puristas, son fruto de nuestra percepción y nuestra voluntad. Un paisaje en la hora dorada o azul, por poner un ejemplo de tipo de fotografía en la que se puede ¿engañar poco?, tiene la luz que nosotros podemos ver o queremos mostrar. Dos personas, a la misma hora y en el mismo sitio no ven exactamente la misma puesta de sol o amanecer. Y no hacen la misma fotografía. Es imposible. Es un hecho.

Pienso tambíen que lo más importante en el proceso de la foto es el acto de creación. Ocurra este cuando y donde ocurra; en la cámara, en el ordenador, en la impresión...Y pienso también que debemos de disfrutar de ello.

Yo me lo paso pipa haciendolo....otra cosa es que me gusten los resultados :blink::blink::blink:

Salu2.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mi la buena fotografia es esa que te gusta y te entra por los ojos !!! Evientemente subjetivo para cada uno !! Retoque o manipulaciòn nos guste o no estan ahi,  es como la camara tienes la forma totalmente manual o.puedes prioridad Al diafragma, automatico...

La foto es lo mismo, para mi el retoque es primordial, un 60 % de la foto, habra quien este de acuerdo y habra quien no,.... pero esta ahi para usarlo.....o no !!

Salu2

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×