Jump to content
xaviergut

Es ética/lícita una eliminación parcial?

Publicaciones recomendadas

Ahí va una de un ciervo macho tomada de muy cerca con la Coolpix A. No sé hasta qué punto es lícito/ético pero he eliminado con LR una red metálica en la parte superior derecha de la foto. Desde mi condición de novato, me gustaría saber cuál es la opinión sobre este tema de las eliminaciones parciales/correcciones puntuales en Nikonistas.

51279815827_c46aec4006_c.jpgCiervo macho by XAVIER GUTierrez, on Flickr

Nikon CORPORATION COOLPIX A

ƒ/5.6

18.5 mm

1/800

ISO 200

Saludos y gracias por los comentarios constructivos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

En mi opinión, si hicieses fotoperiodismo, lo de eliminar (o añadir) elementos de la imagen sería inadmisible y la invalidaría. Si hubieses querido documentar lo más fielmente lo que viste (en este caso, el ciervo y su entorno), tú mismo hubieses renunciado a eliminar la valla. Fuera de eso, yo no veo mayor problema en que la hayas eliminado para centrar todo el interés en lo que tú querías: el ciervo. En ocasiones los "puristas a conveniencia" cuestionan mucho lo de quitar o añadir elementos, pero no dan importancia a otras prácticas que también transforman de forma radical la imagen, como enormes alteraciones de color, tono, luz, etc. Unos eliminan una valla que molesta o basura que se ha colado en un paisaje; otros alteran todos los colores y tonos hasta hacerlos totalmente irreales e imposibles, pero visualmente más atractivos. ¿Cómo determinamos objetivamente que una cosa es más admisible que la otra? En la fotografia como afición (e incluso como profesión, fuera del periodismo "serio"), ¿hay acaso un listado comunmente aceptado de prácticas admisibles e inadmisibles? 

Yo en tu lugar no le daría muchas vueltas y me centraría en disfrutar de la fotografía como tú la entiendas, pues hagas lo que hagas, a unos les gustará más y a otros menos. 

Saludos,

Pere 

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Xaviergut como bien te ha dicho Pere63 disfruta de tus fotografías, cada fotografía te pedirá una composición, un recorte, un revelado etc..etc siempre a tu gusto y no le des mas vueltas y capta el momento y cada momento siempre a tu estilo o gusto sin pensar en lo que le gustaría a los demás.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo desde mi punto de vista creo que cualquier cambio como un montaje o manipulación del Raw se debe de informar, pero más que nada como una formalidad y respeto a los compañer@s. Lo realmente importante es que lo que hagas te guste a tí y que los cambios que realices te ayuden a tener una mejor composición y/o te ayuden a contar algo de tu foto.

Un saludo cordial compañero

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 5 horas, xaviergut dijo:

Es ética/lícita una eliminación parcial?

Ahí va una de un ciervo macho tomada de muy cerca con la Coolpix A. No sé hasta qué punto es lícito/ético pero he eliminado con LR una red metálica en la parte superior derecha de la foto. Desde mi condición de novato, me gustaría saber cuál es la opinión sobre este tema de las eliminaciones parciales/correcciones puntuales en Nikonistas.

Saludos y gracias por los comentarios constructivos!

Tal como planteas tu pregunta o las actitudes que tienes con respecto a este amplio tema, te comento que, es muy ambigua dicha pregunta que nos muestras e indefinida en su respuesta, ya que en la práctica de " las artes visuales" existen diferentes formas de construir imágenes y exponerlas según en que medio se van a publicar, leer o mirar. No obstante, hace un par de años aproximadamente, abrí un hilo en este mismo subforo, para discernir sobre ello.

Si tienes tiempo  e interés en mirarlo, te envío un enlace que espero te llegue. ¡Ahí va!

Saludos.

 

Editado por Caleidoscopio bis
Revisión de texto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, Pere63 dijo:

Hola,

En mi opinión, si hicieses fotoperiodismo, lo de eliminar (o añadir) elementos de la imagen sería inadmisible y la invalidaría. Si hubieses querido documentar lo más fielmente lo que viste (en este caso, el ciervo y su entorno), tú mismo hubieses renunciado a eliminar la valla. Fuera de eso, yo no veo mayor problema en que la hayas eliminado para centrar todo el interés en lo que tú querías: el ciervo. En ocasiones los "puristas a conveniencia" cuestionan mucho lo de quitar o añadir elementos, pero no dan importancia a otras prácticas que también transforman de forma radical la imagen, como enormes alteraciones de color, tono, luz, etc. Unos eliminan una valla que molesta o basura que se ha colado en un paisaje; otros alteran todos los colores y tonos hasta hacerlos totalmente irreales e imposibles, pero visualmente más atractivos. ¿Cómo determinamos objetivamente que una cosa es más admisible que la otra? En la fotografia como afición (e incluso como profesión, fuera del periodismo "serio"), ¿hay acaso un listado comunmente aceptado de prácticas admisibles e inadmisibles? 

Yo en tu lugar no le daría muchas vueltas y me centraría en disfrutar de la fotografía como tú la entiendas, pues hagas lo que hagas, a unos les gustará más y a otros menos. 

Saludos,

Pere 

 

Muchas gracias, Pere, me viene muy bien tu opinión o criterio. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 4 horas, Angel.M dijo:

Hola Xaviergut como bien te ha dicho Pere63 disfruta de tus fotografías, cada fotografía te pedirá una composición, un recorte, un revelado etc..etc siempre a tu gusto y no le des mas vueltas y capta el momento y cada momento siempre a tu estilo o gusto sin pensar en lo que le gustaría a los demás.

Muchas gracias, Angel.M, por el consejo. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 horas, Hannert dijo:

Yo desde mi punto de vista creo que cualquier cambio como un montaje o manipulación del Raw se debe de informar, pero más que nada como una formalidad y respeto a los compañer@s. Lo realmente importante es que lo que hagas te guste a tí y que los cambios que realices te ayuden a tener una mejor composición y/o te ayuden a contar algo de tu foto.

Un saludo cordial compañero

Muchas gracias, Hannert, la opinión de los expertos en Nikonistas siempre nos viene bien a los novatos. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Caleidoscopio bis dijo:

Tal como planteas tu pregunta o las actitudes que tienes con respecto a este amplio tema, te comento que, es muy ambigua dicha pregunta que nos muestras e indefinida en su respuesta, ya que en la práctica de " las artes visuales" existen diferentes formas de construir imágenes y exponerlas según en que medio se van a publicar, leer o mirar. No obstante, hace un par de años aproximadamente, abrí un hilo en este mismo subforo, para discernir sobre ello.

Si tienes tiempo  e interés en mirarlo, te envío un enlace que espero te llegue. ¡Ahí va!

Saludos.

 

Muchísimas gracias, Caleidoscopio bis, no conocía el hilo y es muy interesante con entradas muy bien explicadas y fundamentadas. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

Siguiendo la temática compartida por Caleidoscopio bis dejo éste ejemplo, en MUCHAS ciudades es IMPOSIBLE hacer una foto sin "elementos parásitos", en éste caso los tan sufridos cables.

Moscú - Catedral Cristo Salvador. (La mas grande de Moscú)

Si molesta la elimino. - Saluuu!!! 2

Moscu_040-1

 

Editado por XE1JPP
Insertar "negritas"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es verdad, es que estos cables fastidian toda la foto... Quizá dependa un poco de cuál es la finalidad de la foto; si la quiere una oficina de turismo o una revista de viajes es muy probable que agradezcan que se eliminan los cables. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi opinión,  en fotografía como en cualquier arte, el artista debe tener total libertad creativa. A nivel profesional, hay casos (retrato, reportaje...) cuando se intenta reproducir una realidad  en los que hay unos límites éticos claros. Pero como en casi todo en la vida se pueden establecer criterios aunque  es difícil marcar límites que valgan para todo. ¿Eliminar defectos en la cara de una modelo exagerados por la iluminación o por la nitidez de una lente es falsear la realidad? ¿Y apurar un maquillaje?. Parece que todos lo aceptamos sin problemas. Falsear el físico, como en el caso que se habla estos días de Kate Winslet ¿es admisible?.... yo lo tengo claro pero el debate puede ser interminable y todo depende de los valores de cada uno. Es muy interesante tu reflexión pero creo que al final, como decían los compañeros más arriba,   no nos deberíamos comer el coco más de la cuenta y disfrutar de esta maravillosa afición!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 minutos, Jordicr dijo:

En mi opinión,  en fotografía como en cualquier arte, el artista debe tener total libertad creativa. A nivel profesional, hay casos (retrato, reportaje...) cuando se intenta reproducir una realidad  en los que hay unos límites éticos claros. Pero como en casi todo en la vida se pueden establecer criterios aunque  es difícil marcar límites que valgan para todo. ¿Eliminar defectos en la cara de una modelo exagerados por la iluminación o por la nitidez de una lente es falsear la realidad? ¿Y apurar un maquillaje?. Parece que todos lo aceptamos sin problemas. Falsear el físico, como en el caso que se habla estos días de Kate Winslet ¿es admisible?.... yo lo tengo claro pero el debate puede ser interminable y todo depende de los valores de cada uno. Es muy interesante tu reflexión pero creo que al final, como decían los compañeros más arriba,   no nos deberíamos comer el coco más de la cuenta y disfrutar de esta maravillosa afición!

Muchas gracias, Jordicr, tendré en cuenta tus interesantes consideraciones. Así lo haré, a disfrutar de la fotografía. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, xaviergut dijo:

Muchísimas gracias, Caleidoscopio bis, no conocía el hilo y es muy interesante con entradas muy bien explicadas y fundamentadas. Saludos

¡ No hay de qué!.

Esperemos que vayas sacando conclusiones de este tema que nos expones y, ciertamente conforme se va evolucionando y madurando en el tiempo sobre el hacer fotográfico, tú mismo serás testigo de tus necesidades, que te orienten y dirijan hacia la composición de las imágenes que vayas confeccionando. Piensa que, solamente se percibe o se ve, la imagen final que se presenta y, por supuesto, lo que hay o pueda haber por detrás, pertenece a tus experiencias vividas, que en ocasiones, son intransferibles e intimistas.

Cabe destacar que, a principios del siglo XX, los artistas fotógrafos y demás, cuando  revelaban en el cuarto oscuro, André Kertész, ya era consciente o se le atribuía el acto de "Pintar con la luz"; ahora en los comienzos del siglo XXI, se practica con "Pintar con el ratón". Como puedes apreciar en la actualidad, se han logrado superar todos y más, los procesados fotográficos digitales, que en sí, ha sido un gran invento, "El tampón de clonar" que nos ayuda a limpiar o corregir aquellas partes de la imagen que, difícilmente antaño se lograba y, mucho menos, los aficionados a la fotografía. 

Termino comentándote que, te acerques a ver el cine, que proveniente de la fotografía y, se le ha encumbrado hasta alcanzar el 7º Arte. Esperemos que optes por adecuar tus imágenes, según tus propios criterios tanto artísticos como documentales.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

Cuentan que Stalin tenia un equipo de técnicos en revelado cuya única función consistía en eliminar de las fotografías oficiales aquellos "camaradas" que habían caído en desgracia....    Supongo que sus sucesores los habrán substituido por técnicos informáticos especializados en modificar archivos RAW.

 

Comentarios aparte, mientras no presentes tu fotografía a un concurso que prohíba expresamente clonaciones (que los hay), o no avises de la manipulación en caso de que alguien esté interesado en comprar tu foto, para mi no supone ningún problema.

 

 

Editado por sebastia a. b.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 11 horas, Caleidoscopio bis dijo:

¡ No hay de qué!.

Esperemos que vayas sacando conclusiones de este tema que nos expones y, ciertamente conforme se va evolucionando y madurando en el tiempo sobre el hacer fotográfico, tú mismo serás testigo de tus necesidades, que te orienten y dirijan hacia la composición de las imágenes que vayas confeccionando. Piensa que, solamente se percibe o se ve, la imagen final que se presenta y, por supuesto, lo que hay o pueda haber por detrás, pertenece a tus experiencias vividas, que en ocasiones, son intransferibles e intimistas.

Cabe destacar que, a principios del siglo XX, los artistas fotógrafos y demás, cuando  revelaban en el cuarto oscuro, André Kertész, ya era consciente o se le atribuía el acto de "Pintar con la luz"; ahora en los comienzos del siglo XXI, se practica con "Pintar con el ratón". Como puedes apreciar en la actualidad, se han logrado superar todos y más, los procesados fotográficos digitales, que en sí, ha sido un gran invento, "El tampón de clonar" que nos ayuda a limpiar o corregir aquellas partes de la imagen que, difícilmente antaño se lograba y, mucho menos, los aficionados a la fotografía. 

Termino comentándote que, te acerques a ver el cine, que proveniente de la fotografía y, se le ha encumbrado hasta alcanzar el 7º Arte. Esperemos que optes por adecuar tus imágenes, según tus propios criterios tanto artísticos como documentales.

Saludos.

Muchas gracias de nuevo, Caleidoscopio bis; entonces, la conclusión es que si los clásicos ya lo hacían...

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 10 horas, sebastia a. b. dijo:

Cuentan que Stalin tenia un equipo de técnicos en revelado cuya única función consistía en eliminar de las fotografías oficiales aquellos "camaradas" que habían caído en desgracia....    Supongo que sus sucesores los habrán substituido por técnicos informáticos especializados en modificar archivos RAW.

 

Comentarios aparte, mientras no presentes tu fotografía a un concurso que prohíba expresamente clonaciones (que los hay), o no avises de la manipulación en caso de que alguien esté interesado en comprar tu foto, para mi no supone ningún problema.

 

 

Muchas gracias, sebastia a. b., por tus indicaciones. Veo que es algo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo. Lo tendré en cuenta en el futuro. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

No me he leído el hilo completo, pero para mi hay cosas de la presentación como el desnivel que ya me hace pensar que no tiene mucho interés en ella el mismo autor. Por otro lado y aunque me .oda decirte que pongas lo que pongas lo primero que se ve es lo que quieres enseñar, guste o no y en este caso lo que quieres enseñar es lo ultimo que se ve, vamos que aunque nos figuremos que hay electricidad no hace falta poner los cables...

Un saludo

El comentario esta hecho por la de la catedral

Editado por Mamerto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La otra para mi algo falta de espacio que yo le hubiera dado, pero el resto no la veo veo mal...

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 minutos, Mamerto dijo:

La otra para mi algo falta de espacio que yo le hubiera dado, pero el resto no la veo veo mal...

Un saludo

Gracias, Mamerto! Estaba muy cerca del bicho y no sabía cómo iba a reaccionar... No tuve mucho tiempo. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo curioso es que cuando los creadores de imágenes utilizaban los pinceles, y no la cámara, para realizar sus creaciones, nadie se hacía esa pregunta. Todos asumían que lo que contemplaban no era un fiel reflejo de la realidad, sino como el creador veía la realidad.
Si tu propósito es ser un creador de imágenes, y no un notario de la realidad, siéntete libre.

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 13 horas, JaimeMartin dijo:

Lo curioso es que cuando los creadores de imágenes utilizaban los pinceles, y no la cámara, para realizar sus creaciones, nadie se hacía esa pregunta. Todos asumían que lo que contemplaban no era un fiel reflejo de la realidad, sino como el creador veía la realidad.
Si tu propósito es ser un creador de imágenes, y no un notario de la realidad, siéntete libre.

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
 

Muchas gracias por el apunte, JaimeMartin, así lo haré. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido con los compis. Estoy en contra de los que ponen algo importante, participan en un concurso , y lo ganan. Estos sucedió con uno que ganó el premio a la mejor foto del año, poniendo un arco iris, engañando a todos, hasta que uno se dio cuenta de que no podía estar allí, por la posición del sol. El premio ya estuvo dado.... En fotoperiodismo son estrictos, y exigen el RFAW original. Antiguamente se ponían en escenas elementos que no había, en los casos de fotografías de guerra. En el caso de nosotros, debemos avisar que recortamos, y pegamos un objeto importante que cambia notablemente la fotografía original. Lo importante es no engañar, para que sigamos aprendiendo. Si quitas unas vallas, cables, grafiti, etc, avisas si quieres ya que no alterarás mucho la realidad. Si pones en tu introducción animal salvaje, y la fotografía en un zoológico ya es otro cantar. Dale rienda suelta a tu gusto.....

Saludos cordiales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi forma de hacer fotos: La fotografía es la captura de un momento único e irrepetible. Si agregamos o quitamos elementos, estamos alterando ese momento. Solamente juego con el revelado. Me gusta contemplar y tratar de imitar, las fotos donde la destreza es del fotógrafo con su cámara.

 

Ahora: si tengo que dar un consejo al respecto:

Creo que si haces de la fotografía un hobby , va a ser TU hobby y por lo tanto TUS reglas.

Si vas a trabajar en la fotografía, cada rama tiene lo suyo y te va a ir llevando.

Si pienso como @Hannert que corresponde informar cuando la foto está intervenida. Hay que saber CUAL destreza se aplaude.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esto es tan antiguo como la fotografía, si no hay normas por medio, por ejemplo de un concurso que nos imponga ciertas restricciones, en cuanto a la edición, que mas da lo que cada uno haga con sus fotos, vamos si tiramos de historia, la mayoría por no decir la totalidad de retratos, que se tomaban antaño, en estudio estaban retocados, tanto en placa, como directamente en el positivo, las manipulaciones en el laboratorio, eran corrientes, y las anotaciones que se hacían en las pruebas que se tiraban, para corregir, todo lo corregible, era lo normal, en fotógrafos de campanillas, y también se quitaban cosas de en medio, esto no es nada novedoso, al final como dice esa frase tan extendida solo hay dos músicas la buena y la mala, pues eso podemos aplicarlo a la fotografía, y tu foto al menos a mi me ha resultado simpática, con reja o sin reja, que mas da.

Saludos.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×