Jump to content

Nikkor 200-500 f5.6, Ay Señor.


birdaski
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola compañeros, llevo unos 4 meses exprimiendo a tope el archinocido 200-500 de marras con mi D7500, que para fauna como sabéis es una muy buena cámara y con la que estoy muy contento. Hides, recechos, baghide etc. Decir que vengo de un Tamron 100-400 de segunda mano con el que hacía fotos bastante decentes, pero bueno, ya se sabe, segundas marcas, segundas calidades blablabla. El caso: cuando compras algo nuevo y caro, tienes esa cosa como de llevar una venda y no querer admitir que no es lo que esperabas, de pensar que es buenísimo simplemente porque es nuevo y caro y porque te hace ilusión. Esto va a herir sensibilidades porque seguramente haya mucha gente muy contenta en este foro con este objetivo, y he visto muy buenas fotos hechas con este objetivo, pero en fin, después de pegarme otro domingo más de pajareo y revisar las fotos en el pc creo que lo voy a admitir: este objetivo me tiene frito.

Ya se que lleva tiempo hacerse al material nuevo, y que 3 o 4 meses es poco tiempo, pero de veras le he dado uso a saco, habré hecho más de 10 o 12 mil fotos con él y 15 o 20 salidas pajareras de todo tipo. He hecho fotos en hides a 200mm, y fotos lejanas en recechos a 500mm. He hecho de todo y lo he probado de todas las maneras, y odio en general siempre todos los resultados. Es lento a morir enfocando, y torpe en el enfoque (tuve que pasarme a back-button focus porque de veras me resultaba imposible enfocar lo que quería a tiempo con el botón del obturador). Además el backfocus/frontfocus que me hace es salvaje, a nadie más os ocurre? Desde luego no soy profesional ni tengo una destreza legendaria, en muchas fotos el mal enfoque puede ser culpa mía pero no todas las veces que me pasa. Últimamente por ejemplo estoy intentando hacer fotos de aves a ras de suelo con desenfoques de vegetales previos al pájaro, y de veras que con este objetivo es misión imposible, sencillamente el objetivo te lo pone francamente difícil.

El comportamiento con baja luz desde luego es deplorable (diría que por debajo del Tamron de 600€), pero es que también es especialmente malo con luz dura de las 15, 16, 17h. Es un objetivo que necesita condiciones PERFECTAS y animales completamente ESTÁTICOS para que un fotógrafo amateur estandar como muchos de los que estamos aquí hagamos una buena foto a un bicho en el campo. Me sienta fatal pensar en tener que venderlo y es algo que llevo negándome a mi mismo varias semanas pero creo que no me va a quedar más remedio porque cuando empiezas a odiar tu equipo dejas de disfrutar de esto. Como es obvio estoy pensando en el 500 PF, muchos también habréis podido probarlo ampliamente, realmente notaré una diferencia real? No me importa perder el rango de zoom si el PF es de veras rápido y preciso enfocando el puntito que selecciono en el visor, y no cualquier otro adyacente. Quizás estoy muy pesimista y me estoy pasando porque tengo el calentón reciente, pero todos entenderéis la sensación de llegar a casa con algunas fotos que piensas que lo van a romper de guapas, y cuando las abres te das cuenta de que el objetivo te la ha vuelto a jugar...

Alguna experiencia similiar o testimonio consolador? Gracias por leerme.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Hola,

  Te paso unos enlaces a post donde otros usuarios del foro usan o han usado ese objetivo para el tipo de fotos que tu realizas:

  https://www.nikonistas.com/digital/foro/search/?q=200-500&type=forums_topic&nodes=39

  Y como tu mismo pareces que descartes que sea la cámara la que tiene algún problema mecánico te comento, (y más después de leer algunos de esos post), que quizás deberías llevar tú 200-500 al SAT para que lo revisaran.

  Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sí que es verdad que no es el objetivo más rápido enfocando, ni que tiene el mejor estabilizador. Tampoco tiene una terminación acorde al dinero que te piden para comprarlo, sinceramente me parece un poco caro, pero ópticamente es realmente excelente. Un buen amigo mío lo tiene y te puedo asegurar que hace unos fotones con él que alucinas, así que tal como te dicen más arriba deberías llevarlo a revisar porque no es normal lo que cuentas.
Hay compañeros que han comentado que a veces salen unidades que no van finas, sobre todo al inicio de su producción, a ver si el tuyo va a ser uno de ellos. 
 

Un saludo. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, Arnold dijo:

Hola,

  Te paso unos enlaces a post donde otros usuarios del foro usan o han usado ese objetivo para el tipo de fotos que tu realizas:

  https://www.nikonistas.com/digital/foro/search/?q=200-500&type=forums_topic&nodes=39

  Y como tu mismo pareces que descartes que sea la cámara la que tiene algún problema mecánico te comento, (y más después de leer algunos de esos post), que quizás deberías llevar tú 200-500 al SAT para que lo revisaran.

  Saludos.

Hola Arnold, muchas gracias por tu respuesta. Me interesaría mucho poder compartir alguna fotografía para que el comité de sabios pudiera echarle un ojo a lo que me refiero, pero el foro sólo admite archivos muy pequeños, cual es la manera más fácil de hacerlo? Quiero contemplar opciones y comentarios de más personas antes de mandarlo a un SAT y estar 2 o 3 semanas sin objetivo. 

Gracias,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, Rafavet dijo:

Sí que es verdad que no es el objetivo más rápido enfocando, ni que tiene el mejor estabilizador. Tampoco tiene una terminación acorde al dinero que te piden para comprarlo, sinceramente me parece un poco caro, pero ópticamente es realmente excelente. Un buen amigo mío lo tiene y te puedo asegurar que hace unos fotones con él que alucinas, así que tal como te dicen más arriba deberías llevarlo a revisar porque no es normal lo que cuentas.
Hay compañeros que han comentado que a veces salen unidades que no van finas, sobre todo al inicio de su producción, a ver si el tuyo va a ser uno de ellos. 
 

Un saludo. 

Gracias por tus impresiones Rafa. Yo también tengo alguna foto realmente buena, pero de veras que el ratio de éxito es muy muy bajo. Me refiero a veces en las que por ejemplo, con mi baghide en el campo se me percha un ave donde quiero, con buena luz etc, y le tiro 40 o 50 fotos, y cuando llego casa no hay ni una sola perfectamente a foco o con la nitidez que espero de un objetivo así. Aparte, normalmente la situación es que tienes 3-4 segundos para tirar la foto que quieres, y la lente es tan lenta que normalmente me lleva ese tiempo enfocar. Luego, para tener al menos 1 o 2 fotos buenas de la ráfaga te diría que con este objetivo tienes que tirar al menos 15-20 fotos, y ya eso sí que es imposible. Quiero decir, aunque a veces atine a enfocar el bicho a tiempo, me da tiempo a tirarle 3 o 4 fotos, entre las que normalmente no hay ninguna completamente a foco y sin trepidación. Para tener éxito en 1 tienes que tirar muchas más. Necesito un cacharro que sea capaz de sacar un mejor ratio de fotos buenas por ráfaga, al menos 1 de cada 4-5.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 31 minutos, birdaski dijo:

Me interesaría mucho poder compartir alguna fotografía para que el comité de sabios pudiera echarle un ojo a lo que me refiero, pero el foro sólo admite archivos muy pequeños, cual es la manera más fácil de hacerlo?

Lo más sencillo es que te abras una cuenta en Flickr y desde ahí compartas tus fotos con el foro. Así lo hacemos la (mayoría?) de nosotros, y funciona impecablemente bien.

 

 

hace 25 minutos, birdaski dijo:

Luego, para tener al menos 1 o 2 fotos buenas de la ráfaga te diría que con este objetivo tienes que tirar al menos 15-20 fotos, y ya eso sí que es imposible. Quiero decir, aunque a veces atine a enfocar el bicho a tiempo, me da tiempo a tirarle 3 o 4 fotos, entre las que normalmente no hay ninguna completamente a foco y sin trepidación.

Yo suelo pensar que si acierto UNA vez, el problema no está en el equipo sino en mi mismo y las condiciones de la toma. Como ya apuntaron los compañeros antes, hay innumerables ejemplos (con distintos cuerpos) de fotos espectaculares con este mismo objetivo, y si bien no es el máximo exponente dentro de los zooms de Nikon, tampoco es un zoom que se interponga demasiado entre el fotógrafo y el objeto.

Las preguntas del millón siempre son las mismas: a qué distancia real y con qué parámetros + condiciones trabajas? A pulso? Con trípode? Usas el VR con las ráfagas? A qué velocidades? Qué método de enfoque usas? Y de medición/ISO?

 

hace 11 horas, birdaski dijo:

El comportamiento con baja luz desde luego es deplorable (diría que por debajo del Tamron de 600€), pero es que también es especialmente malo con luz dura de las 15, 16, 17h. Es un objetivo que necesita condiciones PERFECTAS y animales completamente ESTÁTICOS para que un fotógrafo amateur estandar como muchos de los que estamos aquí hagamos una buena foto a un bicho en el campo.

Mucho mérito (o demérito) con el comportamiento del enfoque hay que atribuírselo al cuerpo. Un objetivo no es "malo" o "bueno" con luz dura o escasa, en mi opinión. Obviamente, cuanto mejor sean las condiciones, más fácil será obtener buenos resultados, pero el módulo de enfoque de la propia cámara tiene un papel importante. Reitero que es primordial ajustar los parámetros principales de la cámara para descartar problemas de objetivos (o valorarlo en función de sus resultados).

Personalmente, creo que pasar a un 500PF no resolverá tus problemas salvo que tu unidad esté defectuosa. El 500PF es suficientemente rápido enfocando pero tampoco es un "prime" como un 500/4VR, y sin un cuerpo detrás que lo acompañe, puede resultarte (repito, desconociendo más circunstancias y sin haber visto ejemplos de las fotos con los Exif) igualmente frustrante, con el agravante de que estás condenado a una focal fija que no siempre es lo más versátil.

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 54 minutos, Marcelo_R dijo:

Lo más sencillo es que te abras una cuenta en Flickr y desde ahí compartas tus fotos con el foro. Así lo hacemos la (mayoría?) de nosotros, y funciona impecablemente bien.

 

 

Yo suelo pensar que si acierto UNA vez, el problema no está en el equipo sino en mi mismo y las condiciones de la toma. Como ya apuntaron los compañeros antes, hay innumerables ejemplos (con distintos cuerpos) de fotos espectaculares con este mismo objetivo, y si bien no es el máximo exponente dentro de los zooms de Nikon, tampoco es un zoom que se interponga demasiado entre el fotógrafo y el objeto.

Las preguntas del millón siempre son las mismas: a qué distancia real y con qué parámetros + condiciones trabajas? A pulso? Con trípode? Usas el VR con las ráfagas? A qué velocidades? Qué método de enfoque usas? Y de medición/ISO?

 

Mucho mérito (o demérito) con el comportamiento del enfoque hay que atribuírselo al cuerpo. Un objetivo no es "malo" o "bueno" con luz dura o escasa, en mi opinión. Obviamente, cuanto mejor sean las condiciones, más fácil será obtener buenos resultados, pero el módulo de enfoque de la propia cámara tiene un papel importante. Reitero que es primordial ajustar los parámetros principales de la cámara para descartar problemas de objetivos (o valorarlo en función de sus resultados).

Personalmente, creo que pasar a un 500PF no resolverá tus problemas salvo que tu unidad esté defectuosa. El 500PF es suficientemente rápido enfocando pero tampoco es un "prime" como un 500/4VR, y sin un cuerpo detrás que lo acompañe, puede resultarte (repito, desconociendo más circunstancias y sin haber visto ejemplos de las fotos con los Exif) igualmente frustrante, con el agravante de que estás condenado a una focal fija que no siempre es lo más versátil.

Slds, Marcelo

Hola Marcelo, gracias por tus opiniones.

Respondiendo un poco a lo que me preguntas: nada extraordinario pero correcto a mi modo de saber. Trabajo siempre que puedo con tripode y gimbal, aunque por supuesto también tiro muchas fotos a pulso, intento agacharme para apoyarme con los codos en los muslos. Cuando tiro a pulso pongo el modo sport y cuando estoy con el tripode pongo el normal. Para aves tipo patos o limícolas más grandes suelo tirar a velocidad de 500 si están mas o menos tranquilas, y para pequeñas aves suelo tirar a 750 o 1000, aunque si tengo mucha luz o estoy en hide con el trípode me subo incluso a 2000 o 2500s con la esperanza de sacar alguna toma estática de alas en movimento. También si tengo el tiempo y el animal está tranquilo tiro algunas a baja velocidad tipo 250 para ver que tal los resultados. Medición uso siempre matricial con el balance de blancos siempre en nublado, me parece que es el que mejor funciona en nikon para el 90% de las ocasiones. En hide de pago uso ISO manual y en mis hides portatiles o recechos uso ISO automático de 100 capado a 3000. Me acostumbré a usar back button con este objetivo porque es muy torpe seleccionando el bicho entre las ramas, y la verdad es que me gusta bastante y tengo más control así, aunque tenga que mover el pulgar para seleccionar donde quiero el punto de enfoque para componer y pierda algo de tiempo. Como ves nada extraordinario, creo que lo estándar y correcto para la mayoría de situaciones. En cuanto a distancias, conozco las ideales tipo 5-7m para pequeñas aves y 10-15m para mas grandes, aunque no siempre es posible acercarse tanto a los bichos intento hacer un buen curro en este sentido ya que diría que es lo que más me gusta de todo el proceso. Mis quejas van porque aun teniendo en cuenta todo y tirando en buenas condiciones, el objetivo no se comporta como esperaba. Ya se que con una D850 mejoraría la rapidez de enfoque, la precisión del punto de enfoque y tendría más MPx con lo que los recortes serían más nitidos blablabla, pero juer, la D7500 es un cuerpo de casi 1000 tracastracas, espero que sea capaz de mover el objetivo con relativa eficacia y que tire algunas buenas fotos jaja.

saludos y me quedo con que quizás el PF no alegraría mis aflicciones.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo, compañero, @birdaski que lo mejor es que compartas alguna foto para que los expertos (yo no lo soy en absoluto), puedan darte consejos más precisos. Solo te voy a reiterar lo de Flickr:
a) crea una cuenta gratuita en Flickr, si es que no la tienes ya.
b) sube una foto allí con buen tamaño y resolución, y copia la URL (https://...) cuando se haya terminado de subir.
c) pega esa misma URL aquí en el foro y se la foto se insertará automáticamente. Además, se podrá hacer clic en ella, para verla en Flickr.

Repite el proceso con todas las fotos que quieras compartir para que te den opiniones.

Un saludo y ánimo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 55 minutos, birdaski dijo:

Cuando tiro a pulso pongo el modo sport y cuando estoy con el tripode pongo el normal

Yo quitaría el VR del todo salvo para seguimientos de aves en vuelo a pulso (y aún así, con precauciones). Máxime tirando ráfagas. Pero...

 

hace 56 minutos, birdaski dijo:

Para aves tipo patos o limícolas más grandes suelo tirar a velocidad de 500 si están mas o menos tranquilas, y para pequeñas aves suelo tirar a 750 o 1000

hace 58 minutos, birdaski dijo:

También si tengo el tiempo y el animal está tranquilo tiro algunas a baja velocidad tipo 250 para ver que tal los resultados

Aquí puede estar la madre del cordero... a 1/500s o 1/750s para una focal equivalente a 750mm es poquísimo, si encima usas el VR en las ráfagas, tienes el caldo hecho para que salgan trepidadas y parezcan que están desenfocadas. A 1/250s si es un bicho estático puede funcionar, pero con trípode y gimbal y mucho "tacto".

 

hace 1 hora, birdaski dijo:

Medición uso siempre matricial con el balance de blancos siempre en nublado, me parece que es el que mejor funciona en nikon para el 90% de las ocasiones

Eso no tendrá mucha influencia, quizás te esté "obligando" (el fotómetro) a bajar o subir el ISO un pelín, yo uso ponderada central ya que lo que me importa exponer correctamente es el ave y no el entorno. Que la cámara mida todo el cuadro puede hacerte subir el ISO innecesariamente, pero no está relacionado con el enfoque.


Lo que me gustaría saber es cómo tienes configurado el AF y las prioridades al disparo (si es que la D7500 tiene esa opción). Imagino que usarás AF-C, pero cuántos puntos de enfoque? Uno solo? O usas algún tipo de automatismo tipo 3-D?
Con las prioridades de disparo, configuras la cámara (en modo AF-C) con prioridad a enfoque/enfoque-disparo/disparo/disparo-enfoque? Esto puede también afectar y mucho al resultado entre una foto enfocada a una no enfocada.

hace 1 hora, birdaski dijo:

D7500 es un cuerpo de casi 1000 tracastracas, espero que sea capaz de mover el objetivo con relativa eficacia y que tire algunas buenas fotos jaja.

Pues sí, pero (lamentablemente) el precio no indica la idoneidad o que sea la mejor herramienta.

El AF del objetivo lo mueve el propio SWM del tele, mientras que el módulo de enfoque del cuerpo es el que tendrá que ser preciso y rápido para enviarle la información al tele sobre dónde está el punto de enfoque buscado. No digo que la 7500 sea lenta (quiero imaginar que es más rápida que las 7000/7100/7200 que probé) pero independientemente de su precio, puede que el cambio que necesites esté más en el cuerpo que en el zoom (ojo, suponiendo que el 200/500 no esté defectuoso y que el ajuste del FB focus esté bien hecho).

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 38 minutos, Marcelo_R dijo:

Yo quitaría el VR del todo salvo para seguimientos de aves en vuelo a pulso (y aún así, con precauciones). Máxime tirando ráfagas. Pero...

 

Aquí puede estar la madre del cordero... a 1/500s o 1/750s para una focal equivalente a 750mm es poquísimo, si encima usas el VR en las ráfagas, tienes el caldo hecho para que salgan trepidadas y parezcan que están desenfocadas. A 1/250s si es un bicho estático puede funcionar, pero con trípode y gimbal y mucho "tacto".

 

Eso no tendrá mucha influencia, quizás te esté "obligando" (el fotómetro) a bajar o subir el ISO un pelín, yo uso ponderada central ya que lo que me importa exponer correctamente es el ave y no el entorno. Que la cámara mida todo el cuadro puede hacerte subir el ISO innecesariamente, pero no está relacionado con el enfoque.


Lo que me gustaría saber es cómo tienes configurado el AF y las prioridades al disparo (si es que la D7500 tiene esa opción). Imagino que usarás AF-C, pero cuántos puntos de enfoque? Uno solo? O usas algún tipo de automatismo tipo 3-D?
Con las prioridades de disparo, configuras la cámara (en modo AF-C) con prioridad a enfoque/enfoque-disparo/disparo/disparo-enfoque? Esto puede también afectar y mucho al resultado entre una foto enfocada a una no enfocada.

Pues sí, pero (lamentablemente) el precio no indica la idoneidad o que sea la mejor herramienta.

El AF del objetivo lo mueve el propio SWM del tele, mientras que el módulo de enfoque del cuerpo es el que tendrá que ser preciso y rápido para enviarle la información al tele sobre dónde está el punto de enfoque buscado. No digo que la 7500 sea lenta (quiero imaginar que es más rápida que las 7000/7100/7200 que probé) pero independientemente de su precio, puede que el cambio que necesites esté más en el cuerpo que en el zoom (ojo, suponiendo que el 200/500 no esté defectuoso y que el ajuste del FB focus esté bien hecho).

Slds, Marcelo

Muchas gracias Marcelo por tomarte la molestia de darme tantas apreciaciones, de veras me son muy útiles. Te adjunto captura  de mis settings.

En cuanto a tu pregunta, utilizo el modo de enfoque central con 9 puntos, ya que me gusta mucho incluir el entorno en mis fotos y no me gusta desenfocar todo tanto alrededor del ave. Utilizo AF-C con prioridad de disparo siempre. Crees que utilizando medición ponderada, subiendo la velocidad y quitando el VR como norma general mejorarían los resultados de forma general? Suena arriesgado jaja pero sin duda probaré tus consejos.

El problema de la medición ponderada es que toma como referencia la zona central de la foto independientemente de donde tengas el foco, o me equivoco? No suelo encuadrar a los bichos al centro jamás (manía jaja) con lo que quizás la medición puntual quizás sería mejor en mi caso, aunque tengo entendido de que mide una parte tan pequeña de la foto que corres el riesgo de no exponer correctamente todo el animal.

gracias, 

nikon.jpg

Editado por birdaski
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 40 minutos, Marcelo_R dijo:

Lo que me gustaría saber es cómo tienes configurado el AF y las prioridades al disparo (si es que la D7500 tiene esa opción)

Tiene para tirar y derrochar. Y utiliza el mismo Expeed que la D500, así que no creo que haya un problema de lentitud.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Galois dijo:

Creo, compañero, @birdaski que lo mejor es que compartas alguna foto para que los expertos (yo no lo soy en absoluto), puedan darte consejos más precisos. Solo te voy a reiterar lo de Flickr:
a) crea una cuenta gratuita en Flickr, si es que no la tienes ya.
b) sube una foto allí con buen tamaño y resolución, y copia la URL (https://...) cuando se haya terminado de subir.
c) pega esa misma URL aquí en el foro y se la foto se insertará automáticamente. Además, se podrá hacer clic en ella, para verla en Flickr.

Repite el proceso con todas las fotos que quieras compartir para que te den opiniones.

Un saludo y ánimo.

Gracias por las indicaciones, debo tener por ahí cuenta abierta seguro, aunque no lo uso, pero es para subir fotos malas para revisar, así que lo miraré! jeje

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Holaaa...
Ten muy en cuenta los consejos de@Marcelo_R que es un tipo bastante avezado y con gran experiencia en cámaras Nikon y teleobjetivos...
El VR es un candidato a desconectarlo si disparas con velocidades altas. En esas condiciones, lo que hace es justamente lo contrario de lo que se espera de el y las consecuencias fotos desenfocadas.
Por otra parte, probaria para descartar pruebas a enfocar con el punto central. Olvídate de los laterales y prueba con ese. Si no consigues un buen foco así, probablemente el problema sea más de la cámara que del objetivo... Aunque puede ser una combinación de los dos!!!
El tema de la medición no debe influir en el enfoque, estrictamente hablando. La medición te indica una velocidad "recomendada" para obtener una exposición concreta...
Debes ir descartando "problemas" poco a poco para detectar donde se encuentra el meollo del tema...
Espero que puedas hacerlo pronto.
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, birdaski dijo:

Muchas gracias Marcelo por tomarte la molestia de darme tantas apreciaciones, de veras me son muy útiles. Te adjunto captura  de mis settings.

En cuanto a tu pregunta, utilizo el modo de enfoque central con 9 puntos, ya que me gusta mucho incluir el entorno en mis fotos y no me gusta desenfocar todo tanto alrededor del ave. Utilizo AF-C con prioridad de disparo siempre. Crees que utilizando medición ponderada, subiendo la velocidad y quitando el VR como norma general mejorarían los resultados de forma general? Suena arriesgado jaja pero sin duda probaré tus consejos.

El problema de la medición ponderada es que toma como referencia la zona central de la foto independientemente de donde tengas el foco, o me equivoco? No suelo encuadrar a los bichos al centro jamás (manía jaja) con lo que quizás la medición puntual quizás sería mejor en mi caso, aunque tengo entendido de que mide una parte tan pequeña de la foto que corres el riesgo de no exponer correctamente todo el animal.

gracias, 

nikon.jpg

Antes de nada quería aconsejarte que sigas las indicaciones de @marcelo que es todo un experto en estos temas. 
Dicho esto, veo que los settinngs son adecuados para tirar fotos con trípode, pero 1/500 para tirar a pulso con esas focales es un poco lento. 
Como cada “maestrillo”tiene su librillo, yo prefiero usar medición matricial por si el pájaro se sale de la zona ponderada central y mide alrededor del pájaro, lo que me daría una exposición incorrecta. Normalmente, sobre todo en hide y con condiciones de luz más o menos estables, hago unos disparos de prueba y compenso la exposición según sea necesario. 
Con un trípode estable puedes bajar la velocidad de exposición por debajo de la regla del inverso de la velocidad y por supuesto, el VR desconectado. 
Te pongo un ejemplo de una toma de hace años con una D300s y un antiguo Sigma 170-500 sin estabilizador y sin motor de enfoque. La fotografía está hecha desde un hide, con un toquecito de flash de relleno. Te dejo también los exiff para que veas como se hizo. En estas condiciones apenas tengo fotos desenfocadas. 
 

Curruca cabecinegra (macho)

 

C09DDC2B-F013-4069-B52C-59695D88FD4E.jpeg
 

A ver si nos puedes poner alguna foto para que veamos esos problemas que tienes. 
 

Un saludo. 

Editado por Rafavet
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo de ti no le daría mas vueltas, ponlo en venta, no te va a costar venderlo,

Mira por donde yo tengo uno desde 2019 , con una D7500, D500 y D810 y no puedo estar mas satisfecho, y como yo miles de usuarios, pero como no se trata de convencer a nadie ni de dogmas de fe ni nada por el estilo..., pues eso, si por el motivo o motivos que sean no es de tu agrado, no sigas con él.., mira a ver si te va mejor con otro, yo no me gastaría 3000 pavos largos en el PF ni de coña.., para mi gusto no merece en absoluto la pena salvo que hagas cosas que requieran andar horas y horas con equipo a cuestas.. 

Puedes echar un vistazo si quieres a mi álbum de Flickr con el 200-500, hay de todo: tomas estáticas, dinámicas, con muchas luz, con poca.., y francamente: en mi vida ha caído en mis manos un tele zoom mejor fabricado y que rinda mejor , he aprendido a vivir con sus limitaciones y también con sus virtudes, que son mas numerosas que sus defectos. También he de decir que no todas las unidades salen de fábrica igual de "finas".., y yo he tenido muchísima suerte con el mío, no puede ir mejor. 

Te recomendaría el Sigma 150-600 sport si eres alguien exigente y no te importan los 2.7kg, tendrás un tele zoom muy bien fabricado, versátil, nítido y rápido como el que mas en su categoría. 

Es verdad que el Nikon 200-500 no es rápido, pero muy consistente y preciso en el foco, y es muy válido para tomas dinámicas cuando le pillas el punto, y no hablo de oídas sino de miles de disparos con él desde 2019 hasta el pasado domingo que me traje un vuelo de Martín pescador, entre otras cosas, con un objetivo "lento"... 

Pero insisto, cada persona nos sentimos cómodos o incómodos con según que herramientas, así que en tu pellejo yo lo pondría en venta. Hagas lo que hagas, te deseo mucha suerte. 

Saludos. 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias @Rafavet. Claro, desde hides de pago he hecho muy buenas fotos con el tiesto, pero creo que desde detrás de un cristal espía a un animal comiendo tranquilo podrías hacer fotos buenas con un cartón de lotería y un botellín de Cruzcampo. Yo quiero que el cacharro simplemente CUMPLA (no estoy pidiendo milagros) en tiros más o menos "incómodos" para la lente. A pulso, con luces equivalentes a ISOS 800-1000, con algún bichete más lejano de la cuenta o con algún bicho nervioso. Como digo no espero que el objetivo me devuelva un Spielberg en estas condiciones, pero de veras me decepciona lo poco que se puede conseguir con él si las condiciones no son óptimas, siendo la óptica y las "tripas" del cacharrete tan buenas como todos dicen a pesar de los acabados baratunos (se les acabó el presupuesto en el parasol y la bayoneta y los mandaron a hacer a Wuhan). Además cada vez me gustan menos los hides de pago. Me siento como yendo a un acuario a ver los peces, el contacto con el campo es 0, pero es innegable que hay especies muy difíciles si no es de esa manera.

Gracias por tus apreciaciones y precioso ese "pirata" como le dicen por aquí. Las currucas son mis aves favoritas para fotografiar.

Editado por birdaski
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahí va una foto cutrona con el móvil a la pantalla del pc, del domingo que me "tiré al huerto" a hacer unas Avefrías para intentar explicar mi principal frustración. La foto es lejana (unos 25m), no me dejaban acercarme más. Yo me arrastraba 5m ellas se alejaban 5m. Metodologías de campo aparte, tengo 40 fotos igual que esta, volviendo a enfocar cada vez, y como veis el objetivo es incapaz de centrarse en el ojo del animal. De veras que tenía el ojo dentro del cuadradito y lo reintenté varias veces pero el resultado es este cada vez. Y esto me pasa con una frecuencia molestísima. Decir que no uso el cuadrado central para enfocar, suelo utilizar los adyacentes al central, sin irme mucho hacia los extremos del fotograma. Y esto con un ave del tamaño de un pollo de corral, no os digo cuando intento hacer algún carricero o ave pequeña que no tengo a 5 metros, quieto, con luz perfecta, guiñándome un ojo y diciendo patata. En fin no se si mi objetivo tiene algún problema, pero me reitero, espero un rendimiento superior de un cacharro de estas características.

nikon.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 minutos, birdaski dijo:

Gracias @Rafavet. Claro, desde hides de pago he hecho muy buenas fotos con el tiesto, pero creo que desde detrás de un cristal espía a un animal comiendo tranquilo podrías hacer fotos buenas con un cartón de lotería y un botellín de Cruzcampo. Yo quiero que el cacharro simplemente CUMPLA (no estoy pidiendo milagros) en tiros más o menos "incómodos" para la lente. A pulso, con luces equivalentes a ISOS 800-1000, con algún bichete más lejano de la cuenta o con algún bicho nervioso. Como digo no espero que el objetivo me devuelva un Spielberg en estas condiciones, pero de veras me decepciona lo poco que se puede conseguir con él si las condiciones no son óptimas, siendo la óptica y las "tripas" del cacharrete tan buenas como todos dicen a pesar de los acabados baratunos (se les acabó el presupuesto en el parasol y la bayoneta y los mandaron a hacer a Wuhan). Además cada vez me gustan menos los hides de pago. Me siento como yendo a un acuario a ver los peces, el contacto con el campo es 0, pero es innegable que hay especies muy difíciles si no es de esa manera.

Gracias por tus apreciaciones y precioso ese "pirata" como le dicen por aquí. Las currucas son mis aves favoritas para fotografiar.

De nada compañero. A mí también me encantan las currucas, suelen posar con mucha profesionalidad, jejeje.
Lo único que pretendía es dejar claro que con una cámara mucho más antigua y con un objetivo aún más antiguo, se sacan cosas decentes, por lo que con tu cámara y con el 200-500 tienen que salir las fotos aún mejor. Esto indica que algo debe andar mal. Las máquinas tienen la mala costumbre de fallar, jejeje. 
Este hide además, no era de pago, lo montaron unos amigos en el Parque Natural Sierra de Andújar, que es de donde soy, y simplemente con poner comida y agua regularmente entraba de todo. Obviamente al ser un paraje público y protegido, el hide era de estos de tipo portátil, solo para dos fotógrafos, y se montaba cada vez que hacía falta y al terminar la sesión se desmontaba. Aún así necesitábamos el permiso correspondiente de la dirección del Parque para hacer las fotos. 
En fin, que me estoy enrollando y saliéndome del tema. Yo creo que deberías pasar por el SAT por si acaso para que revisen el objetivo y si finalmente no encuentran fallo pues no te va a quedar otra que venderlo y comprar otra cosa, pero ten en cuenta que conozco casos parecidos al tuyo tanto en Tamron como en Sigma, por lo que parece que es una especie de lotería que te toque una buena unidad sea de la marca que sea. 
 

Un saludo!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias @freengine, lo considero pero me parecería una derrota moral jaja. Por cierto la foto del lagunero sobre los trigales me ha devuelto la emoción, pero luego he visto que está hecha con un pata negra Canon jajaja. Pretender sacar a foco tanto el lagunero en vuelo como los carricetes de abajo con el 200-500 es poco menos que imposible.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 44 minutos, birdaski dijo:

Gracias @freengine, lo considero pero me parecería una derrota moral jaja. Por cierto la foto del lagunero sobre los trigales me ha devuelto la emoción, pero luego he visto que está hecha con un pata negra Canon jajaja. Pretender sacar a foco tanto el lagunero en vuelo como los carricetes de abajo con el 200-500 es poco menos que imposible.

Ya no me acordaba de esa..,  fue un día que salí con un compañero de sesión y yo solo llevaba los prismáticos , no eché la cámara.., el colega no conocía la zona y yo estoy harto de ir, pero  tal era el mono que tenía de fotos que me dejó su 7D-II con el 70-200, desde un observatorio (que ya está inaccesible por el abandono absoluto) , a veces pasaban francamente cerca los laguneros, y ese día tuvimos suerte, de los pocos...

No sé cómo llegué a meterla en el álbum del 200-500, pero vamos.., espero que aparte de esa, te hayas hecho una idea de lo que da de sí el 200-500, no porque sean mis fotos, sino por el cristal en sí. creo que todos estos objetivos populares como éste 200-500, y los 150-600 de Sigma y Tamron de ese precio, son una opción muy versátil y que nos pueden hacer no perder muchas tomas que con teles fijos a veces se pierden, a pesar de no tener la calidad de matrícula de honor, a mi me basta el notable alto, eso ya está en el nivel de exigencia personal de cada cual y en su forma de trabajar la fotografía.

De nuevo, un saludo..ahh, por cierto, me gustaría ver esas fotos de tu 200-500 a ver que tal, seguro que muchas serán para caerse de espaldas..

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 20 horas, birdaski dijo:

Muchas gracias Marcelo por tomarte la molestia de darme tantas apreciaciones, de veras me son muy útiles. Te adjunto captura  de mis settings. 

En cuanto a tu pregunta, utilizo el modo de enfoque central con 9 puntos, ya que me gusta mucho incluir el entorno en mis fotos y no me gusta desenfocar todo tanto alrededor del ave. Utilizo AF-C con prioridad de disparo siempre.

Nada que agradecer, aquí entre todos estamos intentando ayudarnos mutuamente, personalmente sigo aprendiendo cada día nutriéndome del foro (a veces sin éxito porque el indio es muy torpe [el indio soy yo, claro]).

El enfoque central con 9 puntos es (en mi opinión) el idóneo para aves, especialmente cuando la distancia nos impide tener un punto preciso (apuntando al ojo) y necesitamos de los puntos colindantes por si acaso erramos el tiro. Por cierto, excelente opción la de tener 9 puntos, en la D500 lo mínimo son 25 puntos...

Ahora bien, lo de incluir el entorno usando los 9 puntos no es del todo correcto, ya que el enfoque se hace en uno solo de los 9 puntos, no se promedia sino que la cámara busca una alternativa al punto central si es incapaz de clavarlo. El entorno (cercano o lejano) no saldrá más enfocado aunque use uno de los puntos colindantes y no el central.
 

hace 20 horas, birdaski dijo:

Crees que utilizando medición ponderada, subiendo la velocidad y quitando el VR como norma general mejorarían los resultados de forma general? Suena arriesgado jaja pero sin duda probaré tus consejos.

No, sinceramente no creo que utilizando la medición ponderada cambie el resultado, simplemente te puede hacer medir mejor en esa área para que no haya sub o sobre exposición (o que la cámara te indique un ISO diferente al necesario).
Quitar el VR sí puede ser de mucha ayuda (especialmente en ráfagas y con trípode), y subir la velocidad también.

 

hace 15 horas, birdaski dijo:

Decir que no uso el cuadrado central para enfocar, suelo utilizar los adyacentes al central, sin irme mucho hacia los extremos del fotograma.

Esto se complica...y creo que no lo pillo bien: 

si no "apuntas" con el punto central, y buscas "confirmación" en uno de los adyacentes, puede que el módulo esté apuntando a cualquier sitio menos al ojo del ave (o incluso al ave si es pequeñita). Los puntos adyacentes se utilizan, como te comentaba, como "ayuda" y/o "alternativa" al punto central. Se enfoca/apunta siempre con el punto central (independientemente de la colocación de los puntos, es decir, si los desplazas arriba/abajo, izq/derecha para componer la imagen, el punto central será el que siempre esté activo en AF-C, y los 8 que lo rodean, son solamente de apoyo por si se pierde el foco en el central).
 

Nikon-Autofocus-Area-Modes-960x371.jpg

 

Dicho todo esto, nada puede reemplazar la opinión y consejo de @freengine que es usuario y desde hace años del 200/500 con resultados magníficos (como con el ejemplo del Martín Pescador al vuelo... Ari, tujmuelajtoaj... :D:D

Slds, Marcelo

Editado por Marcelo_R
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 22 horas, Marcelo_R dijo:

Nada que agradecer, aquí entre todos estamos intentando ayudarnos mutuamente, personalmente sigo aprendiendo cada día nutriéndome del foro (a veces sin éxito porque el indio es muy torpe [el indio soy yo, claro]).

El enfoque central con 9 puntos es (en mi opinión) el idóneo para aves, especialmente cuando la distancia nos impide tener un punto preciso (apuntando al ojo) y necesitamos de los puntos colindantes por si acaso erramos el tiro. Por cierto, excelente opción la de tener 9 puntos, en la D500 lo mínimo son 25 puntos...

Ahora bien, lo de incluir el entorno usando los 9 puntos no es del todo correcto, ya que el enfoque se hace en uno solo de los 9 puntos, no se promedia sino que la cámara busca una alternativa al punto central si es incapaz de clavarlo. El entorno (cercano o lejano) no saldrá más enfocado aunque use uno de los puntos colindantes y no el central.
 

No, sinceramente no creo que utilizando la medición ponderada cambie el resultado, simplemente te puede hacer medir mejor en esa área para que no haya sub o sobre exposición (o que la cámara te indique un ISO diferente al necesario).
Quitar el VR sí puede ser de mucha ayuda (especialmente en ráfagas y con trípode), y subir la velocidad también.

 

Esto se complica...y creo que no lo pillo bien: 

si no "apuntas" con el punto central, y buscas "confirmación" en uno de los adyacentes, puede que el módulo esté apuntando a cualquier sitio menos al ojo del ave (o incluso al ave si es pequeñita). Los puntos adyacentes se utilizan, como te comentaba, como "ayuda" y/o "alternativa" al punto central. Se enfoca/apunta siempre con el punto central (independientemente de la colocación de los puntos, es decir, si los desplazas arriba/abajo, izq/derecha para componer la imagen, el punto central será el que siempre esté activo en AF-C, y los 8 que lo rodean, son solamente de apoyo por si se pierde el foco en el central).
 

Nikon-Autofocus-Area-Modes-960x371.jpg

 

Dicho todo esto, nada puede reemplazar la opinión y consejo de @freengine que es usuario y desde hace años del 200/500 con resultados magníficos (como con el ejemplo del Martín Pescador al vuelo... Ari, tujmuelajtoaj... :D:D

Slds, Marcelo

Entre todos vamos poniendo nuestro granito de arena, con nuestra experiencia y dosis de sabiduría, mayor o menor, pero siempre con la máxima humildad y respeto, cómo bien dices cualquier momento es bueno para aprender o rectificar, así que en ello estamos todos compañero.. 

Un abrazo.. !! 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esto se complica...y creo que no lo pillo bien: 

si no "apuntas" con el punto central, y buscas "confirmación" en uno de los adyacentes, puede que el módulo esté apuntando a cualquier sitio menos al ojo del ave (o incluso al ave si es pequeñita). Los puntos adyacentes se utilizan, como te comentaba, como "ayuda" y/o "alternativa" al punto central. Se enfoca/apunta siempre con el punto central (independientemente de la colocación de los puntos, es decir, si los desplazas arriba/abajo, izq/derecha para componer la imagen, el punto central será el que siempre esté activo en AF-C, y los 8 que lo rodean, son solamente de apoyo por si se pierde el foco en el central).
 
Nikon-Autofocus-Area-Modes-960x371.jpg
 
Dicho todo esto, nada puede reemplazar la opinión y consejo de [mention=10338]freengine[/mention] que es usuario y desde hace años del 200/500 con resultados magníficos (como con el ejemplo del Martín Pescador al vuelo... Ari, tujmuelajtoaj...

Slds, Marcelo
Hola

Me uno a este hilo para aprender ;-)

Dos dudas

1. Cuando habláis de punto central y los 9 adyacentes entiendo que os referís a usar el AF en zona dinámica de 9 puntos ¿verdad?

2. ¿No veis más adecuado usar el group AF para este tipo de fotos, sobre todo si el ave es pequeña, en las cámaras que lo tienen?

Un saludo

Enviado desde mi SM-M325FV mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 1 hora, brunaita dijo:

Dos dudas

1. Cuando habláis de punto central y los 9 adyacentes entiendo que os referís a usar el AF en zona dinámica de 9 puntos ¿verdad?

2. ¿No veis más adecuado usar el group AF para este tipo de fotos, sobre todo si el ave es pequeña, en las cámaras que lo tienen?

1. efectivamente, en AF-C puedes elegir entre 1-9-25-etc puntos de enfoque totales, siendo siempre el central el que manda.

2. usar o no G-AF depende de la situación, hay que tener en cuenta que el funcionamiento de uno y otro son distintos:

En "Group AF" hay 5 puntos de enfoque SIEMPRE ACTIVOS (se ven solo 4 puntos en el visor, el 5º es el central), PERO, este sistema enfoca al punto más cercano de los 5.

Es decir, y para poner un ejemplo al revoleo: si apuntamos a un pájaro con un pico largo, el G-AF va a enfocar la punta del pico y puede no enfocar el ojo (independientemente de donde apuntemos). Eso puede ser bueno o malo, según la circunstancia, el tamaño del pájaro, la PDC que nos da el diafragma, la distancia al pájaro, la distancia al fondo o al entorno, etc etc.

En AF-C, de los 9 puntos de enfoque totales (o de los 25 en la D500, aunque el área que cubre es la misma) la cámara busca siempre el punto central para enfocar, y si no lo encuentra, busca uno de los 8 puntos circundantes, pero no necesariamente será el punto más cercano, como es el caso del G-AF.

 

Cuál usar? Yo no tengo 100% claro que uno sea mejor que otro, pero como me gusta decidir por mí (y meter la pata yo mismo) apenas uso el G-AF y siempre uso el AF-C "normalito" eligiendo la cantidad de puntos según sea necesario.

Slds, Marcelo

  • Like 5
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, Marcelo_R dijo:

1. efectivamente, en AF-C puedes elegir entre 1-9-25-etc puntos de enfoque totales, siendo siempre el central el que manda.

2. usar o no G-AF depende de la situación, hay que tener en cuenta que el funcionamiento de uno y otro son distintos:

En "Group AF" hay 5 puntos de enfoque SIEMPRE ACTIVOS (se ven solo 4 puntos en el visor, el 5º es el central), PERO, este sistema enfoca al punto más cercano de los 5.

Es decir, y para poner un ejemplo al revoleo: si apuntamos a un pájaro con un pico largo, el G-AF va a enfocar la punta del pico y puede no enfocar el ojo (independientemente de donde apuntemos). Eso puede ser bueno o malo, según la circunstancia, el tamaño del pájaro, la PDC que nos da el diafragma, la distancia al pájaro, la distancia al fondo o al entorno, etc etc.

En AF-C, de los 9 puntos de enfoque totales (o de los 25 en la D500, aunque el área que cubre es la misma) la cámara busca siempre el punto central para enfocar, y si no lo encuentra, busca uno de los 8 puntos circundantes, pero no necesariamente será el punto más cercano, como es el caso del G-AF.

 

Cuál usar? Yo no tengo 100% claro que uno sea mejor que otro, pero como me gusta decidir por mí (y meter la pata yo mismo) apenas uso el G-AF y siempre uso el AF-C "normalito" eligiendo la cantidad de puntos según sea necesario.

Slds, Marcelo

Genial, mil gracias

No conocia ese funcionamiento del group AF pero lo tendré en cuenta dependiendo del sujeto

Yo hago más deporte que aves y en ese caso suelo usar el AF C con zona dinámica de 9...en general buenos resultados pero viene muy bien la explicación técnica para saber como funciona este otro sistema

Un saludo y gracias de nuevo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...