Jump to content

Nikkor 200-500 f5.6, Ay Señor.


birdaski
 Compartir

Publicaciones recomendadas

hace 13 horas, brunaita dijo:

Hola

Me uno a este hilo para aprender ;-)

Dos dudas

1. Cuando habláis de punto central y los 9 adyacentes entiendo que os referís a usar el AF en zona dinámica de 9 puntos ¿verdad?

2. ¿No veis más adecuado usar el group AF para este tipo de fotos, sobre todo si el ave es pequeña, en las cámaras que lo tienen?

Un saludo

Enviado desde mi SM-M325FV mediante Tapatalk
 

A ver Rubén..., no es que me considere un experto, pero después de año y medio con la D500 y tomas de acción, y tras haber leído algo de teoría de buena calidad ( no los manuales de la marca) , es claro que cada modo puede ser muy diferente en según que casos, es también muy importante destacar que de todos los puntos de enfoque , los mas sensibles siempre son los que están respaldados por sensores en cruz, con sensibilidad al contraste en ambos ejes vertical y horizontal, y el hecho de que estén siendo utilizados no sólo depende de cómo los movamos nosotros a voluntad con el joystick, sino de la luminosidad de la óptica, que permitirá que se hallen activos mayor o menor número en función de la misma. 

Cuando usamos el modo de grupo, dichos 5 puntos, están respaldados por sensores en cruz cuando partimos del centro del encuadre ( hasta luminosidades de f-5.6 o superiores) y están todos activos, eso pinta bien, y si el sujeto está dentro del área, alguna parte del mismo que esté mas próxima a alguno de esos 5 ptos, va a quedar enfocada, el problema es que no seamos capaces de seguir el movimiento del sujeto dentro del área de esos 5 puntos, porque adiós enfoque. 

Cuando existe la posibilidad de enfocar previamente a algo quieto antes de que se mueva, y luego se empieza a mover ( un pájaro, un tenista o un futbolista, por ejemplo ), si usamos el modo 3D ( solo disponible en AFC) el cpu dedicado en estas cámaras ( D5, D500 y D850) almacena el patrón de color, y si el sujeto empieza a moverse en cualquier dirección inesperada, el módulo de enfoque activará aquellos puntos en los que crea que se haya dicho patrón de color, siempre y cuando sea muy diferente del fondo y se halle lo suficientemente separado del mismo y con el contraste adecuado ( un abejaruco , Martín Pescador o tenista vestido de blanco, contra el cielo, fondo uniforme o similar..), y esa operación va a ser mas rápida y mas eficaz que simplemente elegir un área grande de puntos ( 25, 72, 153) porque solo habremos elegido un  solo punto de inicio con el joystick, y si el sujeto no ocupa una parte importante del encuadre y el sujeto se mueve en una dirección inesperada, el módulo no será capaz de buscar otro punto del área elegida lo suficientemente rápido basándose solo en detección de contraste, que alomejor es mas alto en el fondo. 

Personalmente, he obtenido mejores resultados con 3D y automático en AFC cuando he tenido la posibilidad de enfocar previamente el sujeto parado antes de que se mueva ( una libélula, un pájaro..) ,  mientras que cuando se me ha cruzado un sujeto en movimiento y he seleccionado un área de tamaño equivalente a lo que ocupa dicho sujeto en el cuadro ( 25 ptos o 72 generalmente) , si he logrado hacer foco en algún momento del transcurso de una ráfaga, los disparos posteriores han estado a foco casi todos.. 

Luego tenemos el problema de que en el transcurso de nuestro seguimiento moviendo la Cámara buscando no perder al sujeto..., se nos interponga un obstáculo (árbol, ramas, etc..) y ahí ya interviene nuestra configuración de seguimiento de enfoque Lock/on, con mayor o menor retardo. 

Una cosa está clara..., a mayor luminosidad y velocidad de respuesta de enfoque del objetivo y a mayor limpieza y distancia del fondo, mejor funciona todo lo relacionado con el enfoque. 

Ya ves compañero,  esto es complejo y depende de muchas variables y factores el funcionamiento del autofocus de cosas que se mueven. 

Un abrazo Rubén.. 

  • Like 2
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 22/8/2021 a las 22:04, birdaski dijo:

Hola compañeros, llevo unos 4 meses exprimiendo a tope el archinocido 200-500 de marras con mi D7500, que para fauna como sabéis es una muy buena cámara y con la que estoy muy contento. Hides, recechos, baghide etc. Decir que vengo de un Tamron 100-400 de segunda mano con el que hacía fotos bastante decentes, pero bueno, ya se sabe, segundas marcas, segundas calidades blablabla. El caso: cuando compras algo nuevo y caro, tienes esa cosa como de llevar una venda y no querer admitir que no es lo que esperabas, de pensar que es buenísimo simplemente porque es nuevo y caro y porque te hace ilusión. Esto va a herir sensibilidades porque seguramente haya mucha gente muy contenta en este foro con este objetivo, y he visto muy buenas fotos hechas con este objetivo, pero en fin, después de pegarme otro domingo más de pajareo y revisar las fotos en el pc creo que lo voy a admitir: este objetivo me tiene frito.

Ya se que lleva tiempo hacerse al material nuevo, y que 3 o 4 meses es poco tiempo, pero de veras le he dado uso a saco, habré hecho más de 10 o 12 mil fotos con él y 15 o 20 salidas pajareras de todo tipo. He hecho fotos en hides a 200mm, y fotos lejanas en recechos a 500mm. He hecho de todo y lo he probado de todas las maneras, y odio en general siempre todos los resultados. Es lento a morir enfocando, y torpe en el enfoque (tuve que pasarme a back-button focus porque de veras me resultaba imposible enfocar lo que quería a tiempo con el botón del obturador). Además el backfocus/frontfocus que me hace es salvaje, a nadie más os ocurre? Desde luego no soy profesional ni tengo una destreza legendaria, en muchas fotos el mal enfoque puede ser culpa mía pero no todas las veces que me pasa. Últimamente por ejemplo estoy intentando hacer fotos de aves a ras de suelo con desenfoques de vegetales previos al pájaro, y de veras que con este objetivo es misión imposible, sencillamente el objetivo te lo pone francamente difícil.

El comportamiento con baja luz desde luego es deplorable (diría que por debajo del Tamron de 600€), pero es que también es especialmente malo con luz dura de las 15, 16, 17h. Es un objetivo que necesita condiciones PERFECTAS y animales completamente ESTÁTICOS para que un fotógrafo amateur estandar como muchos de los que estamos aquí hagamos una buena foto a un bicho en el campo. Me sienta fatal pensar en tener que venderlo y es algo que llevo negándome a mi mismo varias semanas pero creo que no me va a quedar más remedio porque cuando empiezas a odiar tu equipo dejas de disfrutar de esto. Como es obvio estoy pensando en el 500 PF, muchos también habréis podido probarlo ampliamente, realmente notaré una diferencia real? No me importa perder el rango de zoom si el PF es de veras rápido y preciso enfocando el puntito que selecciono en el visor, y no cualquier otro adyacente. Quizás estoy muy pesimista y me estoy pasando porque tengo el calentón reciente, pero todos entenderéis la sensación de llegar a casa con algunas fotos que piensas que lo van a romper de guapas, y cuando las abres te das cuenta de que el objetivo te la ha vuelto a jugar...

Alguna experiencia similiar o testimonio consolador? Gracias por leerme.

Hola compañero¡¡¡ he leído detenidamente tu comentario pero no he leído los comentarios de los compañeros para asi darte mi opinión,  el 200-500 no es un pata negra pero si que es un objetivo digno a la altura de el 150-600 sport, para poder valorar tu comentario lo mejor es que nos dejes unas cuantas fotos y asi ver donde esta el problema¡¡¡ veo fotos a diario de ese objetivo y muchas son verdaderas maravillas hablas de Back y front Focus  si es asi hasta que no calibres camara y objetivo lo tienes crudo, no le eches la culpa ni a la camara ni al objetivo sino esta afinado,  pon unas fotos por aca y asi veremos de la pata que cojea ese 200-500 un saludo y animo hombre ya veras que pronto estarás en el A.A. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 22/8/2021 a las 22:04, birdaski dijo:

repetido

Editado por Walterwhite
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola

También tengo un nikon 200-500 comprado de segunda mano en nikonistas, y es cierto que no es el mejor objetivo del mundo, pero por el precio que pagué no puedo quejarme y coincido con vuestros comentarios, a veces (no siempre) puedes obtener buenas imágenes con él. 

Posiblemente si aquel día hubiesen puesto a la venta un sigma, hoy tendría un sigma en lugar del nikon, pero ya sabéis que cuando buscas material de segunda mano hay que aprovechar las oportunidades....

En todo caso, encuentro muy interesantes vuestros comentarios del hilo de cara a u mejor aprovechamiento de la lente.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno amigos he creado una cuenta patera de Flickr para subir unas cuantas fotos muy malas como algunos me habéis pedido. Deciros que están tiradas a drede con la intención y el énfasis de testear este problema, fui específicamente para esto. Por supuesto si el animal se deja e insisto acabo enfocando, pero en muchísimas ocasiones en pequeños bichos pierdo el tiro porque se larga. Entiendo que esto es un problema común a todos los que hacemos fotos y a todos los equipos les pasa, pero me reitero en que con mi configuración de equipo es una auténtica pesadilla y pierdo muchísimas fotos, así como tener siempre la inseguridad de que cuando aparece el animal tengo que tirarle 50 o 60 fotos para tener la posibilidad de tener alguna completamente a foco en el ojo. Aclarar que en ningún caso hablo de trepidación, ya que esto es menester de velocidades, tripodes y otras historias. Hablo siempre de enfoque.

Primer ejemplo: en trípode gymbal. Mi equipo no atina el ojo ni por asomo, dejando la franja enfocada por debajo de la cabeza, desenfocándola. Si hago 10 fotos tira 9 como esta.

pruebas 4

Segundo ejemplo: en trípode gymbal. Mi sistema no atina a entender la situación y enfoca el fondo, aun cerciorándome de estar apuntando bien al bicho. Al ser un animal tranquilo me dejó tirarle hasta que saqué varias enfocadas, pero me costó. Si llega a ser un animal más fugaz tipo avetorillo pierdo la foto, un horror.

pruebas 3

 Tercer ejemplo: este ya de traca. Animal inmóvil, cercano y tirada desde el coche. No sólo no reconoce el ojo sino que me desenfoca el cuerpo y enfoca los pequeños brotes inmediatamente delanteros (siendo el animal una masa super reconocible y resaltante en la foto me enfoca unos brotes minúsculos!!).

pruebas 2

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola  birdaski me he leído el hilo a ratos y no recuerdo si has hecho una prueba de ajuste fino de foco con carta de enfoque y una regla etc.

Tipo….

 

No hace falta comprar nada.

-          Imprimes una carta de enfoque (que por internet las hay a patadas)

-          Te agencias una regla o un metro de cinta

-          Pones la carta en paralelo al objetivo.

-          El metro o la regla a 45 grados pegado al centro de la carta y en un número exacto. (como en el video)

-          Te sitúas a 5 o 6 metros de distancia, a 500mm y a f/5.6. Repito, en paralelo. (es importante)

-          Punto central de enfoque centrado con el centro de la carta (lo puedes centrar con la pantalla, pero luego la apagas)

-          Temporizados de 10 segundos. Cámara fijada en trípode, VR quitado.

-          Le pones la mano para engañar el foco, la quitas y enfocas repítelo 3 o 4 veces y lo miras si tiene front o back focus y corriges en consecuencia.

Saludos y suerte.

Editado por valentin1963
detalle de apertura.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 11 horas, birdaski dijo:

Bueno amigos he creado una cuenta patera de Flickr para subir unas cuantas fotos muy malas como algunos me habéis pedido. Deciros que están tiradas a drede con la intención y el énfasis de testear este problema, fui específicamente para esto. Por supuesto si el animal se deja e insisto acabo enfocando, pero en muchísimas ocasiones en pequeños bichos pierdo el tiro porque se larga. Entiendo que esto es un problema común a todos los que hacemos fotos y a todos los equipos les pasa, pero me reitero en que con mi configuración de equipo es una auténtica pesadilla y pierdo muchísimas fotos, así como tener siempre la inseguridad de que cuando aparece el animal tengo que tirarle 50 o 60 fotos para tener la posibilidad de tener alguna completamente a foco en el ojo. Aclarar que en ningún caso hablo de trepidación, ya que esto es menester de velocidades, tripodes y otras historias. Hablo siempre de enfoque.

Primer ejemplo: en trípode gymbal. Mi equipo no atina el ojo ni por asomo, dejando la franja enfocada por debajo de la cabeza, desenfocándola. Si hago 10 fotos tira 9 como esta.

pruebas 4

Segundo ejemplo: en trípode gymbal. Mi sistema no atina a entender la situación y enfoca el fondo, aun cerciorándome de estar apuntando bien al bicho. Al ser un animal tranquilo me dejó tirarle hasta que saqué varias enfocadas, pero me costó. Si llega a ser un animal más fugaz tipo avetorillo pierdo la foto, un horror.

pruebas 3

 Tercer ejemplo: este ya de traca. Animal inmóvil, cercano y tirada desde el coche. No sólo no reconoce el ojo sino que me desenfoca el cuerpo y enfoca los pequeños brotes inmediatamente delanteros (siendo el animal una masa super reconocible y resaltante en la foto me enfoca unos brotes minúsculos!!).

pruebas 2

 

Es curioso, no hay ni una enfocada, y son distancias tan largas que el enfoque al ojo o al resto del ave, es indiferente porque la diferencia la cubre de sobra la profundidad de campo a esas distancias, pudiera ser un problema de ese objetivo en concreto, alomejor deberias probar otra unidad para descartar esa posibilidad ( o confirmarla, en el peor de los casos). 

Si en estos ejemplos, no has logrado hacer foco con el modo punto único, o modo de zona ( 25, 72, etc) usando un solo punto, entonces ya no sé cómo..., si has usado otro modo ya habría que verlo. 

A mi me costó un par de sesiones cogerle el punto al 200-500 , y es verdad que con el tiempo he visto sus flaquezas y ahí es donde mas cuidado gasto. ( lentitud de enfoque, sobretodo) 

Si hay algo que valoro mucho, y que otros que he probado no me han dado, es que abierto a tope, y a la focal mas larga mantiene el tipo mejor que ninguno ( Hablo de los Sigma y Tamron) 

En fin, no sé que aconsejarte, pero yo en tu pellejo lo primero que haría es descartar o confirmar que el objetivo está bien y no tiene algún fallo digamos "congénito".. 

Un saludo. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tremendo  hilo, de esos de chincheta si se sigue retroalimentando.

Voy a puntalizar un par de cosas a la vez que lanzo consulta a los Master:

1º Viendo las fotos del compañero yo lo primero que haria es microajustes de foco camara/obejtivo ademas de seguir al pie de la letra las configuraciones que se le han dicho, sobre todo lo de quitar el Vr y subir las velocidades porque cualquier minima variacion no intencionada de balanceo en distancias largas puede hacer moverse el foco tal y como muestran esas fotos, incluso la forma de pulsar el obturador influye.

2º Por mas que nos pese a todos los teles grandes no pueden tener la misma agilidad en un cuerpo pequeño que en uno grande , llevando o no el mismo modulo de enfoque, por una simple ley de fisica , y es que las baterias y los motores no son los mismos por lo que la potencia no es la misma. Estoy seguro que se desenvuelven mejor en una D3S que en cualquiera de las serie 7xxx , cada camara tiene su funcion y las "gordas" tanto en Nikon como Cannon son para lo que son, sin entrar ademas en temas de ergonomias.  Yo si solo hiciera fauna iria a por una d4s con 200000 disparos  antes que cualquiera de las modernas D7xxx,D7xx/D8xx pero es solamente una opinion.

 

y 3º una pregunta a @Marcelo_R , te he leido en varias ocasiones lo de la  medicion en ponderacion central para fauna ¿descartas la medicion puntual porque usando la central la zona de medicion es mayor y te asegura la homogeanidad de la toma? ¿ o simplemente porque al usar el punto de enfoque central te es mas facil hacer un solo movimiento enfocar/medir y luego reencuadrar?

gracias

 

 

 

 

Editado por asgarot
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Estos hilos gustan, y he aprendido cositas en este interesante hilo... Gracias freengine y Marcelo, sois estupendos y me quito el sombrero:clapping:

Lo primero que recomiendo en éstos casos, es la comprobación de ajuste fino con regla como indica Valentin, si esto no esta bien podemos entrar en depresión.

Editado por fffrancis
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo lo que creo es que ese objetivo está echo para ponerlo en una cámara pro (D500 / D810 / D800 / D850 ó las gamas superiores D3 a D6).

Me da que la D7500 no tiene la potencia suficiente para moverlo con alegría.

Pero intenta todo lo que te comentan los compañeros por si fuese un problema de configuración.

Editado por joselito80
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, joselito80 dijo:

Me da que la D7500 no tiene la potencia suficiente para moverlo con alegría.

Hay 120 gramos de diferencia entre la D500 y la D7500. No creo que tenga mucho menos potencia, teniendo en cuenta eso.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, joselito80 dijo:

Yo lo que creo es que ese objetivo está echo para ponerlo en una cámara pro (D500 / D810 / D800 / D850 ó las gamas superiores D3 a D6).

Me da que la D7500 no tiene la potencia suficiente para moverlo con alegría.

Pero intenta todo lo que te comentan los compañeros por si fuese un problema de configuración.

No creas, cuando estrené el 200-500 lo hice sobre una D7500 que es la cámara que tenía en ese momento, y no noté ninguna carencia ni nada diferente a lo que notaba con la D500, con o sin grip, evidentemente el módulo de enfoque multicam 30K de la D500 con CPU dedicada trabaja a otro nivel, pero ambas cámaras mueven el motor de enfoque del 200-500 de igual manera, la salida de voltaje e intensidad es la misma, y tengo compañeros de sesión con cámaras de las series D5XXX y D3XXX  con este tipo de tele zoom y no se defienden mal del todo, mas allá de las limitaciones de los sistemas de enfoque de esas cámaras, pero no porque sean mas lentas, nada de eso. 

De hecho, y después de año y medio de uso y 15.000 disparos con la D7500, creo que tiene muy muy poco que envidiarle a la D500 en tomas de acción, salvo la fabricación mas mediocre y muchos menos controles y por ende mucho menor grado de personalización, por lo demás es una pequeña bestia, tan capaz como la que mas.

Un saludo. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 41 minutos, Espabilao dijo:

Tema muy muy interesante. 

Yo estaba valorando hacerme con uno de segunda mano para mi Nikon d3500. Me la sé de memoria y no pensaba cambiarla pero claro, si va a ir con la lengua fuera pues mejor esperarse! Con un 150-600 entiendo que ocurriría lo mismo

Te va a ir perfecta, y va a mover el motor de enfoque del teléfono zoom como cualquier otra, te sorprendería si lo vieras.. 

Lo único que va a pasar es que en tomas de acción vas a notar las serias limitaciones de los modos de enfoque de estas camaritas, aún así podrás salvar bastantes tomas de vuelos y cosas por el estilo, pero si es verdad, que a igualdad de destreza el n° de tomas salvables va a disminuir drásticamente respecto a cámaras con sistemas y modos de enfoque mas capaces. 

No se trata de velocidad, sino de capacidad. 

La velocidad la marca el motor de enfoque y como va engranado en su recorrido radial, no es igual tener 150° entre topes de enfoque que 270°. Por eso los limitadores ayudan tanto. 

Un saludo. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola me he leido todo muy rapido y no se que pensar............

Bueno lo primero que tengo un 200-500 y tiro fotos de aves por trabajo a diario con una d500 y la verdad no es un pata negra, pero  me parece un objetivo cojonudo. Sirva de ejemplo que voy en un 4x4 a diario y con polvo en el coche para aburrir y tras varios años no le veo polvo dentro del objetivo y estoy todo el dia con el. Creo que muy  mal sellado no parece, y era una preocupación para mi antes de comprarlo.

Coincido en todas las apreciaciones de Marcelo y mas gente (freengine y demas).

1. Yo estoy en la sierra y bajo a la capital a trabajar a menudo, o pasate por la sierra y puedes probar el mio, mi d500 y tengo un cacharro de madera  para ajustar el foco, pero tampoco es tan necesario. Puedes poner tres objetos a distancia yo uso tres paquetes de tabaco y enfoco al central y los otros dos los pongo uno mas retrasado y otro mas adelantado en diagonal. Uso los paquetes por la letra pequeña y  me es muy util. Con eso veras si es necesario tocar el foco. Yo despues de un montón de pruebas lo llevo el ajuste a cero en este objetivo.

2. Mira lo que te dice Marcelo, sube velocidad y quita vr en tripode. Yo tiro a diario muchas fotos de aves en vuelo (la mayoria) y  llevo la camara en af continuo, iso automatico y velocidad 2000 siempre, y f8, y vr sport siempre y a pulso. Para bajar velocidad o mover f siempre hay tiempo, si el bicho esta posado bajo velocidad pero por norma, velocidad alta, pero es lo que me va bien. Tiro la mayoria conduciendo, y si uso el tripode, muy raro suelo quitar el vr.

3. El vr en rafaga es muy especial, suele salir mejor enfocada la primera foto.

4. No me parece un objetivo malo enfocando, ni lento. No me acuerdo como llevo la camara, creo que el af en 25 puntos, y uso el af group configurado en un boton cuando tiro a bandos de aves que estan muy lejos, y he visto que va mejor el af group con bandos muy lejanos. A ver si te pongo una foto de una mariposa macao a pulso desde el coche el otro dia. Un dia estuve trasteando con un 500 pf en el campo y no me parecio que fuera una mejora sustancial de rapidez enfocando, creo que da un pelin de calidad más. Por temporadas en primavera camino mucho con el 200,500, y seria mejor el pf pero tambien uso la focal 200 o 300mm.

5. De las fotos que pones, de la garza y la avefria ..... pues creo que es normal que se te vaya el foco, por ejemplo, en bosque con los azores y demas muchas veces con muchas ramas directamente enfoco en manual, si veo que no clava foco con las ramas a los primeros intentos.

6. Bueno pasate un dia si quieres por la Sierra y lo miramos, puede que tu objetivo este mal. Por cierto las camaras con el tiempo o golpes se desajustan las unidades de enfoque. En el sat te lo ajustan. Yo he llevado al sat un 80-200 2,8 en una compra de segunda mano y me lo miraron en el momento con una maquina  y me dijeron que estaba fino fino y no cobraron nada. Mejor es quedarte sin camara y objetivo tres semanas que estar padeciendo todo el año, mas si no lo necesitas para trabajar.

Un saludo y dale una oportunidad a tu 200, 500

Aqui tienes algunas fotos para que veas lo que hace el personal con esta lente, que no es mi caso.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1379476

 

Mira la foto del peregrino

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1618434/1

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 21 horas, asgarot dijo:

 

2º Por mas que nos pese a todos los teles grandes no pueden tener la misma agilidad en un cuerpo pequeño que en uno grande , llevando o no el mismo modulo de enfoque, por una simple ley de fisica , y es que las baterias y los motores no son los mismos por lo que la potencia no es la misma. Estoy seguro que se desenvuelven mejor en una D3S que en cualquiera de las serie 7xxx , cada camara tiene su funcion y las "gordas" tanto en Nikon como Cannon son para lo que son, sin entrar ademas en temas de ergonomias.  Yo si solo hiciera fauna iria a por una d4s con 200000 disparos  antes que cualquiera de las modernas D7xxx,D7xx/D8xx pero es solamente una opinion.

 

 

 

 

 

 

Eso no es cierto. Yo he tenido la D4s y tengo la D500 con el 600 F4, y las dos camaras mueven igual el objetivo.

Birdaski. Yo antes de elucubrar con posibles problemas, haria unas fotos a algo contrastado con tripode y sin vr a una distancia de unos 25 metros. Busca algo a lo que hacer unas fotos a esa distancia  y veremos a ver que pasa.

Por cierto, tienes el enfoque disociado? Porque si no lo tienes podria estar el problema ahí.

Editado por nacholop
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 21 horas, asgarot dijo:

2º Por mas que nos pese a todos los teles grandes no pueden tener la misma agilidad en un cuerpo pequeño que en uno grande , llevando o no el mismo modulo de enfoque, por una simple ley de fisica , y es que las baterias y los motores no son los mismos por lo que la potencia no es la misma. Estoy seguro que se desenvuelven mejor en una D3S que en cualquiera de las serie 7xxx , cada camara tiene su funcion y las "gordas" tanto en Nikon como Cannon son para lo que son, sin entrar ademas en temas de ergonomias.

 

hace 14 horas, joselito80 dijo:

Yo lo que creo es que ese objetivo está echo para ponerlo en una cámara pro (D500 / D810 / D800 / D850 ó las gamas superiores D3 a D6).

Me da que la D7500 no tiene la potencia suficiente para moverlo con alegría.

Quitemos de la ecuación el tema "baterías" y "motores" tanto en este caso como en otros casos donde surge la duda sobre la "potencia" y el tamaño/voltaje/capacidad de las baterías y demás yerbas:

No hay ninguna relación entre la velocidad de enfoque y las baterías. Eso es un mito que surgió de algún usuario de Canon que, sin demostrarlo empíricamente, concluyó que con una batería "gorda" los motores se mueven mejor y más rápido.
Eso, al menos en el caso de NIKON, es una falacia y deberíamos dejar de preocuparnos por ello:

1º: Todos los objetivos con motor de enfoque incluido trabajan al mismo voltaje (7v)

2º: Todos los cuerpos NIKON entregan el mismo voltaje al motor de enfoque de los objetivos (ya sea un 10mm o un 800mm) a través de la bayoneta (7v).

3º: una batería "gorda" (léase de más capacidad y voltaje) no hará que el motor de enfoque se mueva ni más rápido ni con mayor precisión. Simplemente, una batería gorda, al tener más capacidad (mAh), tiene más duración.

4º: la UNICA variación entre una batería "chica" y una "gorda" se produce en los cuerpos de la D850, donde aumentan los disparos/segundo y nada más.

5º: para hacer una analogía sencilla: si un coche tiene un tanque de gasolina de 50 litros y lo cambiamos por otro de 100 litros, lo único que sucede es que se pueden recorrer más km con el tanque de 100L. Ni va más rápido ni consume más ni nos salva de las multas... :PNo hay ningún otro misterio respecto a las baterías para los cuerpos Nikon.

Slds, Marcelo

  • Like 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 21 horas, asgarot dijo:

una pregunta a @Marcelo_R , te he leido en varias ocasiones lo de la  medicion en ponderacion central para fauna ¿descartas la medicion puntual porque usando la central la zona de medicion es mayor y te asegura la homogeanidad de la toma? ¿ o simplemente porque al usar el punto de enfoque central te es mas facil hacer un solo movimiento enfocar/medir y luego reencuadrar?

No, no la descarto, la utilizo cuando el plumaje del ave es reflectante (por ejemplo, garcetas), utilizando además la compensación de exposición (bajando).

Para todo lo demás, es más fácil para mí usar la ponderada central porque la luz la mide sobre el ave más que sobre el resto del cuadro.

No es una cuestión de que yo sepa algo especial, simplemente me resulta más cómodo en el 90% de los casos, ya que (si no se trata de un plumaje muy brillante con luz directa) si usase la medición puntual para todo, debería jugar más con la compensación, y para hacerlo bien hay que hilar muy fino y a veces no tengo ni tiempo ni tampoco estoy seguro de estar haciéndolo bien. Como con la MPC me salen maomeno bien expuestas, pues así se quedan...  :D
Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 18 minutos, Marcelo_R dijo:

No, no la descarto, la utilizo cuando el plumaje del ave es reflectante (por ejemplo, garcetas), utilizando además la compensación de exposición (bajando).

Para todo lo demás, es más fácil para mí usar la ponderada central porque la luz la mide sobre el ave más que sobre el resto del cuadro.

No es una cuestión de que yo sepa algo especial, simplemente me resulta más cómodo en el 90% de los casos, ya que (si no se trata de un plumaje muy brillante con luz directa) si usase la medición puntual para todo, debería jugar más con la compensación, y para hacerlo bien hay que hilar muy fino y a veces no tengo ni tiempo ni tampoco estoy seguro de estar haciéndolo bien. Como con la MPC me salen maomeno bien expuestas, pues así se quedan...  :D
Slds, Marcelo

Gracias por la aclaracion , entonces es por un tema de rapidez de manejo , yo suelo medir en puntual, pero mi foto es a objetos estaticos asi que es mas facil

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
En 27/8/2021 a las 23:05, freengine dijo:

Es curioso, no hay ni una enfocada, y son distancias tan largas que el enfoque al ojo o al resto del ave, es indiferente porque la diferencia la cubre de sobra la profundidad de campo a esas distancias, pudiera ser un problema de ese objetivo en concreto, alomejor deberias probar otra unidad para descartar esa posibilidad ( o confirmarla, en el peor de los casos). 

Si en estos ejemplos, no has logrado hacer foco con el modo punto único, o modo de zona ( 25, 72, etc) usando un solo punto, entonces ya no sé cómo..., si has usado otro modo ya habría que verlo. 

Coincido con la apreciación de Arístides, a falta de saber el modo de enfoque utilizado. También apuntar que estás utilizando un programa AE en vez de manual, no es nada especial (me gustan los automatismos) pero al menos en la D500, algunas veces cuando he querido usar más de uno (uso siempre ISO Auto), la cámara se volvió "tonta" y los resultados no fueron los que deseaba obtener. Desde entonces, siempre usé modo "M" y solamente AUTO ISO. Y nunca más tuve problemas.
No digo que sea el caso, pero por descartar posibles "incompatibilidades", yo quitaría el modo AE y dejaría solamente un automatismo.

El ajuste fino de enfoque también deberías chequearlo, pero no con el método tradicional (distancia mínima de enfoque) sino a distancias más lejanas (por ejemplo, unos 20m para los 500mm).


Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 29 minutos, Marcelo_R dijo:

 

Quitemos de la ecuación el tema "baterías" y "motores" tanto en este caso como en otros casos donde surge la duda sobre la "potencia" y el tamaño/voltaje/capacidad de las baterías y demás yerbas:

No hay ninguna relación entre la velocidad de enfoque y las baterías. Eso es un mito que surgió de algún usuario de Canon que, sin demostrarlo empíricamente, concluyó que con una batería "gorda" los motores se mueven mejor y más rápido.
Eso, al menos en el caso de NIKON, es una falacia y deberíamos dejar de preocuparnos por ello:

1º: Todos los objetivos con motor de enfoque incluido trabajan al mismo voltaje (7v)

2º: Todos los cuerpos NIKON entregan el mismo voltaje al motor de enfoque de los objetivos (ya sea un 10mm o un 800mm) a través de la bayoneta (7v).

3º: una batería "gorda" (léase de más capacidad y voltaje) no hará que el motor de enfoque se mueva ni más rápido ni con mayor precisión. Simplemente, una batería gorda, al tener más capacidad (mAh), tiene más duración.

4º: la UNICA variación entre una batería "chica" y una "gorda" se produce en los cuerpos de la D850, donde aumentan los disparos/segundo y nada más.

5º: para hacer una analogía sencilla: si un coche tiene un tanque de gasolina de 50 litros y lo cambia

mos por otro de 100 litros, lo único que sucede es que se pueden recorrer más km con el tanque de 100L. Ni va más rápido ni consume más ni nos salva de las multas... :PNo hay ningún otro misterio respecto a las baterías para los cuerpos Nikon.

Slds, Marcelo

Marcelo no voy a entrar el polemicas (ojo lease de forma distendida de verdad que no es por polemizar) pero no se puede comparar la capacidad de un deposito de combustible con la de una bateria , amperaje y voltaje influyen.

"4º: la UNICA variación entre una batería "chica" y una "gorda" se produce en los cuerpos de la D850, donde aumentan los disparos/segundo y nada más."

como bien dices si fuera una cuestion de capacidad solamente esto no tendria sentido.

 

"No hay ninguna relación entre la velocidad de enfoque y las baterías. Eso es un mito que surgió de algún usuario de Canon que, sin demostrarlo empíricamente, concluyó que con una batería "gorda" los motores se mueven mejor y más rápido.
Eso, al menos en el caso de NIKON, es una falacia y deberíamos dejar de preocuparnos por ello"

Aumenta el voltaje que pasa al ventilador de tu tarjeta grafica (overclocking) y veras si influye o no jajaja

Bueno yo esto se lo he oido a Jose Benito y lo he hablado personalmente con el, pero efectivamente sus camaras son Canon , por lo que puede que Nikon trabaje de otra manera, pero a priori si el aumento de FPS viene ligado en muchas camaras Nikon a tener o no Grip, he de suponer que no es cuestion solo de almacenamiento pues eso significaria que puedes hacer mas fotos y no aunmentaria los FPS

 

Tengo claro que tu tienes y has tenido todas las camaras "gordas" de Nikon y muchisima experiencia con teles, asi que lo que dices para mi es totalmente valido, porque hablas desde la experiencia, de hecho siempre te leo atentamente porque realmente envidio lo que haces.

Pero ¿Entonces , porque una D6 tiene 14 fps y una d7500 la mitad? ¿que mueve el obturador? entiendo que el tema de buffer es algo de corte electronico y afecta a tener mas o menos fotos , ¿pero la velocidad que es lo que la produce si el procesador el es mismo?.

¿la diferencia entre una camara 6000 euros y una de 1500 , esta solo en ergonomia, porque sobre tripode esto ya no seria determinante , no?

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 24 minutos, asgarot dijo:

Marcelo no voy a entrar el polemicas (ojo lease de forma distendida de verdad que no es por polemizar) pero no se puede comparar la capacidad de un deposito de combustible con la de una bateria , amperaje y voltaje influyen.

"4º: la UNICA variación entre una batería "chica" y una "gorda" se produce en los cuerpos de la D850, donde aumentan los disparos/segundo y nada más."

como bien dices si fuera una cuestion de capacidad solamente esto no tendria sentido.

 

"No hay ninguna relación entre la velocidad de enfoque y las baterías. Eso es un mito que surgió de algún usuario de Canon que, sin demostrarlo empíricamente, concluyó que con una batería "gorda" los motores se mueven mejor y más rápido.
Eso, al menos en el caso de NIKON, es una falacia y deberíamos dejar de preocuparnos por ello"

Aumenta el voltaje que pasa al ventilador de tu tarjeta grafica (overclocking) y veras si influye o no jajaja

Bueno yo esto se lo he oido a Jose Benito y lo he hablado personalmente con el, pero efectivamente sus camaras son Canon , por lo que puede que Nikon trabaje de otra manera, pero a priori si el aumento de FPS viene ligado en muchas camaras Nikon a tener o no Grip, he de suponer que no es cuestion solo de almacenamiento pues eso significaria que puedes hacer mas fotos y no aunmentaria los FPS

 

Tengo claro que tu tienes y has tenido todas las camaras "gordas" de Nikon y muchisima experiencia con teles, asi que lo que dices para mi es totalmente valido, porque hablas desde la experiencia, de hecho siempre te leo atentamente porque realmente envidio lo que haces.

Pero ¿Entonces , porque una D6 tiene 14 fps y una d7500 la mitad? ¿que mueve el obturador? entiendo que el tema de buffer es algo de corte electronico y afecta a tener mas o menos fotos , ¿pero la velocidad que es lo que la produce si el procesador el es mismo?.

¿la diferencia entre una camara 6000 euros y una de 1500 , esta solo en ergonomia, porque sobre tripode esto ya no seria determinante , no?

 

 

Lo que dice @marcelo es absolutamente cierto y procede de datos técnicos aportados por la propia Nikon. Yo también he hablado personalmente con José Benito y no me pudo aportar un solo dato técnico que avalara lo que decía. Comentaba que era una opinión personal basada en su larga experiencia con cámaras Canon y teles grandes de la misma marca. Cuando le comenté todo este tema de voltajes, amperajes y demás, se limitó a contestarme que en Nikon posiblemente sea así, pero que en Canon su experiencia era otra. 
En cuanto al tema de por qué una D6 enfoca mejor que una D7500, es obvio que se debe a que las diferencias de calidad de enfoque entre unos y otros modelos depende de muchos factores, entre ellos el módulo de enfoque, que es distinto en cada grupo de cámaras. En las D5/D850, no sé si en la D6 también es así, tienen más de ciento cincuenta puntos de enfoque , de los cuales noventa y nueve son en cruz. La D7500 sólo tiene cincuenta y uno y no todos son de tipo cruz. Yo tengo una D850 y se supone que tiene el mismo módulo de enfoque que las D5, como ya he comentado. Sin embargo hay fotógrafos que han usado las dos cámaras y aseguran que la D5 es más consistente y en ráfaga saca más fotos enfocadas que la “ocho cincuenta”. ¿A que es debido esto? Pues seguramente a la electrónica, que ya se encargará Nikon de hacerla peor o caparla de alguna manera en una con respecto a la otra, porque si no nadie se compraría una D5 si con una D850, que vale dos mil euros menos, hago lo mismo y con más del doble de resolución. 
En cuanto a la ráfaga, también es obvio que en esto interviene el mecanismo del obturador, el de levantamiento de espejo, el procesador y el buffer interno. Si a la D7500 le pones la misma electrónica, el mismo módulo de enfoque, el mismo obturador, etc que a la D6 pues obtendrás el mismo resultado, pero claro, el precio sería otro.
La única razón que encuentro para que una misma cámara pueda hacer más pfs con grip que sin él vuelve a ser la electrónica. ¿Como justificas el desembolso de más de trescientos euros en un grip original, ciento cincuenta en la batería gorda, no se cuantos más en el cargador y otros pocos en la tapa BL-5 si no obtuvieras algo a cambio? Es obvio que la cámara es capaz de llegar a esas 9 fps, pero si te rascas él bolsillo. La batería gorda en este caso, sí le das más chicha al procesador, al mecanismo del espejo y al obturador, pero al objetivo siguen llegando los mismos 7 voltios de siempre, por lo que su funcionamiento será igual. 
 

Por lo tanto las diferencias de enfoque entre unos modelos y otros son el resultado de sumar, o restar según sea el caso, diferentes prestaciones y ese resultado final sí que depende del dinero que te gastes, porque aunque el objetivo funcione igual en todas es evidente que una D6 siempre enfocará mejor que cualquier otra cámara porque para eso es el buque insignia y el modelo más caro de Nikon. 
 

Un saludo!!

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
hace 5 minutos, asgarot dijo:

Marcelo no voy a entrar el polemicas (ojo lease de forma distendida de verdad que no es por polemizar) pero no se puede comparar la capacidad de un deposito de combustible con la de una bateria , amperaje y voltaje influyen. 

Sí, en el caso de Nikon y sus objetivos (o mejor dicho, sus motores de enfoque) es perfectamente válida la analogía: una batería con más capacidad y voltaje no influye en la velocidad de enfoque del objetivo. Ergo, ponerle una batería más grande (de más mAh y más voltaje) solo redunda en mayor tiempo de uso (con la excepción de la D850 que varía la ráfaga).

 

hace 6 minutos, asgarot dijo:

4º: la UNICA variación entre una batería "chica" y una "gorda" se produce en los cuerpos de la D850, donde aumentan los disparos/segundo y nada más."

como bien dices si fuera una cuestion de capacidad solamente esto no tendria sentido. 

Lo tiene porque el motor del obturador está dentro del cuerpo de la cámara, mientras que el motor de enfoque lo lleva el propio objetivo. Son cosas diferentes.

hace 8 minutos, asgarot dijo:

Aumenta el voltaje que pasa al ventilador de tu tarjeta grafica (overclocking) y veras si influye o no jajaja

Pero resulta que en el caso de Nikon, la alimentación a los SWM es fija y constante, a través de la bayoneta, que (mediante un regulador de voltaje) recibe SIEMPRE el mismo voltaje (aprox. 7V). https://nikonhacker.com/wiki/F-Mount

 
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
hace 9 minutos, asgarot dijo:

Bueno yo esto se lo he oido a Jose Benito y lo he hablado personalmente con el, pero efectivamente sus camaras son Canon , por lo que puede que Nikon trabaje de otra manera, pero a priori si el aumento de FPS viene ligado en muchas camaras Nikon a tener o no Grip, he de suponer que no es cuestion solo de almacenamiento pues eso significaria que puedes hacer mas fotos y no aunmentaria los FPS

Hasta donde pude leer, Jose Benito no ha hecho pruebas empíricas para demostrar lo que afirma. Y lo que supone que ocurre con Canon, lo hizo extensivo a Nikon (y otras marcas) sin haberlo comprobado ni estudiado.
Pero tampoco importa porque en todo caso, eso sería para objetivos y cuerpos Canon, no es nuestro caso con Nikon. Y en el caso de Nikon, en sus propias patentes (además de haberlo comprobado por mí mismo midiendo el terminal de la bayoneta de la D500 con ambas baterías y en la D5) dejan claro el funcionamiento de los motores de los objetivos con motor de enfoque interno.

El aumento de FPS no está ligado a "muchas cámaras": hasta donde yo sé, la única cámara que se beneficia de una batería de mayor voltaje es la D850. Pero, eso es solamente para los FPS (que no está ni remotamente conectado al motor de enfoque de un objetivo). NO ES el caso de los objetivos. El punto de alimentación de los objetivos está en la bayoneta, y el voltaje de la bayoneta es siempre el mismo, independientemente de la batería que se monte.

 

hace 13 minutos, asgarot dijo:

Pero ¿Entonces , porque una D6 tiene 14 fps y una d7500 la mitad? ¿que mueve el obturador? entiendo que el tema de buffer es algo de corte electronico y afecta a tener mas o menos fotos , ¿pero la velocidad que es lo que la produce si el procesador el es mismo?.

¿la diferencia entre una camara 6000 euros y una de 1500 , esta solo en ergonomia, porque sobre tripode esto ya no seria determinante , no?

Una D6 tiene 14fps porque el motor del obturador es más potente (o grande, o sólido o las tres cosas). Lo que mueve el obturador es un motor interno que (por ejemplo) en el caso de la Nikon D3x es a pedales, aunque use la misma batería que la D3 o la D3s... Con la D3x no tengo más de 4FPS (y a veces ni llega) mientras que con la D3 tenía 9 o 10fps (no recuerdo exactamente).

La diferencia entre una cámara de 6000 eur y una de 1500 no radica solamente en los FPS, pero entra dentro de la llamada "ley de retorno disminuído" (o ley del retorno decreciente). Es decir, tu partes de una base muy buena (una D7500) y las mejoras que se introducen hasta llegar a una D6 son pasos pequeños entre modelo y modelo mientras el dinero a pagar es mucho mayor para cada cambio.
Para ejemplificarlo: es como tener un 200-500mm (1500 eur) y obtener imágenes de 8. Para llegar al 9, te pasas a un 500/4VR (4000 pavos) y para mejorar eso (aunque no sea visible, pero sí en un Imatest) te tienes que ir al 500/4VR FL (10000 pavos de ná).

Slds, Marcelo

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

En cuanto a la capacidad de la batería: Porqué Nikon aumenta el voltaje de 7.5V a 10.5V? Y los mAh? (copio y pego un mensaje anterior):

Aquí ocurre que se confunden Amperios con Amperios/hora, y se deduce erróneamente que Ah (o mAh en nuestro caso) tienen influencia en el CCA de una batería (como si hablásemos de una batería de arranque para un coche).

Hablar de poner más o menos mAh en una batería para que un motor gire más rápido es como decir que si le ponemos una batería de más mAh en un portátil, hace que Windows arranque más rápido.

El valor en mAh (función de tiempo) indica la cantidad de mA (A/1000) que estarán disponibles durante 3600s.

Por ejemplo: 2000mAh = 2A durante 1h. Esto, multiplicado por los V (voltios) de la batería, nos dará el valor de Wh (potencia/hora) expresada en Watts/hora: 2000mAh = 2Ah * 7V = 14Wh o, 2Ah * 10.8V = 21.6Wh.

El valor Wh indica la cantidad de watts que estarán disponibles en 1 hora. Nada más, ni nada menos.

Subir el voltaje es una necesidad "obligada" para que una cantidad de celdas pueda entregar más Wh y por lo tanto, que un aparato funcione durante más tiempo con una misma carga de batería.

Como aumentar el nº de celdas implica aumentar tamaño, en una batería EN-EL15 no cabrían la misma cantidad de celdas que en una EN-EL18.

Pero tampoco se pueden poner demasiadas celdas sin seguir aumentando el tamaño, por lo que se aumenta el voltaje (que luego se regula internamente en la cámara) poniendo 3 celdas en serie en vez de 2 celdas en serie (cada celda es de ~3.6v), y el regulador de voltaje del circuito de consumo "frena" el exceso de voltios, aumentando así el tiempo de uso. Por eso, Nikon hace 2 cosas:

1) limita el voltaje de alimentación a los objetivos para no quemar los motores de enfoque o de VR del objetivo vía un regulador de voltaje.

2) Aumenta a través del grip (en las cámaras sin grip incorporado) los mAh del pack para tener mayor duración con una carga o con una fuente de energía.

Si os fijáis, el valor mAh es muy similar entre una batería de una D4s (EN-EL18) con 2000mAh que una EN-EL15 (1900 mAh), pero si aplicamos la fórmula para encontrar el valor Wh (vatios/hora) veremos que la variación de voltaje (de 7 a 10.8) hace que la batería tenga más potencia de carga (Wh) para el mismo consumo.

Dado que los circuitos internos de cada aparato se encargan de regular el voltaje necesario para cada una de las funciones, tener más o menos mAh disponibles en un circuito (o voltios, dentro de las especificaciones y límites del circuito interno regulado), no implica mejor rendimiento. Implica más tiempo de uso con una misma carga.

Slds, Marcelo

  • Like 5
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...