Jump to content

Primeras impresiones VS Df


Fototo
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes, 

 

A pesar de que por motivos personales hace mucho tiempo que no escribo nada en el foro, ya que ahora mismo tengo tiempo, he pensado que una pequeña opinión sobre esta cámara puede ser de utilidad, ya que es relativamente nueva y parece que también levanta opiniones muy polarizadas como hizo en su día la Df, sobre todo cuando se leen o se ven opiniones de redes e Internet, que da la im presión de que siempre están algo polarizadas.

En mi caso, llegué a ella de rebote, puesto que mi idea principal era una fuji Xpro 3, de hecho, me deshice de la Df para adquirir una. Sin embargo, tras el anuncio de la Z fc me surgieron dudas acerca de elegir una u otra, sobre todo tras el pack con el 28mm. Finalmente opté por la Z. Creo sinceramente que en un futuro no muy lejano veremos una Zf full frame basada en una de las Z “menores”. Si uno se fija en lo que ha hecho Nikon ahora, sacar la Z fc, que no es más que una Z50 II con una estética diferente, es fácil pensar que pronto haya una Zf que venga ser por ejemplo una Z5 II con estética retro. En mi caso quería algo de pequeño tamaño y además probar un sensor Dx para fotografía callejera que hago muy eventualmente, por ello decidí no esperar y comprar la Z fc. 

Mi opinión es en ciertos puntos en comparación con la Df, puesto que en mi caso una sustituye a la otra. En cierto modo la filosofía de ambas es la misma, pero no las funcionalidades, siendo la Df la única que puede aún con todos los objetivos montura F antiguos. 

 

Con ella en las manos, siendo sincero, el primer contacto decepciona un poco, la Df es una cámara profesional, con una construcción excelente, sellada, etc. La Z fc en comparación se siente más “hueca” y “plasticosa”, da la impresión de que solamente la placa superior es metálica (según especificaciones todo el frame es magnesio), aunque con grandes detalles como los grabados. La placa inferior es de plástico, así como la tapa de las baterías. Es aquí donde se nota la diferencia de precio entre una y otra. He echado de menos detalles como la rosca en el botón del disparador para remotos mecánicos. Otro detalle que no me gusta nada es que la parte trasera de la pantalla es de plástico, grabada simulando las gomas de las antiguas FM, pero con un tacto malo, podrían haberle puesto una goma. La tapa de la batería no lleva junta, así que es de suponer que la cámara no es sellada, al igual que el 28 que tampoco tiene junta (la montura es de plástico, por cierto). En fin, parece que esperas algo más, estilo Df, pero hay que tener en cuenta que es una cámara de 1250€ con la lente incluida, precio muy inferior al de lanzamiento de la Df, y que obviamente, juegan en ligas diferentes.

En el tema ergonómico también la encuentro un poco peor que la Df, no tiene grip (aunque se le puede poner), y el dial delantero lo encuentro algo más incómodo.

Hasta aquí lo malo. 

 

Lo bueno es que, está sí, se parece mucho a una FM2, al prescindir de espejo no es tan gruesa como la Df, se nota, y mucho. Las sensaciones, con la pantalla cerrada (si resistes la tentación de mirar), son mucho más cercanas a las de las antiguas cámaras de película. Los controles mecánicos son una delicia y la pequeña pantalla superior, para ver la apertura, completa toda la información necesaria. Configurando el anillo del objetivo para controlar la apertura, se puede trabajar casi al 100% como con una fm2. Yo la he estado utilizando en monocromo y solamente con el ocular y es una gozada. 

Algo que me parece que está mejor resuelto que en la Df es el selector de modos, en este caso bajo el dial del ISO, mucho más cómodo que el pequeño dial que tenía la Df. Otra cosa que también me gusta mucho es que el dial de compensación está aislado, lo que hace muy fácil su manejo. Los selectores de ISO y velocidad de disparo, perfectos, y en este caso negros, mucho más al estilo de las antiguas, y ambos con bloqueo. Estos diales, todos metálicos.

Quizás se pueda echar de menos un mando dedicado al cambio de modo de disparo, o uno dedicado al modo de medición, a mi no me importa porque siempre la usaré (como la Df) en disparo único y puntual, y además se puede configurar en los botones. En mi caso en el delantero tengo la medición y el cambio de modo de disparo lo he puesto en el botón del video.

 

En cuanto a calidad de imagen nada que objetar, el sensor rinde fenomenal, y el 28mm da un ángulo muy parecido a los 50mm, con excelentes resultados incluso a 2.8. Quizás sea un pelín grueso, por el tamaño de la montura, pero al ser Fx se puede utilizar con cualquier Z, siendo un callejero compacto y ligero. La cámara es pequeña y ligera, muy muy ligera, incluso con el 28mm, por separado se llevan en un bolsillo fácilmente.

La cámara responde muy bien y el enfoque es rápido y preciso, sorprendentemente bueno para una cámara de este rango. El visor no es el mejor, pero no está mal, para mí que no soy un gran fan de los visores electrónicos, cumple la función. Es un detalle que lo hayan hecho redondo y no cuadrado.

En tema de batería, yo he hecho unas salidas, con alrededor de 300 fotos entre todas y no he llegado a consumirla, está claro que no va a durar como una D5, pero para el uso de la cámara lo veo más que suficiente.

 

En cuanto a lentes, yo la he comprado con el 28mm, porque es al que más sentido le veo, un tele tipo 55-200 no voy a usar, y el pequeño zoom, aunque llega más abajo, lo veo poco luminoso. Para completar lentes no espero nada Nikon, ya que solamente hay en el tintero un 40mm. Probablemente vaya a por algo tipo 7Artisans o Ttartisans, algún angular tipo 14mm o 16mm. Lo único a tener en cuenta es que, al no tener estabilización en el sensor, todo lo que se le ponga que no sea VR, no va a estar estabilizado.

 

Como conclusión, por el precio que tiene es una opción más que válida para disparar a lo “old style”, pequeña, ligera y divertida y muy muy parecida a una FM2. El manejo de los diales es una delicia y usarla sin pantalla una gozada. Es ideal para callejear, viajes, fotografía tranquila, etc. Perfecta para dejarla en el aparador lista para salir. Hace muy buen combo con el 28mm, que para mí es el pack que más sentido tiene. Por otro lado, graba video, que habrá quien le saque partido. 

Si no se quiere disparar con antiguas lentes f, es una buena alternativa a la Df, eso sí, teniendo en cuenta que la esta última es una cámara de “más nivel”, que ahora puede rondar el mismo precio junto con el 50mm SE, porque ya tiene unos años encima, y con un parque de lentes infinitamente superior, evidentemente, la sensación al mirar por el visor tampoco es la misma. Por el contrario, la Z fc, al ser una cámara muy nueva, tiene otras potenciales ventajas, como el video, un mejor enfoque, enfoque al ojo, pantalla abatible, etc. Que para el uso que yo le voy a dar, no importan, pero para otros usuarios quizá si. 

  • Like 10
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues muchas gracias por compartir tus impresiones!
En cuanto a calidad de imagen, ¿como ves el rendimiento del sensor respecto al de la Df?. ¿Y el ISO?
Muchas gracias y a disfrutarla!
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

" Volver al futuro ". Gracias por compartir tu nueva adquisición. El aire retro de las dos hermosas cámaras Nikon, hacen que me sienta muy nostálgico, aunque pienso que me tendría que acostumbrar nuevamente al uso de las rueditas, cosa que ya a mi edad me da mucha pereza. Que disfrutes esas bellezas.

Saludos cordiales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 5/9/2021 a las 22:41, carlosjp dijo:

Pues muchas gracias por compartir tus impresiones!
En cuanto a calidad de imagen, ¿como ves el rendimiento del sensor respecto al de la Df?. ¿Y el ISO?
Muchas gracias y a disfrutarla!
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
 

Hola Carlos,

Son sensores muy diferentes, uno de bajo número de píxeles y además full Frame y el otro en formato Dx y con más resolución.

En el poco uso que le he dado, se pueden notar diferencias de uso. Me explico, la profundidad de campo por ejemplo es completamente diferente, en algún retrato suelto que he hecho, se nota. La DF es FX y al usarla con el 50mm 1.8 da profundidades de campo reducidas a distancias cortas, yo a unos 2m solía cerrar a 2.8 o así para garantizar el enfoque en los ojos. Con la Zfc, al ser Dx, y el 28mm 2.8, se obtienen profundidades mayores y no me hace falta cerrar. En fotos de calle, a distancias mayores estas diferencias son inapreciables, al menos para mí. Obviamente con otros objetivos las diferencias pueden ser mayores o menores.

Por otro lado, cuando la he usado en la calle, y he fotografiado sitios que ya he capturado con otras cámaras, se nota el encuadre, evidentemente. Vas con una idea de foto y cuando echas el ojo al visor te das cuenta de que la cámara es Dx y tienes que buscar otro encuadre. Esto me pasa a mí como anécdota, porque solamente la he probado en Burgos, entiendo que al ir a sitios nuevos donde no tienes tu propio "vicio" de fotos anteriores, pues simplemente no me ocurrirá.

Por lo demás, un buen sensor, lo habitual en Nikon, buenos colores, buen contraste, igual un pelín pasados de saturación los JPG en comparación con otras cámaras, o al menos eso me ha parecido con lo poco que he hecho en color, es algo que tengo apuntado, porque estuve toqueteando los perfiles y quizás he dejado algo mal. 

En cuanto a ISO, es una cámara que va bien la verdad, no tanto como la Df, porque obviamente no tienen comparación, pero va bien. Yo suelo rondar el 90% de las tomas entre los 100 y los 1600 y ahí las dos sin problemas en condiciones normales, en condiciones duras le he llagado a sacar los colores a la Z fc incluso a 800, pero estoy hablando de forzar adrede, una toma con un contraste muy duro, hecha a la sombra (entre arboles) y con mucha luz de fondo porque está hecha en un cerro y se ve todo el cielo detrás, aquí sí, la Df se comportaba mejor.

En cuanto a límite, con la Df lo tenía en los 6.400, y no me daba miedo irme a los 12.800 en función de la escena, le pasaba un Noiseware muy ligerito y a correr. Con esta, a pesar de que el ISO calibrado es mayor, yo diría que el límite para mí anda en los 3200 más o menos, quizás 6.400 en casos puntuales, pero normalmente lo pondría en 3.200, no pasaría de ahí, al menos hasta donde he podido ver por el momento.

Lo que si te puedo decir es que levanta muy bien las sombras, sorprendentemente bien. Yo suelo exponer a las altas y levantar después y por el momento muy contento en ese sentido, probando aún los límites, pero gratamente sorprendido. He de decir que no es la primera cámara que me sorprende en este sentido, ya lo hizo la D850 en su día.

No sé si te servirá de algo, la tengo hace solamente un par de semanas, así que tampoco he tenido tiempo de estrujarla. Para lo que es (al menos para mí), una cámara de viaje, de urbana, de exteriores, algo pequeño, ligero, manejable, va muy bien, hace lo que tiene que hacer.

Si el rendimiento a ISO alto es el parámetro clave, entonces probablemente diría que es más adecuada la Df, por sensor y por lentes, aunque siendo honestos, para los usos en los que puede ser necesario un ISO alto (pabellones por ejemplo), veo más indicada una D4 que una Df. Yo , para lo que la uso, rara vez subiré de 1600, así que perfecta.

Como nota, decir que para abrir los RAW hay que tener actualizado CameraRaw a la versión de agosto.

Un saludo.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Un detalle que se me ha pasado, que es más una opinión personal. 
 

Esta Z fc, y la Df, son dos cámaras diferentes, con la misma filosofía (retro), pero “paridas” desde diferente perspectiva. 
 

La Df, desde el inicio fue una cámara pro, y como tal, tenía que llevar un sensor pro (ya llevaba el enfoque de la D600) para darle ese aire profesional y justificar los 3000 que costaba. Disponibles en ese momento y relativamente nuevos, el de la D4 y el de la D800, ya que la D4s se presentó casi al mismo tiempo y la D810 meses más tarde. De estos dos el que más sentido tiene (por filosofía de cámara) es el de la D4. De ahí que la Df lo lleve, no creo que la intención fuese hacer una cámara retro con buen comportamiento a ISO alto.

Ahora con la Z fc, ha sido poco más de lo mismo ¿Qué sensor Dx había disponible? Pues el de la Z50.

A lo que voy es que para el uso que creo que están pensadas, el ISO no me parece lo más determinante, una ventaja sí, desde luego, pero no algo que tenga que inclinar la balanza. Veo más decisivo, por ejemplo, la compatibilidad con lentes antiguas, los potenciales objetivos, tamaño, vídeo, etc. 

Un saludo. 

Editado por Fototo
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Carlos,
Son sensores muy diferentes, uno de bajo número de píxeles y además full Frame y el otro en formato Dx y con más resolución.
En el poco uso que le he dado, se pueden notar diferencias de uso. Me explico, la profundidad de campo por ejemplo es completamente diferente, en algún retrato suelto que he hecho, se nota. La DF es FX y al usarla con el 50mm 1.8 da profundidades de campo reducidas a distancias cortas, yo a unos 2m solía cerrar a 2.8 o así para garantizar el enfoque en los ojos. Con la Zfc, al ser Dx, y el 28mm 2.8, se obtienen profundidades mayores y no me hace falta cerrar. En fotos de calle, a distancias mayores estas diferencias son inapreciables, al menos para mí. Obviamente con otros objetivos las diferencias pueden ser mayores o menores.
Por otro lado, cuando la he usado en la calle, y he fotografiado sitios que ya he capturado con otras cámaras, se nota el encuadre, evidentemente. Vas con una idea de foto y cuando echas el ojo al visor te das cuenta de que la cámara es Dx y tienes que buscar otro encuadre. Esto me pasa a mí como anécdota, porque solamente la he probado en Burgos, entiendo que al ir a sitios nuevos donde no tienes tu propio "vicio" de fotos anteriores, pues simplemente no me ocurrirá.
Por lo demás, un buen sensor, lo habitual en Nikon, buenos colores, buen contraste, igual un pelín pasados de saturación los JPG en comparación con otras cámaras, o al menos eso me ha parecido con lo poco que he hecho en color, es algo que tengo apuntado, porque estuve toqueteando los perfiles y quizás he dejado algo mal. 
En cuanto a ISO, es una cámara que va bien la verdad, no tanto como la Df, porque obviamente no tienen comparación, pero va bien. Yo suelo rondar el 90% de las tomas entre los 100 y los 1600 y ahí las dos sin problemas en condiciones normales, en condiciones duras le he llagado a sacar los colores a la Z fc incluso a 800, pero estoy hablando de forzar adrede, una toma con un contraste muy duro, hecha a la sombra (entre arboles) y con mucha luz de fondo porque está hecha en un cerro y se ve todo el cielo detrás, aquí sí, la Df se comportaba mejor.
En cuanto a límite, con la Df lo tenía en los 6.400, y no me daba miedo irme a los 12.800 en función de la escena, le pasaba un Noiseware muy ligerito y a correr. Con esta, a pesar de que el ISO calibrado es mayor, yo diría que el límite para mí anda en los 3200 más o menos, quizás 6.400 en casos puntuales, pero normalmente lo pondría en 3.200, no pasaría de ahí, al menos hasta donde he podido ver por el momento.
Lo que si te puedo decir es que levanta muy bien las sombras, sorprendentemente bien. Yo suelo exponer a las altas y levantar después y por el momento muy contento en ese sentido, probando aún los límites, pero gratamente sorprendido. He de decir que no es la primera cámara que me sorprende en este sentido, ya lo hizo la D850 en su día.
No sé si te servirá de algo, la tengo hace solamente un par de semanas, así que tampoco he tenido tiempo de estrujarla. Para lo que es (al menos para mí), una cámara de viaje, de urbana, de exteriores, algo pequeño, ligero, manejable, va muy bien, hace lo que tiene que hacer.
Si el rendimiento a ISO alto es el parámetro clave, entonces probablemente diría que es más adecuada la Df, por sensor y por lentes, aunque siendo honestos, para los usos en los que puede ser necesario un ISO alto (pabellones por ejemplo), veo más indicada una D4 que una Df. Yo , para lo que la uso, rara vez subiré de 1600, así que perfecta.
Como nota, decir que para abrir los RAW hay que tener actualizado CameraRaw a la versión de agosto.
Un saludo.
Muchas gracias compañer Fototo!!
Te agradezco toda la cantidad de detalles que nos has dado, creo además desde una perspectiva muy objetiva.
Efectivamente, mi pregunta quizá era demasiado simplista. Creo que lo has resumido perfectamente. Sensores distintos para conceptos distintos.
Lo cierto es que esta Zfc , igual que sucedió con la Df, no deja indiferente. Para bien o para mal. A mi en lo personal me resulta muy atractiva por diseño y tamaño.
De nuevo mil gracias. Estoy seguro de que tus comentarios servirán a muchos compañeros para decidirse ir a por ella. A mi me ha servido....
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

2040268337_Lukisept21.thumb.jpg.0855252b61e93527eb0883f23b7c68f2.jpgMis impresiones.

Tengo hace ya un mes la Zfc + 28mm y estoy realmente contento con ella. La última Nikon que tuve fué una D610 en su tiempo una Nikkormat, una FM (que conservo) y actualmente tengo Fujifilm, dos cuerpos de X-T1 y una X-H1.

El 28mm es excelente, en cuanto a diseño y a calidad. La cámara es ligera y no cansa llevarla en la mano.

Comparto una fotografía de hoy mismo de mi gato: Jpg, ISO 3200 y f.5.6; solamente he ajustado sombras, etc pero no ha sido necesario reducir el ruido.

(Una vez adjuntada la foto, al tener que reducirla tanto para publicarla, pierde mucho, la verdad. El Jpeg obtenido tiene una calidad excelente)

Editado por Bibendum
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 7/9/2021 a las 1:13, Akhnu dijo:

Hola!

Muchas gracias por tus impresiones, da gusto ver comentarios de primera mano siempre. ¿El rendimiento del 28mm qué tal es? Es un objetivo que creo que es compañía perfecta para las Z DX, aunque esté pensado para FX, y tengo mucha curiosidad por él. 

Un saludo. 

Hola, 

Perdona, no he tenido mucho tiempo. 

El 28mm va bien, es bueno ópticamente y de enfoque no tengo queja ninguna. Lo que he probado tiene buen contraste y definición para lo que es. Evidentemente no llega al 24s o al 35s, pero va bastante bien (sobre todo en Dx) teniendo en cuenta que cuesta menos de la mitad que los anteriores.

En Dx lo encuentro genial, únicamente que es un pelin gordo, pero claro, la montura es grande. En Fx viñetea un poco a 2.8 y se nota algo la caída en las esquinas (en arquitectura, paisaje…), pero el peso y tamaño es ideal.

Eso sí, hay que tener el cuenta que es todo de plástico, no sellado, con bayoneta plástica y no trae parasol, vamos, barato. Pero es lo que es, la gama “baja” de las Z, que tiene los 1.8s como una opción más “entusiasta” y los 1.2 (como el 50) como gama pro (o así me lo parece a mi).

Yo lo recomendaría, por la relación calidad-precio, sirviendo para Full frame, es un callejero muy bueno, bien ópticamente, ligero, y discreto y relativamente económico. Además es el único 28mm z por el momento (en Nikon no son tontos).

Un saludo. 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La verdad que el informe que has hecho es muy completo y acertado, claramente son dos cámaras de difícil comparación, yo me quedo con la DF, que aun siendo considerada una cámara un tanto rara y desubicada yo la considero una excelente cámara para un aficionado, porque analicemos que le pasa al aficionado, que quiere sacarlo todo de todos los sitios, este la luz bien, mal o regular, o esta brille por su ausencia, y en cualquier condición, la DF, simplemente con su 50 mm f1.8, es capaz de sacarte una foto totalmente aprovechable siempre, que tiene solo 16 mpx, si pero son de mas calidad que los 20 de la pequeña y esto no debería  importarle mucho a un aficionado que no creo que imprima sus fotos a 1m, para exponerlas la pequeña FMD(La he rebautizado porque no me gusta el nombre que le han puesto) es una cámara muy coqueta, esta muy bien, es muy portable, encima esta siendo una cámara de éxito, nada que ver con la DF, que es una cámara que si bien estéticamente tiene su aquel, es mas grande, mas pesada, y encima para que se parezca menos no tuvo éxito. Aunque para mi lo peor que tiene esta pequeña, es su precio, por la mitad, tienes cámaras que te ofrecen lo mismo, y te queda la mitad de presupuesto, para ponerle una buen objetivo, lo principal y donde hay que gastarse los cuartos.

Saludos y felicitaciones por tan acertada comparativa. Espero que aceptes de buen grado mi opinión totalmente irrelevante.

(dejo un ejemplo de bajos mpx y cámara obsoleta pero ojo, gran objetivo montado hecho con una CANON 450D 12 mpx, de verdad a un aficionado le hace falta mas) 85 mm f1.8, f5.6, 400ISO, el limite razonable para esta cámara).

16294732761_8ab7ac6aed_b.jpg_MG_3161 by clyno, en Flickr

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, NIVOLA dijo:

La verdad que el informe que has hecho es muy completo y acertado, claramente son dos cámaras de difícil comparación, yo me quedo con la DF, que aun siendo considerada una cámara un tanto rara y desubicada yo la considero una excelente cámara para un aficionado, porque analicemos que le pasa al aficionado, que quiere sacarlo todo de todos los sitios, este la luz bien, mal o regular, o esta brille por su ausencia, y en cualquier condición, la DF, simplemente con su 50 mm f1.8, es capaz de sacarte una foto totalmente aprovechable siempre, que tiene solo 16 mpx, si pero son de mas calidad que los 20 de la pequeña y esto no debería  importarle mucho a un aficionado que no creo que imprima sus fotos a 1m, para exponerlas la pequeña FMD(La he rebautizado porque no me gusta el nombre que le han puesto) es una cámara muy coqueta, esta muy bien, es muy portable, encima esta siendo una cámara de éxito, nada que ver con la DF, que es una cámara que si bien estéticamente tiene su aquel, es mas grande, mas pesada, y encima para que se parezca menos no tuvo éxito. Aunque para mi lo peor que tiene esta pequeña, es su precio, por la mitad, tienes cámaras que te ofrecen lo mismo, y te queda la mitad de presupuesto, para ponerle una buen objetivo, lo principal y donde hay que gastarse los cuartos.

Saludos y felicitaciones por tan acertada comparativa. Espero que aceptes de buen grado mi opinión totalmente irrelevante.

(dejo un ejemplo de bajos mpx y cámara obsoleta pero ojo, gran objetivo montado hecho con una CANON 450D 12 mpx, de verdad a un aficionado le hace falta mas) 85 mm f1.8, f5.6, 400ISO, el limite razonable para esta cámara).

16294732761_8ab7ac6aed_b.jpg_MG_3161 by clyno, en Flickr

Para nada molesta, y estoy muy de acuerdo contigo en parte de lo que comentas. La Df tiene un sensor muy diferente, hay que tener en cuenta que es Fx y tiene 16mpx,  la Zfc es Dx y tiene casi 21Mpx, con esto, el tamaño de los fotocaptadores de la Df es infinitamente mayor, de ahí las mejores propiedades de captación, ISO, etc. Yo la he tenido con el 24, 35 y 85 1.4 y es una maravilla, totalmente de acuerdo contigo en ese punto, la Df tiene mejor sensor. Y lo digo como defensor de las cámaras de “baja resolución”, salvo la 850, ninguna de alta me ha encandilado del todo. Ahora bien, al César lo que es del César, ahora mismo si tengo que elegir, para naturaleza me quedo con la 850 antes que con la D5.

En lo que discrepo, es que la Df sea más adecuada para aficionados. Desde mi punto de vista, en eso, gana de largo la Zfc. La Df fue concebida como cámara profesional, así se publicitaba y se vendía, con una construcción casi por completo de metal, sellada, visor a nivel pro, y con un sensor top Fx de la época, por 3.000€ del ala. Cojeaba un poco en el sistema de enfoque, la batería, un solo slot y la ausencia de grip y vídeo, pero es que fue concebida, y creo que ha sido la única de Nikon, como cámara pro para street, viajes, etc. no era una cámara para deportes, ni bodas (aunque podía), quizás por eso fue un poco “mal entendida”, pero para street y viajes, a nivel pro, yo creo que no hay nada mejor. 

 

La Zfc, por el contrario es una cámara concebida para el usuario medio, con vídeo, pantalla abatible, pantalla táctil, muchos modos de escena, pequeña, Dx, comedida en precio, construcción normalita, etc. Y por otro lado con avances muy adecuados a nivel aficionado, como el preview en el visor o el eye af. Yo de esto no uso nada o casi nada, pero el principal comprador target de este modelo, probablemente sí, y el eye Af, las guías de exposición, el focus peaking, etc. pueden salvar más de una foto.

Para alguien más “entusiasta”, como es mi caso, puede cojear en alguna cosilla, pero es que por el precio no se le puede pedir más. Si le pones lo que le falta sería una Zf fx más parecida a la Z6ii, pero claro 2.500-3000€.  

 

Tampoco estoy muy de acuerdo en el que por menos precio haya algo que hace lo mismo, sí y no… hay que tener en cuenta que la Zfc, solo cuerpo, cuesta poco más de 900€, no es barata, pero tampoco cara y si se está en el ecosistema Nikon, tiene todo el sentido, para no duplicar lentes, flashes, etc. sobre todo con el 28 que es FX y de momento el único 28 del sistema. Menús conocidos, revelado similar al de otras Nikon, etc. Quizás Fuji sea también atractivo, Sony no me gusta nada, jamás tendría una 6xxx, y lo digo habiendo tenido A7ii, A7iii, A7rii y A7riii. 

 

El punto flojo a día de hoy en el Dx Z es, a mi parecer, el parque de lentes, de momento muy limitado. Veremos qué pasa, en Nikon de tontos no tienen un pelo, ha salido este 28 no S, que no solapa con los 24 y 35s… es inminente un 40… que tampoco solapa con los 35 y 50s… cuando yo creo que un 55 2.8 no S hubiese sido más interesante (retratero bueno para las Dx). Veremos qué sale, ahora la prioridad quizás sea completar el parque Fx, después, veremos… de momento el 28 es lo que hay. En este punto sí están más maduros otros sistemas. 
 

Un saludo!

Editado por Fototo
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo expuesto hasta ahora. Acaba de entrar en la familia la Zfc y mi primera impresión respecto a la Df es que esta última es una cámara profesional para fotografía tradicional (con un sensor que es un prodigio) sólida y sellada, mientras que la Zfc es una cámara moderna, bonita, hípster, retro (es decir muy de moda), más orientada al vídeo y con todas las funcionalidades y opciones de última hora de cualquier cámara sin espejo. Siento si incurro en obviedades, pero a veces es inevitable repetir lo evidente.

Cuando tienes la Zfc entre manos se nota la diferencia de precio con respecto a la Df; en la sin espejo se nota mucho la ligereza y el plastiquete de la parte de abajo y, especialmente, la puerta de la batería y la tarjeta, que parece de juguete. Lo siento pero esta es la única decepción que me llevé con esta nueva cámara, todo lo demás me gusta mucho.

En cuanto a la calidad de imagen final, pues supongo que tiene el mismo sensor (20,1 mpx) que la Nikon D7500, porque las imágenes que las dos producen son muy similares. Ahora bien, las ayudas en enfoque al ojo de la sin espejo con seguimiento a personas y mascotas (perros) se agradecen, y en el vídeo es mejor respecto a la dslr, claro.

En cuanto a objetivos por ahora sólo tenemos el kit 16-50mm (DX), que va muy bien, y con el adaptador FTZ los otros objetivos de montura f se pueden usar perfectamente. 

Creo que las dos cámaras se pueden complementar; la Df más para fotografía pausada y meditada, para saborear el proceso de realización y ejecución de una toma fotográfica, mientras que la Zfc es más para fotografía "en acción", más rápida digamos, y vídeo. Las dos son cámaras tienen el plus del diseño exterior, que se pueden llevar como un accesorio para que te vean con ella... jajajaja.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
En 7/9/2021 a las 17:29, Bibendum dijo:

2040268337_Lukisept21.thumb.jpg.0855252b61e93527eb0883f23b7c68f2.jpgMis impresiones.

Tengo hace ya un mes la Zfc + 28mm y estoy realmente contento con ella. La última Nikon que tuve fué una D610 en su tiempo una Nikkormat, una FM (que conservo) y actualmente tengo Fujifilm, dos cuerpos de X-T1 y una X-H1.

El 28mm es excelente, en cuanto a diseño y a calidad. La cámara es ligera y no cansa llevarla en la mano.

Comparto una fotografía de hoy mismo de mi gato: Jpg, ISO 3200 y f.5.6; solamente he ajustado sombras, etc pero no ha sido necesario reducir el ruido.

(Una vez adjuntada la foto, al tener que reducirla tanto para publicarla, pierde mucho, la verdad. El Jpeg obtenido tiene una calidad excelente)

Buenas tardes Bibendum,

Aprovecho que has comentado que eres usuario Fuji para preguntarte si encuentras mucha diferencia entre esta Nikon Zfc y la Fuji X-H1?

Si tuvieras que elegir una y viendo que ahora el precio de la X-H1 ha bajado y se encuentran muy bien de precio en el mercado de ocasión, cual te quedarías ?

Muchas gracias.

Un saludo. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
En 26/12/2021 a las 16:56, alatriste79 dijo:

Buenas tardes Bibendum,

Aprovecho que has comentado que eres usuario Fuji para preguntarte si encuentras mucha diferencia entre esta Nikon Zfc y la Fuji X-H1?

Si tuvieras que elegir una y viendo que ahora el precio de la X-H1 ha bajado y se encuentran muy bien de precio en el mercado de ocasión, cual te quedarías ?

Muchas gracias.

Un saludo. 

Bueno, Alatriste, realmente són cámaras muy distintas, la verdad. No me desprendería de ninguna de ellas, ambas funcionan  muy bien. Para según qué cosas uso una u otra. La XH-1 con su battery grip y el 16-55 es una combinación fantástica de calidad y autonomía. La Zfc con el 28mm es la ligereza y con un 24-70mm es polivaléncia.

Entonces... la respuesta sería: me quedaría con ambas!!! ( los resultados de las fotos hechas con la Zfc son realmente mejores de lo que me podía esperar)

Un saludo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 4/1/2022 a las 11:06, Bibendum dijo:

Bueno, Alatriste, realmente són cámaras muy distintas, la verdad. No me desprendería de ninguna de ellas, ambas funcionan  muy bien. Para según qué cosas uso una u otra. La XH-1 con su battery grip y el 16-55 es una combinación fantástica de calidad y autonomía. La Zfc con el 28mm es la ligereza y con un 24-70mm es polivaléncia.

Entonces... la respuesta sería: me quedaría con ambas!!! ( los resultados de las fotos hechas con la Zfc son realmente mejores de lo que me podía esperar)

Un saludo!

Muchas gracias por tu respuesta Bibendum, 

Lamentablemente la economía no me permite tener ambas a la vez, así que tengo que decidir entre ellas.

Entiendo que en Fuji tienes más ópticas donde elegir actualmente y en Nikon pues aún está un poco más cojo el parque de objetivos de este nuevo sistema.

Lo dicho muchas gracias por tu respuesta.

Un saludo.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
En 13/1/2022 a las 12:03, Bibendum dijo:

Bueno, de nada... Si te decides por Fujifilm no te arrepentirás, són muy buenas cámaras! Un saludo!

Sinceramente tuve en la mano hace unos días las 2 camaras aprovechando un viaje a Barcelona y sinceramente la Nikon que en las fotos me gustaba al tenerla en mano me pareció de plástico.

La Fuji en cambio transmite robustez.

Creo que la Xh1 está un poco infravalorada para la cámara que es.

Bueno muchas gracias por todo.

Un saludo.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 13/1/2022 a las 17:47, alatriste79 dijo:

Sinceramente tuve en la mano hace unos días las 2 camaras aprovechando un viaje a Barcelona y sinceramente la Nikon que en las fotos me gustaba al tenerla en mano me pareció de plástico.

La Fuji en cambio transmite robustez.

Creo que la Xh1 está un poco infravalorada para la cámara que es.

Bueno muchas gracias por todo.

Un saludo.

 

Es cierto que la primera vez que tienes una Zfc en las manos causa esa sensación que tú has tenido; pesa poco porqué su cuerpo es de aleación de magnesio/aluminio, pero te diré que ya hace medio año que tengo una y es una maravilla de cámara, hace muy buenas fotos (buen sensor y buen procesador) y pesa poco.

Coincido contigo que la Fuji XH-1 está infravalorada, es muy buena cámara y yo estoy muy contento con ella.

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...