Nuevo Nikkor Z 100-400/4.5-5.6 S

[Walterwhite]

En 12/2/2022 a las 14:01, daniferal dijo:

Buenas fotos! Por Canarias?

aqui no hay ni pajaros¡¡¡

 

[Aigarpa]

Cuando te llegue la Z9 vas a disfrutar pájaro

[Walterwhite]

dia extraño nubes claros y poco viento probando el trabuco este que me tiene con sentimientos encontrados, vamos igual que a joseluizRuiz con la Z9

DSC_8364 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8373 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8371 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8191 by Antonio Hernandez, en Flickr

[José Luis L G]

En 24/2/2022 a las 21:27, Walterwhite dijo:

dia extraño nubes claros y poco viento probando el trabuco este que me tiene con sentimientos encontrados, vamos igual que a joseluizRuiz con la Z9

¿Sentimientos encontrados? 

Cuenta, cuenta, que en unos días me llega el mío desde ECI

[Walterwhite]

En 26/2/2022 a las 14:45, José Luis L G dijo:

¿Sentimientos encontrados? 

Cuenta, cuenta, que en unos días me llega el mío desde ECI

jajajajaj estas igual que le Walterwhite ese¡¡¡¡

 pues eso.... con buena luz va bien pero en cuanto la luz flojea mejor que te metas en el coche y te vayas al bar mas cercano a olvidar lo que cuesta el bicho, me da la impresion que el 70-200 con el TC-2 es mejor que este.... de todas formas tengo que hacer unas pruebas mas, si puedo esta tarde que esta el dia feo hago unas fotos y te voy diciendo ya me lo decia Larry69.

[Aigarpa]

Probad acoplarle una linterna led  3.000 pavos de objetivo... 

 

[Walterwhite]

hoy esta nublado y con lluvia  dia ideal para probarlo   no les he tocado el ruido las del cuadro en el salon y casi en penumbra todas a f 6.3

 

ISO 6400

DSC_8502 by Antonio Hernandez, en Flickr

recorte 

DSC_8502-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8492 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8487 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8473-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

[José Luis L G]

En 26/2/2022 a las 16:07, Walterwhite dijo:

jajajajaj estas igual que le Walterwhite ese¡¡¡¡

 pues eso.... con buena luz va bien pero en cuanto la luz flojea mejor que te metas en el coche y te vayas al bar mas cercano a olvidar lo que cuesta el bicho, me da la impresion que el 70-200 con el TC-2 es mejor que este.... de todas formas tengo que hacer unas pruebas mas, si puedo esta tarde que esta el dia feo hago unas fotos y te voy diciendo ya me lo decia Larry69.

Pues sí que estamos buenos: he estado dudando entre Z 70-200/2.8 + TC 1 4x (nunca me han gustado los 2x) y este Z 100-40) y ahora me metes la duda. Cuéntame las pruebas de esta tarde si hay mala luz. A ver qué sale.

Estoy viendo que al final termino comprando los dos . Lo único que me puede salvar es que en Spotting solemos tener buena luz 

[Walterwhite]

En 26/2/2022 a las 15:53, José Luis L G dijo:

Pues sí que estamos buenos: he estado dudando entre Z 70-200/2.8 + TC 1 4x (nunca me han gustado los 2x) y este Z 100-40) y ahora me metes la duda. Cuéntame las pruebas de esta tarde si hay mala luz. A ver qué sale.

Estoy viendo que al final termino comprando los dos . Lo único que me puede salvar es que en Spotting solemos tener buena luz 

ahora probando con esta luz no lo veo tan malo, y estan a f 6.3, la distancia al de la moto esta a unos 30 metros pero ya te digo hay que hacer mas pruebas. 

[Aigarpa]

En 26/2/2022 a las 16:53, José Luis L G dijo:

Pues sí que estamos buenos: he estado dudando entre Z 70-200/2.8 + TC 1 4x (nunca me han gustado los 2x) y este Z 100-40) y ahora me metes la duda. Cuéntame las pruebas de esta tarde si hay mala luz. A ver qué sale.

Estoy viendo que al final termino comprando los dos . Lo único que me puede salvar es que en Spotting solemos tener buena luz 

Ojo!!! En Aviación ya sabes lo jodido que es "la calima" que sueltan los motores. La cosa se complica más con los cazas. Será interesante ver tu review porque Walter con las motos anda un poco perdido

[José Luis L G]

En 26/2/2022 a las 16:51, Walterwhite dijo:

hoy esta nublado y con lluvia  dia ideal para probarlo   no les he tocado el ruido las del cuadro en el salon y casi en penumbra 

 

Pues yo no las veo tan mal: las del cuadro los oscuros un poco empastados como consecuencia del ISO pero no es culpa del objetivo sino de la Z7ii que siempre he dicho que no digiere tan bien los ISO altos como nuestra anterior Z6. Y no me canso de decirlo.

La del gato su pelaje blanco perfecto de ruido y de nuevo a medida que hay fondos oscuros empeora. Y las de la moto no las veo mal teniendo en cuenta que tu seguramente estarías en tu casa con más luz de la que tiene la calle ya que disparas hacia una zona menos clara que la de origen.

Sigue, sigue con las pruebas que todavía estoy a tiempo. Fíjate que me ronda por la cabeza ir a por la Z9, vender el kit de la Z7ii para olvidarme de su poco resultado en ISO alto, comprar el 70-200/2.8 y el 100-400 y pensarme más adelante el TC o bien ir directamente al 70-200+TC y pasar del 100-400 y cuando haga falta más DF tirar en modo recorte DX y esperar un año o año y medio por el futuro 200-600

[José Luis L G]

En 26/2/2022 a las 17:05, Aigarpa dijo:

Ojo!!! En Aviación ya sabes lo jodido que es "la calima" que sueltan los motores. La cosa se complica más con los cazas. Será interesante ver tu review porque Walter con las motos anda un poco perdido

Si pero eso es solo cuando pillas al bicho desde atrás e incluso eso le da un plus a la foto. Yo a lo que le tengo miedo en Spotting es al calor y a la reverberación en los aeropuertos. Y frente a eso no hay objetivo que valga

[José Luis L G]

En 24/2/2022 a las 21:27, Walterwhite dijo:

dia extraño nubes claros y poco viento probando el trabuco este que me tiene con sentimientos encontrados, vamos igual que a joseluizRuiz con la Z9

DSC_8364 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8373 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8371 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_8191 by Antonio Hernandez, en Flickr

Y por cierto, que no te he dicho nada: yo todas estas fotos las veo de PM.

El tío del kitesurf (o como se llame eso) enseña la tabla y se ve al detalle la misma. Y en la que se le ve la cara casi se que aprecian hasta los granos de la cara. Por eso no entiendo que no estés contento con el "trabuco" como dices.

A ver si va  a resultar que esperamos tanto de estos objetivos que nos pasamos de exigentes.

[Walterwhite]

En 26/2/2022 a las 16:43, José Luis L G dijo:

Y por cierto, que no te he dicho nada: yo todas estas fotos las veo de PM.

El tío del kitesurf (o como se llame eso) enseña la tabla y se ve al detalle la misma. Y en la que se le ve la cara casi se que aprecian hasta los granos de la cara. Por eso no entiendo que no estés contento con el "trabuco" como dices.

A ver si va  a resultar que esperamos tanto de estos objetivos que nos pasamos de exigentes.

la verdad es que la tabla y el chaket del chaval son negros por eso me ensañé con el y las fotos no estan mal y si te fijas bien las gotas se ven muy guapas, seguramente con mejor luz las fotos hubieran sido perfectas para mi creo que es el objetivo que esperaba y como siempre tiro con buena luz, pero lo que no quiero es que pienses que con menos luz vas a ver los mismos resultados. si lo compras en el corte ingles lo puedes comprar y probar unos dias y si eso lo devuelves.

es lo que dice Aigarpa estamos acostumbrados al pata negra y cuando nos ponen Mortadela .....pero ya te digo yo lo voy a meter en mi bolsa.

lo que no entiendo es como le meten a este TC-1.4 y TC-2 y dicen que hacen maravillas, a este objetivo no le meto un TC ni borracho ni me planteo comprar un TC.

[José Luis L G]

En 26/2/2022 a las 18:00, Walterwhite dijo:

...pero ya te digo yo lo voy a meter en mi bolsa.

lo que no entiendo es como le meten a este TC-1.4 y TC-2 y dicen que hacen maravillas, a este objetivo no le meto un TC ni borracho ni me planteo comprar un TC.

Ya me vas tranquilizando un poco más .

Tal vez la pareja ideal de un TC sea el Z 70-200/2.8, al menos eso me dijo Ochoa cuando vio fotos de Larry55 con ese combo: de ahí la duda que tengo todavía respecto al Z 100-400

[Dinin]

No se porqué os volvéis tan locos con las pruebas y objetivos. 

Lo sencillo es pillar el 400 2.8, mano de santo. 

[Manu1974]

la verdad es que la tabla y el chaket del chaval son negros por eso me ensañé con el y las fotos no estan mal y si te fijas bien las gotas se ven muy guapas, seguramente con mejor luz las fotos hubieran sido perfectas para mi creo que es el objetivo que esperaba y como siempre tiro con buena luz, pero lo que no quiero es que pienses que con menos luz vas a ver los mismos resultados. si lo compras en el corte ingles lo puedes comprar y probar unos dias y si eso lo devuelves.
es lo que dice Aigarpa estamos acostumbrados al pata negra y cuando nos ponen Mortadela .....pero ya te digo yo lo voy a meter en mi bolsa.
lo que no entiendo es como le meten a este TC-1.4 y TC-2 y dicen que hacen maravillas, a este objetivo no le meto un TC ni borracho ni me planteo comprar un TC.

Mortadela a pecio de pata negra... En un año a ver si está en 2000€ que creo debería ser su precio....

[larry55]

En 26/2/2022 a las 16:45, Aigarpa dijo:

Probad acoplarle una linterna led  3.000 pavos de objetivo... 

 

 Vamos a ver Airgarpa que estas muy graciosito Hoy. Mira a ver que has hecho con el perejil de la cocina 

Este 100-400 es mas o menos primo hermano del Sony 100-400mm GM. sabes que hablo con conocimiento de causa. 

La construccion y la velocidad de enfoque es mejor la del Nikon y la calidad optica ahi andan. Las fotos que miro no veo diferencias notables.

El que espere la calidad optica de un Fijo que espere sentao!! El unico Zoom que he probado y le moje la oreja a mas de un Fijo es el Nikon 180-400mm f4.

Es mejor objetivo que el nikon 200-500, el sigma 150-600 sport y el Tamron 150-600 G2 juntos! eso lo tengo muy claro. Pero no mejor que el Nikon 70-200mm f2.8 con el TC-14 incluido. Yo tambien me esperaba que fuese como el Z 70-200mm f2.8 pero la cabeza ya me decia que una PM.

Te voy a enviar un par de Botellas  de Carraovejas para que disfrutes de una buena cena.

saludos  

 

[larry55]

En 26/2/2022 a las 20:06, Dinin dijo:

No se porqué os volvéis tan locos con las pruebas y objetivos. 

Lo sencillo es pillar el 400 2.8, mano de santo. 

Lo has clavao Dinin.

A partir de 8000€ para arriba te olvidas de pruebas ni Hostias.

[Braveheart1979]

Yo después de vender el 24-70 2.8 s estoy entre pillar este o el 70-200 2.8 s,no se que hacer ya que la versatilidad de un zoom 100-400 es muy elevada si haces paisaje y algo de fauna,por otro lado el 70-200 debe ser una bestia parda pero tengo miedo a quedarme a medias en todo…a mi tampoco me gustan nada los duplis.

[Walterwhite]

En 26/2/2022 a las 19:58, Braveheart1979 dijo:

Yo después de vender el 24-70 2.8 s estoy entre pillar este o el 70-200 2.8 s,no se que hacer ya que la versatilidad de un zoom 100-400 es muy elevada si haces paisaje y algo de fauna,por otro lado el 70-200 debe ser una bestia parda pero tengo miedo a quedarme a medias en todo…a mi tampoco me gustan nada los duplis.

Lo ideal es comprar los dos;))

[Braveheart1979]

En 26/2/2022 a las 21:52, Walterwhite dijo:

Lo ideal es comprar los dos;))

Ya! mucha pasta Waltewhite! si el nikon 100-400 es tan bueno como el Sony ya me conformo pero 3.000 euros me parece mucha pasta

[Aigarpa]

@larry55lo veo bien. Flojito en las esquinas a 5.6.

Lo descarto porque no me gusta su bokeh. Para bokeh guapo en estos cacharros me quedo con el blanquito de 11 palas. 

Hasta que no salga la Z9/mini no daré el salto. 

Por cierto, ayer ví un vídeo de una famosa tienda de fotografía de Madrid dos blanquitos chulos, 800/5.6 y 1200/8  Solo pesan 3kg

[Braveheart1979]

Al final no te puedes fiar de las reviews ni de los youtubers ,sale una lente nueva y venga a metérsela a la peña por los ojos y después vienen los lloros,menos mal que existen foros como este para pensarse la cosas!!

[José Luis L G]

En 26/2/2022 a las 20:06, Dinin dijo:

No se porqué os volvéis tan locos con las pruebas y objetivos. 

Lo sencillo es pillar el 400 2.8, mano de santo. 

¡¡ Nos ha "jodio" mayo con las flores !!