Nuevo Nikkor Z 100-400/4.5-5.6 S

[Macsura]

hace 7 horas, Ochoa dijo:

Como dice @Manu1974 el nuevo FTZ debe ser para mejorar la conectividad y rapidez de respuesta, ya lo dijo Tom Hogan y creo haberlo leído por ahí en NR.

Ojalá sea así y de paso le quiten la absurda zapata de rosca del actual. Que molesta  con los fijos y tampoco aguanta el peso de los teles grandes. Cada vez le tengo más manía al FTZ...o es que cada vez enfoca peor, al menos con dos de mis favoritos el 58 1.4 y el 60 2.8.

Saludos

Tampoco descartaría la posibilidad que el FTZII tenga que ser más robusto. El FTZ es de plástico y posiblemente la bayoneta esté atornillada sobre plástico. No creo que el adaptador actual esté pensado para un uso duro que se prevé  para un cuerpo como el de la Z9 montando objetivos como el 400mm f/2.8. Yo ya he visto bayonetas arrancadas en cámaras de plástico como la D90.

Igual quitan el bulto con la rosca pero a costa que solo funcione con objetivos E. Ya veremos.

Editado 26 de Octubre de 2021 por Macsura

[Macsura]

hace 24 minutos, Marcelo_R dijo:

Ese 100/400 se prevee que sea con zoom externo, no? Estilo 80/400? 
slds, Marcelo

Por la foto parece que tiene el mecanismo del Z 70-200mm F2.8 VR S, es decir, interno. Vuelvo a decir, ya veremos. 

[Javigon]

Sabéis si el nuevo adaptador dará la posibilidad de proporcionar AF a objetivos manuales? Como el que ha salido de Megadap. Es raro que la propia Nikon no saque algo así. No sé si alguien lo ha probado y si merece la pena.

Saludos

[Ochoa]

hace 1 hora, Macsura dijo:

Tampoco descartaría la posibilidad que el FTZII tenga que ser más robusto. El FTZ es de plástico y posiblemente la bayoneta esté atornillada sobre plástico. No creo que el adaptador actual esté pensado para un uso duro que se prevé  para un cuerpo como el de la Z9 montando objetivos como el 400mm f/2.8. Yo ya he visto bayonetas arrancadas en cámaras de plástico como la D90.

Igual quitan el bulto con la rosca pero a costa que solo funcione con objetivos E. Ya veremos.

Todo son conjeturas...Podían haber hecho uno cilíndrico como los de Canon, que además tienen 4 diferentes, y ya está. Como ya he dicho, el actual aparte de impreciso, es incómodo con lentes ligeras, y tampoco lo suficientemente fuerte para teles pesados. Llevamos más de 3 años con el "nuevo" sistema, y es inaudito el punto en el que aún estamos...no digo más.

[Ochoa]

hace 1 hora, Javigon dijo:

Sabéis si el nuevo adaptador dará la posibilidad de proporcionar AF a objetivos manuales? Como el que ha salido de Megadap. Es raro que la propia Nikon no saque algo así. No sé si alguien lo ha probado y si merece la pena.

Saludos

No cuentes con ello Javier. Ni dar AF a manuales ni siquiera dar AF a los AF-D. Nikon parece que quiere romper con su gloriosa pasado...

Saludos

[Javigon]

hace 47 minutos, Ochoa dijo:

No cuentes con ello Javier. Ni dar AF a manuales ni siquiera dar AF a los AF-D. Nikon parece que quiere romper con su gloriosa pasado...

Saludos

Una pena la verdad. Yo lo agradecería con una joyita de 135 mm 2,8 de hace unos 40 años. Y estoy contigo con que ese pegote plano del FZT es incómodo.

Editado 26 de Octubre de 2021 por Javigon

[julianin]

hace 6 horas, Macsura dijo:

Por la foto parece que tiene el mecanismo del Z 70-200mm F2.8 VR S, es decir, interno. Vuelvo a decir, ya veremos. 

Parece que si que es extensible por el pequeño hueco que hay cerca del anillo

[Macsura]

hace 8 horas, julianin dijo:

Parece que si que es extensible por el pequeño hueco que hay cerca del anillo

Tienes razón. Va a ser de zoom extensible. 

[José Luis L G]

Aqui parece que se ve el 100-400 ya en accion con la Z9:

 

Editado 27 de Octubre de 2021 por José Luis L G

[mignikon]

El 100-400 tiene pinta de que no va a costar menos que el 70-200 2.8.  ojalá me equivoque.

[Walterwhite]

hace 8 minutos, mignikon dijo:

El 100-400 tiene pinta de que no va a costar menos que el 70-200 2.8.  ojalá me equivoque.

Lo bueno siempre será caro el 200-500 es barato y mediocre .

[Setnakht]

El 100-400 tiene pinta de que no va a costar menos que el 70-200 2.8.  ojalá me equivoque.

A la altura del sony por encima de 2300€


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Setnakht]

Lo bueno siempre será caro el 200-500 es barato y mediocre .

Barato y mediocre desde tu posición


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[José Luis L G]

hace 1 hora, Walterwhite dijo:

Lo bueno siempre será caro el 200-500 es barato y mediocre .

Me ofendes Walterwhite :

acabo de comprar hace 15 o 20 dias uno y de precio esta en lo que se espera de un objetivo como ese pero lo de mediocre ....... es muy bueno para lo que cuesta. Lo que ocurre es que en la Z7ii no me va fino del todo y me produce muchas fotos desenfocadas en ráfaga, cosa que no ocurre cuando lo monto en la D500. Por eso le estoy siguiendo la pista a los nuevos telezoom para las Z

[José Luis L G]

hace 1 hora, mignikon dijo:

El 100-400 tiene pinta de que no va a costar menos que el 70-200 2.8.  ojalá me equivoque.

Pues mas les vale que no pase de 2000 euros o que no cuenten conmigo. Ya lo he comentado en otro sitio: no pago mas de eso por un F4.5-5.6 aunque sea un S-Line. Para eso me espero a que salga el Z 200-600 que parece que no va a ser S-Line.

Si se rumorea que la Z9 saldra a 5999 Dolares (unos 5600 Euros) para ser competitiva. Espero que hagan lo mismo con los telezoom o corren el riesgo de que nos lo pensemos bastante y no los compremos.

[mignikon]

Hombre yo llamar mediocre a un objetivo de mil y pico euros.... Que hay cosas mejores si pero...en mi caso tampoco sería mucho drama, pero a igualdad de precio me quedaría con el 70-200.

[Macsura]

hace 1 hora, José Luis L G dijo:

Pues mas les vale que no pase de 2000 euros o que no cuenten conmigo. Ya lo he comentado en otro sitio: no pago mas de eso por un F4.5-5.6 aunque sea un S-Line. Para eso me espero a que salga el Z 200-600 que parece que no va a ser S-Line.

Si se rumorea que la Z9 saldra a 5999 Dolares (unos 5600 Euros) para ser competitiva. Espero que hagan lo mismo con los telezoom o corren el riesgo de que nos lo pensemos bastante y no los compremos.

Si nos atenemos a que ningún objetivo Z es más barato que su equivalente F, me temo que pasará con creces de los 2000 euros. El equivalente en F del 100-400 es el Nikon AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR, que cuesta  cerca de 2700 euros. Igual me equivoco y si la Z9 es más barata que la D6, igual ocurre con ese objetivo. Pero sería la gran excepción con respecto al resto de los objetivos. 

[julianin]

No creo que lo vayamos a ver de salida por debajo de 2.500e que es más o menos en lo que andan los equivalentes de la competencia, lo de si es caro o barato dependerá de su rendimiento pero para ser una buena opción debe mejorar con mucho al 80-400mm AF-S que a partir de 250mm es bastante flojete.

[Sr_Fumanchu]

3000-1 €

[Longimanus777]

Jolín, 3000 pavos, la Z9 la han dejado muy bien de precio viendo la competencia y por el lugar que ocupara, pero el objetivo se han pasado a mi parecer, me esperava como mucho 2500. 

[mignikon]

yo esperaba algo, al estilo de los sigma o tamron 100-400, pero por lo que se vé apunta a otro nivel. Suerte para los que estaban esperando algo asi.

[Sr_Fumanchu]

hace 19 minutos, Longimanus777 dijo:

Jolín, 3000 pavos, la Z9 la han dejado muy bien de precio viendo la competencia y por el lugar que ocupara, pero el objetivo se han pasado a mi parecer, me esperava como mucho 2500. 

99€ más que el Sony 100-400 cuando se lanzó. El precio tiene todo el sentido.

hace 12 minutos, mignikon dijo:

yo esperaba algo, al estilo de los sigma o tamron 100-400, pero por lo que se vé apunta a otro nivel. Suerte para los que estaban esperando algo asi.

Pensar que podía costar lo mismo que un objetivo de terceras marcas es ser el tío más optimista del mundo.

Editado 28 de Octubre de 2021 por Sr_Fumanchu

[Walterwhite]

hace 53 minutos, mignikon dijo:

yo esperaba algo, al estilo de los sigma o tamron 100-400, pero por lo que se vé apunta a otro nivel. Suerte para los que estaban esperando algo asi.

creo que sera igual o mejor que los  2.8 F seguramente no bajen de 3000 pero nunca estarán al mismo nivel de los  Sigma o Tamron ya que tiene la bayoneta mas ancha¡¡¡

[Longimanus777]

hace 57 minutos, Sr_Fumanchu dijo:

99€ más que el Sony 100-400 cuando se lanzó. El precio tiene todo el sentido.

Tal vez, pero guiándome en el precio de la Z9 respecto a una D6, me sigue pareciendo elevado. Será muy bueno sin duda, y si es así pues habrá que ir ahorrando ya que esa focal me encaja a la perfección de lo que yo hago.

[mignikon]

hace 1 hora, Sr_Fumanchu dijo:

99€ más que el Sony 100-400 cuando se lanzó. El precio tiene todo el sentido.

Pensar que podía costar lo mismo que un objetivo de terceras marcas es ser el tío más optimista del mundo.

No he dicho que esperase que costase los mismo que objetivos de terceras marcas, no confundirse. Pero por lo que se ve no son objetivos comparables, y por lo tanto el precio tampoco.

Yo esperaba algo de ese nivel óptico y constructivo.