Jump to content

Nuevo Nikkor Z 100-400/4.5-5.6 S


José Luis L G
 Compartir

Publicaciones recomendadas

En 1/2/2022 a las 8:33, Aigarpa dijo:

:D

El mejor 100-400 que he tenido ha sido el Canon en su versión ii. Hasta que llegó el Sony. No se le podía pedir más. Lo cambie por el 200-600, por esos 200mm más. Este último es muy muy bueno, utilizado el 80% a 600mm. En nitidez y contraste no llega al 100-400 aunque anda cerca. Ojo, cámara a9ii de 24 megas. Las cámaras mega vitaminadas saca los colores a algunos. Apuesto que los objetivos que no vayan finos con la Z9 a 11 megas mejoran. 

Quizás hay unidades más flojas que otras. 

El Nikon 100-400 esta obligado a rendir muy bien. En las fotos de Walter decepciona. Sería un mal día. Apuesto a que mejora 

De Canon ni P... Idea. No se por que nunca me dio por probar. Solo alguno de los f1.2 y el 135mm f2 (que aun conservo) con Z y un adaptador. Son muy buenos.

Es mas o menos lo que tu dices Airgarpa. Son objetivos Zoom poco luminosos y cuando los usas a maxima focal, maxima apertura y amplias flojean algo. Pero es lo logico.

A lo que te voy en el caso del 100-400 de Sony es que cuando tuve el primero, tenia tambien un Sony 70-300 G. Lo que mas me toco las narices es que a maxima focal y apertura, cuando ampliaba el 70-300 se veia algo mas nitido que el 100-400. Un objetivo mas barato y no GM. El 200-600 aun mas diferencia encima con un Bokeh de 11 palas:bravo:. Por el precio del 100-400 GM tendria que ser mejor que los otros, sim embargo no me parecio asi. Pero como dices estos Zoom a veces unas unidades salen mejor que otras.

Pero tampoco esperes un analisis muy experto de un Foto Perruno como yo!!:paz::lol:

Yo el Z 100-400 en construccion y funcionamiento lo veo mas que a la altura del precio. Enfoca rapido y se lleva bien con los TC. En 400mm, maxima apertura, poca luz y distancia un poco larga si amplias no esperes la calidad de un Fijo. Tampoco la esperaba. Su punto fuerte lo veo en la construccion, tamaño manejo y sobre todo la portabilidad de 1.470gr frente al Nikon 180-400. La foto de Walter supongo que es un recorte y a distancia. Yo miro las letras que es donde esta el Foco. El tuvo es redondo. Podia ser mejor pero a veces nos obsesionamos demasiado con los recortes y la Nitidez. Por eso tire todos los Sigma a tomar pol C..... :paz::lol:

Ahora no me digas  que el Nikon 200mm f2 que tuviste era malo. Solo te lo recuerdo para que me des un palazo en las costillas.:idea:. Pero casi prefiero una Paellita pagada en la Albufera:lol:

Un saludo campeon!!!  

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 7:33, Aigarpa dijo:

:D

El mejor 100-400 que he tenido ha sido el Canon en su versión ii. Hasta que llegó el Sony. No se le podía pedir más. Lo cambie por el 200-600, por esos 200mm más. Este último es muy muy bueno, utilizado el 80% a 600mm. En nitidez y contraste no llega al 100-400 aunque anda cerca. Ojo, cámara a9ii de 24 megas. Las cámaras mega vitaminadas saca los colores a algunos. Apuesto que los objetivos que no vayan finos con la Z9 a 11 megas mejoran. 

Quizás hay unidades más flojas que otras. 

El Nikon 100-400 esta obligado a rendir muy bien. En las fotos de Walter decepciona. Sería un mal día. Apuesto a que mejora 

el VR estaba Off, la verdad es que ayer no era un dia para pruebas pero con la emocion del momento me atreví a probar, no espero que sea mejor que los PF. 

esta tarde hare unas pruebas a distancias de siete a diez metros dentro de casa y ya veremos. 

Como dice Edi el objetivo se ve muy chulo y la construcción muy parecida al 70-200 2.8S

he estado leyendo el articulo de Brad Hill y dice esto ( http://www.naturalart.ca/voice/blog.html ) no se si este pollo esta patrocinado por Nikon 

Dice Brad -(Y aún más detalles:Tanto en distancias cortas como medias al sujeto, el 100-400 mm f4.5-5.6 VR S tenía una nitidez indistinguible de la de todos los demás lentes con los que lo probé (al comparar imágenes tomadas con la misma apertura), excepto en dos casos. El primero fue con la corta distancia al sujeto de 400 mm. Aquí, el Nikkor 180-400 mm fue notablemente más nítido a f5.6 (cuando el 100-400 mm estaba completamente abierto). Sin embargo, con f6.3 los dos lentes produjeron imágenes de nitidez equivalente. Del mismo modo, en la distancia media al sujeto a 400 mm, el Nikkor 180-400 mm fue notablemente más nítido en f5.6 y f6.3 (pero en f7.1 y aperturas más pequeñas, las imágenes fueron igualmente nítidas).

En términos de bokeh (calidad de las zonas desenfocadas), la lente de 100-400 mm estuvo absolutamente de la cabeza a los pies con TODAS las lentes con las que se comparó en distancias cortas y medias del sujeto. Por supuesto, esto es cuando se compararon imágenes tomadas con la misma apertura.

En las tomas de escenas distantes (donde la nitidez de la imagen de borde a borde se evaluó fácilmente) solo había una lente, en una distancia focal, que superaba ligeramente a los 100-400 mm. Ese fue el Nikkor 120-300 mm a 200 mm. En todas las aperturas, esta lente era ligeramente más nítida (en la región central y en ambos bordes) que la de 100-400 mm. Tenga en cuenta que la diferencia fue tan leve que se mitigaría fácilmente con una ligera nitidez durante el procesamiento posterior.)

lo importante de este hilo 100-400 es ser honesto y si el objetivo es bueno mediocre o malo es decirlo sin mas y no incitar a nadie a que compre algo que no esta a la altura.

saludos desde Canary Island¡¡¡

  • Like 3
  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 12:17, Walterwhite dijo:

 

he estado leyendo el articulo de Brad Hill y dice esto ( http://www.naturalart.ca/voice/blog.html ) no se si este pollo esta patrocinado por Nikon 

Ultimamente si que le dejan material y ha hecho algún webcast con Nikon pero no me parece el típico embajador vendemotos pero aunque me gusta bastante la profundidad de sus comparativas y análisis lo que si que veo es que es muy muy entusiasta con cualquier material nuevo. 

En cualquier caso lo que comenta es lo que he visto en otras reviews, el rendimiento enfocando a corta distancia no es el mejor y la nitidez a partir de f/7.1 es muy muy buena.

Lo que si que he visto es algun usuario en otro foro que tenia problemas a 400mm f/5.6 con la primera unidad que recibió (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1725660/14#15807329 mas atras tienes los ejemplos de la copia mala) y tras cambiarla por otra unidad si que tenía un rendimiento dentro de los parametros esperables de esta lente.. De momento no he visto mas casos y esperemos que no sea como el 80-400G que el control de calidad era bastante meh y habia mucha disparidad de calidad entre distintas unidades.

Hoy me deberia llegar mi 100-400 así que ya comentaré que tal.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 31/1/2022 a las 20:10, Walterwhite dijo:

cuidado entre el 500PF y el 100-400 hay 100mm de diferencia es normal que el PF gane, lo ideal seria compararlo con ese que corta el aire, en cuanto se meta el viento ya veremos de la pata que cojea¡¡¡

cuidate¡¡¡ 

Walter, no te calientes. El 500 PF es un fijo y muy bueno. El Unico tele Zoom de Nikon que creo que le moja la oreja a los Fijos es el 180-400 TC.

Pruebalo en Surf, distancias medias con buena luz y a ver que te parece.

Un saludo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 12:17, Walterwhite dijo:

 

lo importante de este hilo 100-400 es ser honesto y si el objetivo es bueno mediocre o malo es decirlo sin mas y no incitar a nadie a que compre algo que no esta a la altura.

saludos desde Canary Island¡¡¡

Totalmente de acuerdo Walter.

Repito, el que espere la calidad de recorte de un Fijo..... Lo mismo se lleva una decepcion. No se si la copia mis es mejor o peor. Ni P... Idea. Pero si que repito lo mismo. en Distancias largas, nublado,  400mm 5.6, si recortas 100X100..... ahí quizas es don flojea un poco mas. Lo tipico de un Zoom de este tipo.

Una prueba asi rapida y a pulso. JPG talcual salio solo le di un pelin mas de exposicion.. El cactus esta a unos 50 metros minimo. El recorte a un 130% minimo  en una Z6II tranquilamente. no es nada concluyente pero cada cual piense lo que le parezca.  

51856099433_243f9bb5bc_k.jpgDSC_1084 recorte del 135 by EDI Freire, en Flickr

Un saludo

Editado por larry55
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Estas aun son aun mas mundanas y normales. JPJ tal cual salio de la Z9. En la Tienda a casi la distancia minima de enfoque y con luz artificial de aquella manera. rapido, a pulso, 400mm  y creo que a 1/250. Una con el TC14 y la otra sin el. El foco creo que esta por las letras 

No voy a poner fotos bonitas y editadas sino mundanas y normales que es lo que haria un Fotografo mortal.

51856119553_a0ae91cddd_4k.jpgDSC_9099 400mm f5.6 by EDI Freire, en Flickr

51856038771_35dbf9eba7_4k.jpgDSC_9094 560mm f8 con TC14 by EDI Freire, en Flickr.

Ahí lo dejo y cada uno saque sus conclusiones.

Un saludo

 

Editado por larry55
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 a 7 metros de distancia y en una prueba de esta categoria no puede faltar ni el tradicional Nesquik ni las baterias creo que este objetivo a 400mm esta muy bien

51856238551_3150f044b0_k.jpgDSC_5852 by Antonio Hernandez, en Flickr

a 200mm la cosa cambia un 50% menos de calidad

51856238081_3aa3fe94be_k.jpgDSC_5854 by Antonio Hernandez, en Flickr

pero a 100mm es un 80% menos de calidad.

51856554164_a8524ecafe_k.jpgDSC_5855 by Antonio Hernandez, en Flickr

me gustaria que los grandes especialistas que habitan en este hilo expliquen el porque de esta reducción de calidad?

  • Like 1
  • Haha 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La bolsa Lowepro se ve muy bien. 

El nesquik y los billetes también. 

Veo cosas raras. Veo las baterías de la izquierda según vemos las fotos, menos nítidas que las de la derecha ¿descentrado? Lo que faltaba :D Esto de pruebas con baterías es una mierda del pasado réflex. Llevalas a un punto verde y olvida esas pruebas. 

Por lo que vimos ayer y hoy parece ser que en esquinas flojo. Ojo, esta a f7.1. Siempre se dice que cualquier objetivo cerrando un par de pasos rinde muy bien. 

Falta ver fotos Vs Z6 y Z7/Z9. La alta resolución le pasa factura a algunos. Que se lo digan al 200-600 + A7RIV con resultados penosos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 16:19, Aigarpa dijo:

La bolsa Lowepro se ve muy bien. 

El nesquik y los billetes también. 

Veo cosas raras. Veo las baterías de la izquierda según vemos las fotos, menos nítidas que las de la derecha ¿descentrado? Lo que faltaba :D Esto de pruebas con baterías es una mierda del pasado réflex. Llevalas a un punto verde y olvida esas pruebas. 

Por lo que vimos ayer y hoy parece ser que en esquinas flojo. Ojo, esta a f7.1. Siempre se dice que cualquier objetivo cerrando un par de pasos rinde muy bien. 

Falta ver fotos Vs Z6 y Z7/Z9. La alta resolución le pasa factura a algunos. Que se lo digan al 200-600 + A7RIV con resultados penosos. 

la luz entra por la izquierda seguramente es el brillo 

oye que me tienes traumatizado con la mierdita de ayer jajajaj acabo de tirar una foto y la mierda se ve Clarita¡¡¡

 

Editado por Walterwhite
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 17:19, Aigarpa dijo:

La bolsa Lowepro se ve muy bien. 

El nesquik y los billetes también. 

Veo cosas raras. Veo las baterías de la izquierda según vemos las fotos, menos nítidas que las de la derecha ¿descentrado? Lo que faltaba :D Esto de pruebas con baterías es una mierda del pasado réflex. Llevalas a un punto verde y olvida esas pruebas. 

Por lo que vimos ayer y hoy parece ser que en esquinas flojo. Ojo, esta a f7.1. Siempre se dice que cualquier objetivo cerrando un par de pasos rinde muy bien. 

Falta ver fotos Vs Z6 y Z7/Z9. La alta resolución le pasa factura a algunos. Que se lo digan al 200-600 + A7RIV con resultados penosos. 

¿Esquinas flojo? ¿Izquierda peor que derecha? Estamos viendo fotos distintas.

El 200-600 con la A7R4 no tiene resultados penosos, todo lo contrario. El problema es el enfoque de seguimiento. Objetivo y cámara no se llevan bien en ese aspecto. En todo lo demás los resultados son buenísimos.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 17:25, Walterwhite dijo:

la luz entra por la izquierda seguramente es el brillo 

oye que me tienes traumatizado con la mierdita de ayer jajajaj acabo de tirar una foto y la mierda se ve Clarita¡¡¡

 

Disparando a las mierdas secas de los pajaros :unsure: eso es caer muy bajo jja ja

Parece que en las esquinas es un flojeras a plena apertura. Mira las tuberias de la derecha. Cosa que a ti no te afecta.

Es mas preocupante los problemas de la Z9 con los leds. Eso si es la gran cagada y no tiene arreglo. Se la jugaron en no poner obturador mecanico a sabiendas de ese gran problema para los profesionales.

El 100-400 es un top en su rango de precio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 16:11, Walterwhite dijo:

 a 7 metros de distancia y en una prueba de esta categoria no puede faltar ni el tradicional Nesquik ni las baterias creo que este objetivo a 400mm esta muy bien

51856238551_3150f044b0_k.jpgDSC_5852 by Antonio Hernandez, en Flickr

a 200mm la cosa cambia un 50% menos de calidad

51856238081_3aa3fe94be_k.jpgDSC_5854 by Antonio Hernandez, en Flickr

pero a 100mm es un 80% menos de calidad.

51856554164_a8524ecafe_k.jpgDSC_5855 by Antonio Hernandez, en Flickr

me gustaria que los grandes especialistas que habitan en este hilo expliquen el porque de esta reducción de calidad?

A mí lo que me preocupa es la distorsión geométrica generada en el paquete de Nesquik.

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 19:19, Ochoa dijo:

A mí lo que me preocupa es la distorsión geométrica generada en el paquete de Nesquik.

No entiendo que quieres decir no veo esa distorsión...Puedes explicar eso?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/2/2022 a las 19:51, Ochoa dijo:

Ese “abombamiento” lo produce el objetivo…

No jodas Ochoa¡¡¡que caja ni caja es una bolsa de plástico ufff menos mal ya me iba a cortar la aorta ¡¡¡

  • Haha 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 2/2/2022 a las 5:19, larry55 dijo:

Manda C..... como están las cabezas.

voy corriendo a devolver el mío no sea que le salga sarna.

un saludo

Nahhh. Como diría la malograda Lina Morgan: "Hay que ver cómo se estropean los cuerpos..." (Y con en Covid, más!!!!)

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario
  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 2/2/2022 a las 13:15, larry55 dijo:

Hostia Puta!!!

El 100-400 se me ha convertido en un movil Roñoso 

Magia

 

saludos 

Te iba a decir, no flojea en esquinas el 100-400. Hasta que he clicado la foto...:D

Pa que tanto si con un movil hacemos lo mismo y mejor en esquinas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 2/2/2022 a las 13:27, Aigarpa dijo:

Te iba a decir, no flojea en esquinas el 100-400. Hasta que he clicado la foto...:D

Pa que tanto si con un movil hacemos lo mismo y mejor en esquinas

Es que con la travesía estaba un poco agilipollao  y se me trepito la foto:lol::1ok:

saludos 

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...