Jump to content

EXPERIENCIA DE USO DE LA Z9


enric ros
 Compartir

Publicaciones recomendadas

¿Podéis de dejar hablar y de hacer fotos con la Z 9? :mad: ;) Que no me la pienso comprar!!! :lol:

Ahora en serio. No recuerdo que una Nikon haya levantado tanta expectación y que luego no haya defraudado en ningún aspecto.

Editado por Macsura
  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
En 30/8/2022 a las 13:42, Macsura dijo:

No recuerdo que una Nikon haya levantado tanta expectación y que luego no haya defraudado en ningún aspecto.

Yo tengo algunas reservas respecto al ruido, pero hasta que no la termine de probar bien y aprenda a usar correctamente y en varias circunstancias, no quiero adelantarme. Si finalmente mis reservas pasan a ser certezas (al menos para mí), las publicaré sin problemas. De momento sería muy atrevido sacar conclusiones. Lo que sí puedo decir es que en ese apartado (ruido) la D6 me maravilló desde el primer día (y la D5 igual), esta Z9...pues (aún) no.
Slds, Marcelo

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 30/8/2022 a las 13:42, Macsura dijo:

¿Podéis de dejar hablar y de hacer fotos con la Z 9? :mad: ;) Que no me la pienso comprar!!! :lol:

Ahora en serio. No recuerdo que una Nikon haya levantado tanta expectación y que luego no haya defraudado en ningún aspecto.

Igual si acabamos con la manía de ver las fotos al 200%....y la obsesión con la "hipernitidez".

 

En 30/8/2022 a las 13:48, Marcelo_R dijo:

Yo tengo algunas reservas respecto al ruido, pero hasta que no la termine de probar bien y aprenda a usar correctamente y en varias circunstancias, no quiero adelantarme. Si finalmente mis reservas pasan a ser certezas (al menos para mí), las publicaré sin problemas. De momento sería muy atrevido sacar conclusiones. Lo que sí puedo decir es que en ese apartado (ruido) la D6 me maravilló desde el primer día (y la D5 igual), esta Z9...pues (aún) no.
Slds, Marcelo

Es que comparas 47mp contra 20mp. La Z9 no es tan "buena" en ruido como una Z7, pero casi. Según dicen cosas de los sensores apilados.,

El ruido es otra obsesión, como la "nitidez", que no llego a entender. Y de hecho las fotos en las que se dejan elementos como fondos lisos como el mármol pierden toda la gracia para mi. Prefiero un poco de ruido del "bonito".

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues para mi lo primero que me llama la atención es la tremenda definicion de todo el bicho, incluido el plumaje de todo el cuerpo, y la tonalidad cálida de la imagen en su conjunto que parece que estuviese hecha al atardecer o al amanecer dada la posicion de la luz solar.

Por otro lado una vez vista en el ordenador en pantalla grande estoy de acuerdo con @Marcelo_R: me parece con más definición la zona del hombro del ave y algo menos la zona del ojo. Pero de nuevo es afinando mucho en la observación de la foto: ya me gustaría a mi sacar una foto así. :1good:  

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 30/8/2022 a las 13:42, Macsura dijo:

Ahora en serio. No recuerdo que una Nikon haya levantado tanta expectación y que luego no haya defraudado en ningún aspecto.

Es que por lo que se ve es "LA" cámara

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 30/8/2022 a las 14:46, José Luis L G dijo:

Pues para mi lo primero que me llama la atención es la tremenda definicion de todo el bicho, incluido el plumaje de todo el cuerpo, y la tonalidad cálida de la imagen en su conjunto que parece que estuviese hecha al atardecer o al amanecer dada la posicion de la luz solar.

Un poco antes de las 8 a.m.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
En 30/8/2022 a las 14:21, Sr_Fumanchu dijo:

Es que comparas 47mp contra 20mp. La Z9 no es tan "buena" en ruido como una Z7, pero casi. Según dicen cosas de los sensores apilados.,

Parece que decir algo que no cuadre en el “relato” es sinónimo de no tener ni idea, ni de no saber qué busca o espera cada uno o de tener “obsesiones” con algo tan obvio como es esperar que el iso en una cámara de 6500€ sea al menos igual de malo o de bueno que en una modesta D500… y por lo menos, hasta ahora, yo no he podido domarlo. 

 

En 30/8/2022 a las 14:21, Sr_Fumanchu dijo:

El ruido es otra obsesión, como la "nitidez", que no llego a entender. Y de hecho las fotos en las que se dejan elementos como fondos lisos como el mármol pierden toda la gracia para mi. Prefiero un poco de ruido del "bonito".

Va a resultar que si no se usa o se tiene una Z9 se es tonto o se pierde uno alguna experiencia mística… 

Yo me niego a conformarme simplemente porque se trata de la Z9.
Si no me gusta lo que veo u obtengo, no pasa nada.
Si para los superprofesionales es la repera y para mí no, allá ellos y aquí yo, que yo no hago fotos porque sea buen fotógrafo sino porque me gusta hacer fotos y cacharrear.

Y lo digo por la Z9, la D6 o la Instamatic de usar y tirar. Me la pelan, no me dan de comer ni son parte de mi familia. 
 

Slds, Marcelo

  • Like 5
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 30/8/2022 a las 16:03, Marcelo_R dijo:

Parece que decir algo que no cuadre en el “relato” es sinónimo de no tener ni idea, ni de no saber qué busca o espera cada uno o de tener “obsesiones” con algo tan obvio como es esperar que el iso en una cámara de 6500€ sea al menos igual de malo o de bueno que en una modesta D500… y por lo menos, hasta ahora, yo no he podido domarlo. 

 

Va a resultar que si no se usa o se tiene una Z9 se es tonto o se pierde uno alguna experiencia mística… 

Yo me niego a conformarme simplemente porque se trata de la Z9.
Si no me gusta lo que veo u obtengo, no pasa nada.
Si para los superprofesionales es la repera y para mí no, allá ellos y aquí yo, que yo no hago fotos porque sea buen fotógrafo sino porque me gusta hacer fotos y cacharrear.

Y lo digo por la Z9, la D6 o la Instamatic de usar y tirar. Me la pelan, no me dan de comer ni son parte de mi familia. 
 

Slds, Marcelo

Coincido con la primeras impresiones de Marcelo... y yo ya llevo 7 meses con ella.

La puedo comparar con la D850, no con otra. Mismos mpx...

A iso bajo, tengo mis reservas de ruido en sombras. Algunas fotos veo mucho más ruido del que estaba acostumbrado,  incluso alguna que no me cuadraba.  Con la d850 nunca tuve esa impresión.

A iso alto,  sin embargo,  a pesar de tener un ruido comparable,  la imagen es más utilizable, como más definida y nítida. Antes nunca pasaba de iso 3200,  ahora sí. Evidentemente,  sin antiruido.

Otra cosa que he notado,  es que al principio el nxstudio era el único que me convencía en el revelado raw. Pero en algunas ocasiones,  veía artefactos propios de un antiruido.  Me aseguraba que estaba quitado,  pero estaba. Como si estuviese forzado (no se si máquina o el programa)

Ahora que el PS ha mejorado mucho en el raw, he vuelto a usarlo.  Ese efecto no lo he visto.

No es lo que se lee por ahí... pero como dice Marcelo,  es lo que he notado. Y como tampoco como de esto...

Un saludo

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo creo que me voy a quedar con las ganas. Llevo esperando en calumet 5 meses y en su web pone de 1 a 3 meses. Estoy cansado de mandarles emails y no contestan, así que voy a cancelar el pedido, así que las cositas que tenía compradas las pondré a la venta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo bueno de la larga espera es que vuestra información, que no tiene objetivos comerciales, permite descubrir cosas que pueden hacer replantearse la decisión. En mi caso quizá espere un poco más vuestros comentarios, a ver qué decís. Ultimamente pienso que la Sony puede ser mejor decisión -de hecho hay reviews aparentemente independientes en ese sentido-

No me gano la vida haciendo fotos. Sólo quiero disfrutar haciéndolas y poniendo en práctica lo que aprendo en foros como este.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 31/8/2022 a las 14:47, d200j dijo:

Pues yo creo que me voy a quedar con las ganas. Llevo esperando en calumet 5 meses y en su web pone de 1 a 3 meses. Estoy cansado de mandarles emails y no contestan, así que voy a cancelar el pedido, así que las cositas que tenía compradas las pondré a la venta.

Por lo que veo no soy el único al que Calumet no responde o lo hacen con retraso como es mi caso. 

Tardaron 5 dias en responder y al final lo que les iba a comprar a ellos se lo he comprado a Photospecialist hace 15 dias .......... y se ha perdido el paquete en Alemania. Se ve que el paquete tenia tambien ganas de vacaciones: salio de Holanda, estuvo en Bochum, despues en Bremen y ahora se ha perdido en la Selva Negra.

Voy a solicitar el reembolso de lo pagado.

Se ve que en todos sitios cuecen habas :blink:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Voy domando el bicho este, y creo que voy por el buen camino, a falta de afinar algunos puntos más y ya empezar a sentirme cómodo y confiar en el resultado sin temor a tener sorpresas, mi objetivo es que la Z9 me de la sensación de seguridad tan pasmosa que tengo cuando uso la D6 (o antes la D5) de lo que voy a obtener como resultado (o al menos una buena idea con solo echarle un vistazo a la pantalla de la cámara).
Es un artilugio que se las trae, envidio a los que en un plis plas han podido ajustarla/configurarla a su gusto, a mi todavía me quedan flecos (más que de configuración, ahora tocan modos de enfoque), la exposición creo que la tengo más o menos definida también (la dificultad para mí radica en encontrar el balance entre medición y ruido).

Mi truco (aunque no esté aún al 100%) es SUB exponer (Compensación de Exposición a -0.3 EV) midiendo a altas luces. De esta manera, reduzco el ISO y en edición puedo aprovecharme de los 30Mb de archivo (HE*) y el RD de esta cámara. No obstante, tengo que afinar más y según la ocasión, puedo necesitar más o menos compensación.

Es verdad que va "contracorriente" de los que prefieren "derechear" pero eso puede ser un problema para los blancos o los reflejos fuertes de las plumas, y también aumentar el ISO que (para mí) es el talón de aquiles de la Z9.

También he quitado el modo "WYSIWYG" en el visor, al menos por ahora, y a falta de configurar algún botón para activarlo/desactivarlo según vea la necesidad. Eso me permite usarla como si fuera una Reflex, sin oscurecerse el visor (ya sé yo que la foto sale oscurilla en ocasiones) en demasía.

Os dejo algunas fotos de ayer, con una luz exquisita tempranera en la playa, usando el 500PF (a pulso, claro). En flickr las he subido (algunas) a tamaño completo, sin reducir ni comprimir la imagen:

Todas a 1/1600s f/5.6 y el ISO a su bola. La distancia a las gaviotas sobre 30m según Exif, a los Vuelvepiedras, entre 8 y 9 metros creo recordar:

52333166758_34e738642e_h.jpg_DSC2218 by Marcelo Cinicola, on Flickr

52331977492_f48b944691_h.jpg_DSC1722 by Marcelo Cinicola, on Flickr

52331977447_9c018be4f0_h.jpg_DSC1904 by Marcelo Cinicola, on Flickr

52332938361_dff61bf9ae_h.jpg_DSC2188 by Marcelo Cinicola, on Flickr

52333172103_ad69bc7a7e_h.jpg_DSC2210 by Marcelo Cinicola, on Flickr

Estoy revisando una ráfaga de 142 fotos de un vuelo de una garceta. Por ahora, van 85 clavadas de foco... y subiendo...

Slds, Marcelo

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Este Cormorán apareció a lo lejos de detrás de unas rocas que tenía de frente esperando al vuelo de la garceta, y lo pillé tarde, aún así, pude hacerle una ráfaga pero no con el seguimiento 3D sino con el "tradicional" que uso para buscar el enfoque inicialmente (el botón de AF+disparador) y aún así, salió enfocado el ojo (a una distancia de 60 metros):

52333422405_a3bb55a866_h.jpg_DSC2584 by Marcelo Cinicola, on Flickr

  • AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
  • ƒ/5.6
  • 500.0 mm
  • 1/2000s
  • ISO 220
  • -1.3EV + Medición puntual a altas luces

Yo la veo muy aceptable. Tiene un reencuadre y ligero recorte (quité algo arriba, abajo y a la izquierda), procesada en NX-Studio y pasada a JPG sin redimensionar.

Slds, Marcelo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Lo problemático en las Garcetas, el blanco intenso y reflectante de sus plumas, con sol directo y ya alto, "domado" con la medición. He comprobado y no llega en ningún punto a 255, el máximo que encuentro es 247 en el histograma:

(imagen recortada):

52332069732_d509fa302a_h.jpg_DSC2626 by Marcelo Cinicola, on Flickr

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo, contrariamente a ti, derecheo. Para mi mejor ISO alto pero bien expuesta que tener que ir subiendo exposición/sombras. Las altas luces las recupera bien. Y si el objetivo son garcetas blanquitas modo de medición con protección de altas luces y ningún problema.
Mañana estoy en Sudáfrica con lo que empieza la verdadera prueba de fuego del cacharro.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 4/9/2022 a las 16:03, Sr_Fumanchu dijo:

Yo, contrariamente a ti, derecheo. Para mi mejor ISO alto pero bien expuesta que tener que ir subiendo exposición/sombras. Las altas luces las recupera bien. Y si el objetivo son gacetas blanquitas modo de medición con protección de altas luces y ningún problema.
Mañana estoy en Sudáfrica con lo que empieza la verdadera prueba de fuego del cacharro.

Pues buen viaje, buena "caza fotografica" y ya nos irás contando ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 4/9/2022 a las 16:03, Sr_Fumanchu dijo:

Yo, contrariamente a ti, derecheo. Para mi mejor ISO alto pero bien expuesta que tener que ir subiendo exposición/sombras. Las altas luces las recupera bien. Y si el objetivo son garcetas blanquitas modo de medición con protección de altas luces y ningún problema.
Mañana estoy en Sudáfrica con lo que empieza la verdadera prueba de fuego del cacharro.

Sr_Fumanchu, nos puedes decir qué programa usas regularmente para conseguir esa recuperación de altas luces??? muchas gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 4/9/2022 a las 11:54, Marcelo_R dijo:

Este Cormorán apareció a lo lejos de detrás de unas rocas que tenía de frente esperando al vuelo de la garceta, y lo pillé tarde, aún así, pude hacerle una ráfaga pero no con el seguimiento 3D sino con el "tradicional" que uso para buscar el enfoque inicialmente (el botón de AF+disparador) y aún así, salió enfocado el ojo (a una distancia de 60 metros):

52333422405_a3bb55a866_h.jpg_DSC2584 by Marcelo Cinicola, on Flickr

  • AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
  • ƒ/5.6
  • 500.0 mm
  • 1/2000s
  • ISO 220
  • -1.3EV + Medición puntual a altas luces

Yo la veo muy aceptable. Tiene un reencuadre y ligero recorte (quité algo arriba, abajo y a la izquierda), procesada en NX-Studio y pasada a JPG sin redimensionar.

Slds, Marcelo

En estos casos,  con el Wide y animales seleccionado,  si lo pierde (que lo hace,  depende mucho del fondo,  de la distancia,  del contraste de color), he comprobado que se va al punto más cercano,  es decir,  al agua más cercana debajo del rectángulo.

Por eso,  siempre con ese enfoque,  en este tipo de fondos,  intento llevar al ave en la parte inferior.

Un saludo

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
En 4/9/2022 a las 22:58, AntonioM dijo:

En estos casos,  con el Wide y animales seleccionado,  si lo pierde (que lo hace,  depende mucho del fondo,  de la distancia,  del contraste de color), he comprobado que se va al punto más cercano,  es decir,  al agua más cercana debajo del rectángulo.

Por eso,  siempre con ese enfoque,  en este tipo de fondos,  intento llevar al ave en la parte inferior.

Un saludo

Cierto! Haciendo pruebas el sábado, me topé con algunos patos que venían hacia mi (ningún problema en enfocarlos, van a cámara lenta) y en unos cuantos frames, el enfoque se fue... al reflejo del pato sobre el agua!! Y no fue porque lo perdía, simplemente, no quiso enfocar el ojo del pato, se empeñó en enfocar el reflejo (seguramente porque tenía más contraste, o lo que sea, pero así funciona...)

 

 

image.jpeg

Aquí una secuencia de 3:

imagen.png

 

Solución: "forzar" el enfoque teniendo configurado otro botón en AF-C "S", apuntar al ojo, y luego pasar a 3D (al menos es la solución que encontré para cuando el 3D no quiere enfocar al ojo/cabeza del bicho).

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy curioso ésto que cuentas. A base de vuestras experiencias y de comentarlas aquí vais a terminar haciendo un auténtico manual práctico del enfoque de la Z9 del que vamos a aprender todos :1good:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Vamos con un resultado de sub-exponer -0.3EV y midiendo a altas luces (Puntual*).

En la sombra, pero con luz diurna, el ISO Auto la toma a ISO 8000.

El histograma muestra esto:
imagen.png

 

Subexpuesta, sí, pero el blanco del cogote del pato criollo está al límite sino está quemado.

Revelada en NX-Studio, pasada a JPG a pleno tamaño (29Mb de archivo), paso el JPG por el DFine2 de Nik + una pasadita suave (25%) por SharpenerPro3 (también de NIk), luego, en CNX-2, le doy a "reducción de ruido al borde" (también lo podía hacer en NX-S pero es más sutil que el CNX-2) y finalmente reduzco el tamaño original a 4500mpx de lado.

Obtengo esto, que, si la vemos a tamaño completo (está subida al mismo tamaño, 4500mpx), al menos para mí es perfectamente aceptable (ojo, no he editado nada más, ni protección de altas luces ninádená).

52334564822_aa3cf3d359_h.jpg_DSC2746 by Marcelo Cinicola, on Flickr

Si hubiera sobreexpuesto, o dejado que la Z9 midiese en otro modo, sin compensar, ocurrirían 2 cosas:
1) que el blanco del cogote se habría quemado irremediablemente, y

2) el ISO se hubiera disparado al doble (o por lo menos, a 12800) con el aumento del ruido que no es moco de pato criollo...:lol:

(captura del NEF en NX-Studio al 100%, os aseguro que apenas se aprecia el ruido por la compresión de la imagen, pero es mucho mayor)

Pato NEF 100%.JPG

 

edito para añadir los datos Exif:

  • AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
  • ƒ/5.6
  • 500.0 mm
  • 1/2000s
  • ISO 8000

Claro que podría haber bajado la velocidad para esta toma, y no subir tanto el ISO, porque estos patos no se mueven y con 1/500s sobra velocidad, pero, no era mi intención probar una foto al pato al mínimo ISO posible, sino simular condiciones de pajareo en sombras (por ejemplo, al vuelo) para probar el ISO y la exposición "rara" que estoy usando.

Slds, Marcelo

Editado por Marcelo_R
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Y una a ISO 12800, mismo método que antes. Para mí se salva, pero a 4500mpx (5K) ya veo ruido al 100%:

52335585211_d704e9cadc_h.jpg_DSC2759 by Marcelo Cinicola, on Flickr

  • AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
  • ƒ/5.6
  • 500.0 mm
  • 1/2000s
  • ISO 12800

Y si la reducimos a 2048mpx (2K) y le añadimos una chispa de máscara de enfoque en CNX-2? :idea:

Pues no queda nada mal...

52335896429_005f7d354e_h.jpg_DSC2759_2048mpx by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Conclusión: sí, la Z9 es irremediablemente más "ruidosa" que la D5 y mucho más que la D6. Pero, se puede exprimir el archivo gracias a los 30Mb del NEF HE* (no sé si con "Comprimido sin Pérdida" habrá más margen aún de trabajo, pero por ahora lo dejo así.
Slds, Marcelo

Editado por Marcelo_R
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...