Jump to content

• >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s


HermetiC
 Compartir

AI-s Nikkor 50mm f/1.2  

64 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      49
    • Muy buena
      6
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      42
    • Muy buena
      11
    • Buena
      2
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de enfoque, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      29
    • Muy buena
      19
    • Buena
      6
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      39
    • Muy buena
      12
    • Buena
      4
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      17
    • Muy buena
      23
    • Buena
      10
    • Regular
      5
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      24
    • 9
      26
    • 8
      4
    • 7
      1
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Como dices, el 1.2 tiene un bokeh mas nervioso, con transiciones mas abruptas. Para mi es bastante evidente la diferencia, lo notaría hasta sin poner con qué lente se ha hecho la foto (en un cara a cara). Lo cual no quita que como comentas el 1.2 tenga un desenfoque genial.

 

Muy buenos retratos!

 

Saludos!

 

Yo tambien noto la diferencia pero cuidado, que dependiendo del fondo desenfocado podría darte más de una sorpresa. En cualquier caso si aceptas que tiene un desenfoque genial no puedes considerar que el 1.4 se lo coma con patatas, que es lo que me había parecido exagerado aun siendo el que llevo en la mochila.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdona, Aslier.

 

¿Esos retratos están hechos a f1.2? Por lo que comentas en el encabezado de los mismos sí parece, pero veo una PDC algo grande (aunque podría cuadrar depende de distancia) y, sobre todo, por los desenfoques de las luces no están circulares, sino claramente nonagonales en algunas de ellas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdona, Aslier.

 

¿Esos retratos están hechos a f1.2? Por lo que comentas en el encabezado de los mismos sí parece, pero veo una PDC algo grande (aunque podría cuadrar depende de distancia) y, sobre todo, por los desenfoques de las luces no están circulares, sino claramente nonagonales en algunas de ellas.

Dinotxo según las que vi en el Flickr de Aslier son a F/2 no sé si habrá alguna a 1.2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdona, Aslier.

 

¿Esos retratos están hechos a f1.2? Por lo que comentas en el encabezado de los mismos sí parece, pero veo una PDC algo grande (aunque podría cuadrar depende de distancia) y, sobre todo, por los desenfoques de las luces no están circulares, sino claramente nonagonales en algunas de ellas.

 

Juraria que estan minimo a f2 incluso a 2.8 porque a 1.2 es tan minima la pdc, que a esas distancias no enfocaria tanto como están enfocadas esas fotos, a parte de no tener tanta nitidez.

 

Lo bueno de este objetivo es que a 1.2 es muy blando, pero a la vez se consigue una atmosfera especial como ya se ha dicho, pero a partir de f2 da una nitidez que no tiene nada que envidiar a los modernos.

 

Y ese anillo....:wub:

 

Mañana precisamente tenia previsto un madrugón y "aventura" con este 1.2 ais. Espero que no me pesen las sabanas, pero me ilusiona mas sacar este objetivo que cualquier otro que tengo.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdona, Aslier.

 

¿Esos retratos están hechos a f1.2? Por lo que comentas en el encabezado de los mismos sí parece, pero veo una PDC algo grande (aunque podría cuadrar depende de distancia) y, sobre todo, por los desenfoques de las luces no están circulares, sino claramente nonagonales en algunas de ellas.

Son todos a f2, en ningún momento he dicho que estuvieran hechos a f1.2, cuando he dicho "el 1.2" me refiero al objetivo. Siempre que hablo de aperturas pongo la f delante o la preposición "a".

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdona, Aslier.

 

¿Esos retratos están hechos a f1.2? Por lo que comentas en el encabezado de los mismos sí parece, pero veo una PDC algo grande (aunque podría cuadrar depende de distancia) y, sobre todo, por los desenfoques de las luces no están circulares, sino claramente nonagonales en algunas de ellas.

 

por lo que yo sé, los circulos de desenfoque de luces siempre tienen la cantidad de lados dependiendo de las laminas del diafragma, y estas se pueden suavizar dependiendo de la luz que la produce

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Juraria que estan minimo a f2 incluso a 2.8 porque a 1.2 es tan minima la pdc, que a esas distancias no enfocaria tanto como están enfocadas esas fotos, a parte de no tener tanta nitidez.

 

Lo bueno de este objetivo es que a 1.2 es muy blando, pero a la vez se consigue una atmosfera especial como ya se ha dicho, pero a partir de f2 da una nitidez que no tiene nada que envidiar a los modernos.

 

Y ese anillo.... :wub:

 

Mañana precisamente tenia previsto un madrugón y "aventura" con este 1.2 ais. Espero que no me pesen las sabanas, pero me ilusiona mas sacar este objetivo que cualquier otro que tengo.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

A 3m de distancia, en una FX hay 25 cm de PDC. Suficiente para meter en foco desde la punta de la nariz hasta las orejas, si se enfoca de forma precisa a la carúncula lagrimal.

 

Sobre la nitidez... a 800 px y tras pasar por "la lavadora", es difícil de juzgar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

por lo que yo sé, los circulos de desenfoque de luces siempre tienen la cantidad de lados dependiendo de las laminas del diafragma, y estas se pueden suavizar dependiendo de la luz que la produce

 

Cuando el diafragma se cierra... La pregunta venía dada porque, precisamente a f1.2 (lo que yo erróneamente entendí) los círculos de desenfoque se ven redondos u ovalados, sin apreciarse las líneas de las palas.

 

En fin, bueno. Que siento haber hecho la pregunta por entender mal a Aisler y que creo que no da más de si en asunto.

Editado por dinotxo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El paseo de esta mañana ha sido poco fructífero. :1ko:

 

He descubierto que este objetivo no sirve para fotografía infrarroja. Sufre de Hot Spot.

Sería interesante que pusieras imagenes de esos Hot Spots.

 

A los amantes de la fotografía infraroja nos harías un favor saciando nuestra curiosidad.

 

Gracias y saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sería interesante que pusieras imagenes de esos Hot Spots.

 

A los amantes de la fotografía infraroja nos harías un favor saciando nuestra curiosidad.

 

Gracias y saludos!

 

Tus deseos son órdenes.

 

Fotografía editada con Lightroom subiendo el contraste, la claridad, la saturación y bajando al mínimo la luminancia del rojo. Cierto es que está tirada a f5.6 y recomiendan aperturas mayores, pero no creo que se reduzca en condiciones y con un 50mm necesito mas pdc en este tipo de fotografía.

 

1zq6c6s.jpg

 

Ahora a vender el filtro IR :unsure:

Editado por buitrictor
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aunque espera un momento...

 

Estoy procesando otra foto y no aprecio lo mismo.

 

La que he subido está tomada con el sol de cara, aunque con muchas nubes, pero puede ser la causa de que la foto se haya ido al traste, no?

 

A ver si puedo procesar decentemente la otra foto y la subo también.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas buitrictor,

En esa toma se aprecia claramente el hot spot, si. De todas maneras, cada objetivo es un mundo en cunato a fotografía IR, y el diafragma usado si que puede influir en la aparación del hot spot. También la incidencia del sol sobre la lente puede afectar en mayor o menor medida a este problema. De cualquier modo y viendo esta imagen no parece muy prometedor este objetivo para IR.

Como ya me has escrito por privado, ya me pasas las fotografías y les hechamos un ojo. Dejaré por aquí mis conclusiones en funcion de las fotos que me mandes y la información que me des a cerca de las condiciones de cada toma.

 

Saludos!

Editado por Estorki
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 50mm f/1.2, no es muy buen candidato para tomas IR, produce Hotspot visible a medida que vamos cerrrando el diafragma.

 

El hotspot es muy visible para los Infrarrojos en "Pseudocolor", aunque la perdida de contraste central no es muy acusada y podría valer para IR en Blanco y Negro.

 

A f/2

 

8def30zf308yffv6g.jpg

 

A f/16

 

0m0d01d0dgypetz6g.jpg

 

De todas formas creo que hay opciones mucho mejores en torno a los 50mm, y mucho más baratas...

Editado por Botikario
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...
  • 1 mes más tarde...

Como dices, el 1.2 tiene un bokeh mas nervioso, con transiciones mas abruptas. Para mi es bastante evidente la diferencia, lo notaría hasta sin poner con qué lente se ha hecho la foto (en un cara a cara). Lo cual no quita que como comentas el 1.2 tenga un desenfoque genial.

 

Muy buenos retratos!

 

Saludos!

 

 

Depende mucho del fondo que elijas, claro...

 

8706031955_70e4fb9b9d_c.jpg

_D7C9529 por zappamonk4, en Flickr

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Depende mucho del fondo que elijas, claro...

 

8706031955_70e4fb9b9d_c.jpg

_D7C9529 por zappamonk4, en Flickr

Claro! Pero yo hacía referencia a la comparación en las mismas condiciones frente al 1.4G, ahí se nota la diferencia. Dependiendo del fondo hasta con un 35 1.8G, 18-55Vr o 55-200Vr pueden darte un fondo precioso (citándote algunos objetivos que tengo normaluchos en bokeh ). Eso sí, tanto el 1.2 como el 1.4G son unos monstruos del desenfoque, y personalmente veo el 1.4G por encima en cuanto a suavidad de fondo, y por una buena diferencia (aunque disparar a 1.2 también puede ser una buena ventaja!). En otros aspectos no entro, que ya es otro tema (nitidez, construcción, aberraciones,...)

 

Saludoss :)

Editado por kakashihatake78
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Claro! Pero yo hacía referencia a la comparación en las mismas condiciones frente al 1.4G, ahí se nota la diferencia. Dependiendo del fondo hasta con un 35 1.8G, 18-55Vr o 55-200Vr pueden darte un fondo precioso (citándote algunos objetivos que tengo normaluchos en bokeh ). Eso sí, tanto el 1.2 como el 1.4G son unos monstruos del desenfoque, y personalmente veo el 1.4G por encima en cuanto a suavidad de fondo, y por una buena diferencia (aunque disparar a 1.2 también puede ser una buena ventaja!). En otros aspectos no entro, que ya es otro tema (nitidez, construcción, aberraciones,...)

 

Saludoss :)

 

En efecto, la ventaja es poder disparar a f/1.2 (que es medio paso más de apertura con respecto a f/1.4 con todo lo que conlleva en cuanto a luminosidad y, sobre todo, PDC) y no que el AIS sea más nítido (creo que lo es) que el G puestos ambos a la apertura de f/2, o que tenga menos viñeteo o distorsión geométrica...

 

Es verdad que para el mismo fondo el G siempre será más suave. Pero así como la apertura nunca podremos agrandarla -si el objetivo no da más de sí- el fondo sí que podemos elegirlo -con paciencia- si éste es una prioridad en nuestra foto.

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El viernes pasado, dando un paseíto nocturno con unos amigos nikonistas por el muelle donde se ubicaban los astilleros de Euskalduna, fotografié estos eslabones de una cadena gigante:

 

9062098374_b8c8bc85cb_c.jpg
En ocasiones veo tripas_D7C9968 por zappamonk4, en Flickr

 

 

9062096862_60714200e0_z.jpg
Euskalduna_D7C9965 por zappamonk4, en Flickr

 

Ambas tomadas a f/1.2, con la D700, a pulso y a la luz de algunas farolas

Editado por zappamonk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Doy fe de que en esa zona no hay mucha luz que digamos. Muy chulas zapa!

 

 

Lolazo xD

 

Gracias Aslier.

 

Lo de la escasez de luz se soluciona con una D800, levantando sombras... Ah, no, que DxOMark no incluyó al AIS 50/1.2 entre los cincuenta recomendados para la D800 :D :D

 

Ahora en serio; es verdad que había poca luz pero no fue imprescindible más sensibilidad (disparé a ISO 200, aunque la velocidad estuviera al límite para evitar el movimiento), ni levantamientos hercúleos de sombras en procesado.

El contraste que se ve en las fotos es más o menos el que recuerdo que allí, entre las tripas formadas por ese monstruo de cadena, había en realidad.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...