Elección focal para deporte.

[FLOREONE]

Buenos días compañeros. 

Os quiero pedir consejo sobre la elección de un objetivo para deportes,  en especial deportes de campo como rugby, fútbol americano y muy de vez en cuando me cuelo en algún pabellón. Actualmente uso un Tamron 70-200 f2/8 que me va fenomenal con la D500 pero me he dado cuenta que en la mayoría de las fotos tengo que recortar bastante porque hay campos donde no me puedo mover mucho para acercarme a la acción. Bueno, también tengo un Tamron 150-600mm pero no creo que sirva mucho por el diafragma cerrado. Por esto, busco un objetivo con más alcance y estoy entre el Sigma 120-300 f/2.8 sport y el Nikon 200-400 f/4 vr. Los dos están a precios parecidos de segunda mano,  sobre los 1500eur. y también estoy dándole vueltas al Nikon 300mm f/4 vr que ya bajaría hasta los 1000eur.  Los habrá mejores pero el presupuesto no da para más.

Si alguien los ha tenido en la mano y me podría aconsejar se lo agradecería porque es mucha pasta y no me quiero arrepentir después.  

Saludos 

[José Luis L G]

Los 300/4 suelen dar muy buenos resultados siempre y cuando la distancia a tu sujeto sea adecuada al ser un fijo. En ese caso nada como la versatilidad de un zoom pero la personalidad de un tele fijo no tiene precio.

La siguiente foto creo recordar que estaba hecha con un Nikon que me dejaron pero tuve también un Tokina 300/4 y los resultados eran igual de buenos.

Jornadas de Spotting Aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo) 6 de abril de 2019. Entrenamientos para el Campeonato de España de Vuelo Acrobático (CEVA 2019) by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Esta otra está hecha con el Tokina 300/4 en un día muy ventoso que me movía el aire

Atasco ayer en el Aeropuerto de Barajas por los fuertes vientos by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Y ésta otra está tomada con un Nikon AF-S 300/4 PF VR que acabo de vender

500_2187-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Como ves todos ellos tienen una personalidad muy marcada

Editado 23 de Marzo de 2022 por José Luis L G

[FLOREONE]

En 24/3/2022 a las 0:39, José Luis L G dijo:

Los 300/4 suelen dar muy buenos resultados siempre y cuando la distancia a tu sujeto sea adecuada al ser un fijo. En ese caso nada como la versatilidad de un zoom pero la personalidad de un tele fijo no tiene precio.

La siguiente foto creo recordar que estaba hecha con un Nikon que me dejaron pero tuve también un Tokina 300/4 y los resultados eran igual de buenos.

Jornadas de Spotting Aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo) 6 de abril de 2019. Entrenamientos para el Campeonato de España de Vuelo Acrobático (CEVA 2019) by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Esta otra está hecha con el Tokina 300/4 en un día muy ventoso que me movía el aire

Atasco ayer en el Aeropuerto de Barajas por los fuertes vientos by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Y ésta otra está tomada con un Nikon AF-S 300/4 PF VR que acabo de vender

500_2187-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Como ves todos ellos tienen una personalidad muy marcada

Gracias José Luis,  como dicen, una foto vale más que mil palabras.... 

La verdad que el que no lo sabe piensa que están hechas con el mismo objetivo. El problema que tenemos la mayoría es que no tenemos la posibilidad de probar un objetivo antes de comprarlo. Siempre he pensado en un fijo pero como nunca he usado uno en estas situaciones, pienso que no me voy a acoplar bien y no le voy a poder sacar el rendimiento que tiene. Y que pena que llegó tarde para el 300 que has vendido,  a lo mejor....

Hay en el mercadillo un 300mm f/2.8 que lo tiene en venta @Cobra65 y me tiene enganchado  pero aún me falta hacer caja. 

Gracias por el consejo y a ver si me hago con uno para probarlo. 

Saludos 

[daniferal]

En 24/3/2022 a las 9:42, FLOREONE dijo:

Gracias José Luis,  como dicen, una foto vale más que mil palabras.... 

La verdad que el que no lo sabe piensa que están hechas con el mismo objetivo. El problema que tenemos la mayoría es que no tenemos la posibilidad de probar un objetivo antes de comprarlo. Siempre he pensado en un fijo pero como nunca he usado uno en estas situaciones, pienso que no me voy a acoplar bien y no le voy a poder sacar el rendimiento que tiene. Y que pena que llegó tarde para el 300 que has vendido,  a lo mejor....

Hay en el mercadillo un 300mm f/2.8 que lo tiene en venta @Cobra65 y me tiene enganchado  pero aún me falta hacer caja. 

Gracias por el consejo y a ver si me hago con uno para probarlo. 

Saludos 

Para empezar yo lo que haría es ir con tu zoom a alguno de los eventos a los que sueles ir a hacer fotos y probar distintas focales. Ponlo un rato a 300 y no lo muevas, a ver qué tal te apañarías con un fijo de 300. Obviamente no va a darte los mismos resultados tu objetivo puesto a 300 que un 300 F2.8 como el que le has echado el ojo, pero para ver si te apañas con un 300 fijo sí que debería servirte, sin tener que pagar por uno y luego ver si te gusta o no esa focal...

 

[FLOREONE]

En 24/3/2022 a las 11:27, daniferal dijo:

Para empezar yo lo que haría es ir con tu zoom a alguno de los eventos a los que sueles ir a hacer fotos y probar distintas focales. Ponlo un rato a 300 y no lo muevas, a ver qué tal te apañarías con un fijo de 300. Obviamente no va a darte los mismos resultados tu objetivo puesto a 300 que un 300 F2.8 como el que le has echado el ojo, pero para ver si te apañas con un 300 fijo sí que debería servirte, sin tener que pagar por uno y luego ver si te gusta o no esa focal...

 

Lo he pensado, pero me da cosa ir con el pedazo de bicho que es el 150-600, creo que me van a mirar más a mi que el partido.  Para probar es una solución, aunque a f/5,6 no pueda aprovechar muchas fotos. Este fin de semana sí no está muy nublado para poder usarlo y subiendo el Iso lo podría intentar. Desde luego es la única manera de comprobarlo.

Muchas gracias 

Saludos 

 

[daniferal]

En 24/3/2022 a las 12:09, FLOREONE dijo:

Lo he pensado, pero me da cosa ir con el pedazo de bicho que es el 150-600, creo que me van a mirar más a mi que el partido.  

Muchas gracias 

Saludos 

 

Buenas tardes, pues eso es una cosa que te tienes que plantear también. Ten en cuenta que de los cuatro objetivos que has propuesto solo el 300 f4 Pf es más pequeño que tú 150-600. 

Los 300 f2.8 tendrán un tamaño parecido y el 200-400 más grande 

A todo esto, en el mercadillo tienes también un 200-400. No soy yo el vendedor. 

[FLOREONE]

En 25/3/2022 a las 18:12, daniferal dijo:

Buenas tardes, pues eso es una cosa que te tienes que plantear también. Ten en cuenta que de los cuatro objetivos que has propuesto solo el 300 f4 Pf es más pequeño que tú 150-600. 

Los 300 f2.8 tendrán un tamaño parecido y el 200-400 más grande 

A todo esto, en el mercadillo tienes también un 200-400. No soy yo el vendedor. 

Jajajaja, ya me se de memoria lo del mercadillo pero es un "querer y no poder". Y tienes razón, grandes son todos y mas pesados, esto es un dolor de cabeza......

[freengine]

Has pensado en el AFS 300 f-4 ED? Es un gran objetivo ( lo tengo desde hace algo mas de años ) , y a día de hoy se puede conseguir por muy buen precio ( unos 400€), creo que si 300mm es tu focal, con este objetivo no te equivocarías, es nítido desde f-4, muy rápido y preciso enfocando y muy manejero, yo lo uso en la D500 y forman un combo extraordinario. 

Veo absurdo pagar 3 veces mas por el PF cuando a la hora de la verdad lo único que tienes es menos peso ( tampoco es que el AFS se maneje mal, todo lo contrario), y el VR, que si usas el objetivo en tomas de acción y a velocidades altas, pues tampoco lo vas a usar mucho. 

En mi Flickr tienes un álbum del AFS 300 , usado con la D500 y alguna que otra toma con la D810, por sí quieres echar un vistazo. 

Saludos. 

[FLOREONE]

En 25/3/2022 a las 23:09, freengine dijo:

Has pensado en el AFS 300 f-4 ED? Es un gran objetivo ( lo tengo desde hace algo mas de años ) , y a día de hoy se puede conseguir por muy buen precio ( unos 400€), creo que si 300mm es tu focal, con este objetivo no te equivocarías, es nítido desde f-4, muy rápido y preciso enfocando y muy manejero, yo lo uso en la D500 y forman un combo extraordinario. 

Veo absurdo pagar 3 veces mas por el PF cuando a la hora de la verdad lo único que tienes es menos peso ( tampoco es que el AFS se maneje mal, todo lo contrario), y el VR, que si usas el objetivo en tomas de acción y a velocidades altas, pues tampoco lo vas a usar mucho. 

En mi Flickr tienes un álbum del AFS 300 , usado con la D500 y alguna que otra toma con la D810, por sí quieres echar un vistazo. 

Saludos. 

Gracias Aris,  tengo vistas prácticamente todas tus fotos en Flickr aunque no me he había fijado en el 300mm. He descartado los NO VR porque no confio mucho en mi pulso, pero con la D500 que compré hace poco la cosa es distinta, el AF es tan bueno que la diferencia con la D7100 es brutal. Y al precio que me dices, mas o menos, no tengo nada que perder y mas para uso aficionado.  Cuando se habla de bajar presupuesto todo son buenas ideas asi que voy a dar una vuelta por los mercadillos a ver que  encuentro. 

Saludos

[freengine]

En 26/3/2022 a las 0:20, FLOREONE dijo:

Gracias Aris,  tengo vistas prácticamente todas tus fotos en Flickr aunque no me he había fijado en el 300mm. He descartado los NO VR porque no confio mucho en mi pulso, pero con la D500 que compré hace poco la cosa es distinta, el AF es tan bueno que la diferencia con la D7100 es brutal. Y al precio que me dices, mas o menos, no tengo nada que perder y mas para uso aficionado.  Cuando se habla de bajar presupuesto todo son buenas ideas asi que voy a dar una vuelta por los mercadillos a ver que  encuentro. 

Saludos

Me alegro haber servido de ayuda, piensa que cuando disparamos a 1/1000 por ejemplo..., los efectos del pulso mas o menos malo se minimizan mucho. 

Yo el VR lo uso en velocidades lentas, ahí sí que es de gran ayuda para no tener que cargar con el trípode. 

De nuevo, un saludo. 

[FLOREONE]

En 26/3/2022 a las 7:04, freengine dijo:

Me alegro haber servido de ayuda, piensa que cuando disparamos a 1/1000 por ejemplo..., los efectos del pulso mas o menos malo se minimizan mucho. 

Yo el VR lo uso en velocidades lentas, ahí sí que es de gran ayuda para no tener que cargar con el trípode. 

De nuevo, un saludo. 

Hoy voy a probarlo todo, con y sin VR, a f/4 aunque sea con el 70-200. Hay un buen partido, ya estoy cargando el equipo y con este tiempo casi mejor, porque las velocidades serán mas contenidas y asi veo lo que soy capaz de hacer. Actualizaré cuando vuelva esta noche.....

Gracias y buen fin de semana

[FLOREONE]

Hola compañeros, ya ha terminado la sesión de pruebas y lo que me ha quedado claro son dos cosas; la primera es que para estos deportes un fijo es una locura ya que la dirección del juego es tan imprevisible que en un segundo se te echan encima  o se van a la otra punta.  Y luego el tema del diafragma, si no es un dia soleado vamos mal porque he probado un rato a f/4 sin tocar el Iso y con velocidades de 1/640 me salen borrosillas  con el punto de enfoque en su sitio.  Cuando ya he subido el Iso y he abierto el diafragma, a 1/1250 o mas rápido todo bien.  Os dejo una foto tal como salía de la cámara sin ajustes, solo con un recorte, porque tengo la impresión que con el Iso a 100 tiene mucho grano, que luego se arregla bien, pero no me parece normal. Es esta... F/3.5   1/1000 Iso100

 

 

Y otra del partido de futbol americano, no os quiero aburrir pero si hacéis zoom sobre la cara del jugador que hace el placaje por detrás lo entenderéis.....

Esta si tiene algún ajuste de sombras y exposición. F/3.2     1/800    Iso200

 

Para deportes de campo el objetivo ideal sería un 55-300 f/2,8 en una APS-C (a lo mejor lo encargo que me lo hagan....)

Seguiré dándole vueltas y si no, voy como los profesionales con dos cámaras, un zoom y un fijo, ya puestos.....

Gracias a todos. Saludos

Editado 28 de Marzo de 2022 por FLOREONE
dato erróneo

[daniferal]

En 28/3/2022 a las 0:04, FLOREONE dijo:

Hola compañeros, ya ha terminado la sesión de pruebas y lo que me ha quedado claro son dos cosas; la primera es que para estos deportes un fijo es una locura ya que la dirección del juego es tan imprevisible que en un segundo se te echan encima  o se van a la otra punta.  Y luego el tema del diafragma, si no es un dia soleado vamos mal porque he probado un rato a f/4 sin tocar el Iso y con velocidades de 1/640 me salen borrosillas  con el punto de enfoque en su sitio.  Cuando ya he subido el Iso y he abierto el diafragma, a 1/1250 o mas rápido todo bien.  Os dejo una foto tal como salía de la cámara sin ajustes, solo con un recorte, porque tengo la impresión que con el Iso a 100 tiene mucho grano, que luego se arregla bien, pero no me parece normal. Es esta... F/3.5   1/100 Iso100

 

 

Y otra del partido de futbol americano, no os quiero aburrir pero si hacéis zoom sobre la cara del jugador que hace el placaje por detrás lo entenderéis.....

Esta si tiene algún ajuste de sombras y exposición. F/3.2     1/800    Iso200

 

Para deportes de campo el objetivo ideal sería un 55-300 f/2,8 en una APS-C (a lo mejor lo encargo que me lo hagan....)

Seguiré dándole vueltas y si no, voy como los profesionales con dos cámaras, un zoom y un fijo, ya puestos.....

Gracias a todos. Saludos

En mi opinión con una D500 se puede subir el ISO bastante más que ISO100. 

[José Luis L G]

En 28/3/2022 a las 18:48, daniferal dijo:

En mi opinión con una D500 se puede subir el ISO bastante más que ISO100. 

+1

[FLOREONE]

En 28/3/2022 a las 18:48, daniferal dijo:

En mi opinión con una D500 se puede subir el ISO bastante más que ISO100. 

Seguro, lo normal es que hasta 800 no se note nada de ruido, pero no me parece que ha salido todo lo limpia que debería. No se.....

Pero eso ya es otro tema, lo de las focales creo que lo tengo mas o menos claro.

[Marcelo_R]

En 28/3/2022 a las 23:12, FLOREONE dijo:

Seguro, lo normal es que hasta 800 no se note nada de ruido, pero no me parece que ha salido todo lo limpia que debería. No se.....

Pero eso ya es otro tema, lo de las focales creo que lo tengo mas o menos claro.

Con una D500 no tendrías problemas de ruido si la foto está bien expuesta hasta mucho más allá de ISO 800, con ISO 6400 se pueden hacer fotos donde el ruido es prácticamente inapreciable.

Otra cosa es que utilizando aperturas o diafragmas muy abiertos (por debajo de f/4), y dependiendo de la distancia, la PDC juege un factor importante, y de como resultado una foto que parece desenfocada en las zonas fuera del plano del foco.

En la primer foto que subiste, el foco no lo veo en la cara del jugador en primer plano, sino en el cuerpo del jugador del equipo contrario (a la derecha).

En la 2ª foto, la falta de definición puede venir por dos lados: diafragma muy abierto y velocidad escasa (al margen de la posición del foco).

Es preferible tener una foto con "algo" de ruido que una foto borrosa (por trepidación propia o movida) por falta de velocidad (además de que el foco tiene que estar donde queremos que esté).

Slds, Marcelo

[daniferal]

En 29/3/2022 a las 10:40, Marcelo_R dijo:

Con una D500 no tendrías problemas de ruido si la foto está bien expuesta hasta mucho más allá de ISO 800, con ISO 6400 se pueden hacer fotos donde el ruido es prácticamente inapreciable.

Otra cosa es que utilizando aperturas o diafragmas muy abiertos (por debajo de f/4), y dependiendo de la distancia, la PDC juege un factor importante, y de como resultado una foto que parece desenfocada en las zonas fuera del plano del foco.

En la primer foto que subiste, el foco no lo veo en la cara del jugador en primer plano, sino en el cuerpo del jugador del equipo contrario (a la derecha).

En la 2ª foto, la falta de definición puede venir por dos lados: diafragma muy abierto y velocidad escasa (al margen de la posición del foco).

Es preferible tener una foto con "algo" de ruido que una foto borrosa (por trepidación propia o movida) por falta de velocidad (además de que el foco tiene que estar donde queremos que esté).

Slds, Marcelo

En mi opinión sin duda prefiero una foto con ruido a movida. De hecho eso hace que a veces haga fotos con más ISO del quizá necesario, pero por no jugármela a que dispare lento...

[FLOREONE]

Pensando en las observaciones de Marcelo he echo capturas de pantalla de las fotos en viewNX donde se ve el punto de enfoque. Creo que en la primera foto está mas o menos en su sitio, no asi en la segunda. Puede ser que tengo que usar el monópode y seguir mejor el sujeto o comprobar el ajuste fino del objetivo. Además mucha, mucha, muuuuucha  practica.

 

[Marcelo_R]

Qué método de enfoque utilizas Florian? AFC imagino, pero cuántos puntos de enfoque?
Slds, Marcelo

[FLOREONE]

En 30/3/2022 a las 10:02, Marcelo_R dijo:

Qué método de enfoque utilizas Florian? AFC imagino, pero cuántos puntos de enfoque?
Slds,

 Casi siempre 25 puntos aunque por probar he probado también en grupo, pero prácticamente no lo uso. He probado con punto único (más grande,  en 12) pero es difícil con sujetos en movimiento y me cuesta acostumbrarme así que voy a lo seguro. Bueno,  es lo que yo creo....

Y en AFC siempre...

Saludos 

Editado 30 de Marzo de 2022 por FLOREONE

[Marcelo_R]

Ok, te lo preguntaba porque estoy convencido que lo que indica como punto de enfoque el viewNX (o cualquier otro programa) es un área donde encajan (en este caso) 25 puntos, no necesariamente el punto de enfoque está en el centro, podría estar (como creo que es el caso) muy en una esquina (aunque esté dentro del cuadro).

Si el AF no llega a "pillar" el punto central y el objeto se mueve, puede "pillar" cualquiera de los otros 25 puntos adyacentes, y eso provoca un desenfoque en el punto y (si es un grupo) objeto deseado.

En este caso, yo diría que el foco lo fijó en el jugador que está detrás (por eso está mucho mejor el foco sobre su camiseta que el hombro del jugador de rojo). Entre eso y la apertura + velocidad de disparo, la foto sale movida y desenfocada.

 

En 30/3/2022 a las 0:17, FLOREONE dijo:

 

 

Tu idea de usar un monopié es la más adecuada, en mi opinión, para poder hacer seguimientos. Al menos no tendrás que lidiar con (parte) de tu propia trepidación (y cansancio), pero aún así, la velocidad de disparo tiene que ser la correcta.

Objetos en movimiento errático a baja velocidad necesitan de una velocidad acorde. 

Slds, Marcelo

[FLOREONE]

En 31/3/2022 a las 11:45, Marcelo_R dijo:

Ok, te lo preguntaba porque estoy convencido que lo que indica como punto de enfoque el viewNX (o cualquier otro programa) es un área donde encajan (en este caso) 25 puntos, no necesariamente el punto de enfoque está en el centro, podría estar (como creo que es el caso) muy en una esquina (aunque esté dentro del cuadro).

Si el AF no llega a "pillar" el punto central y el objeto se mueve, puede "pillar" cualquiera de los otros 25 puntos adyacentes, y eso provoca un desenfoque en el punto y (si es un grupo) objeto deseado.

En este caso, yo diría que el foco lo fijó en el jugador que está detrás (por eso está mucho mejor el foco sobre su camiseta que el hombro del jugador de rojo). Entre eso y la apertura + velocidad de disparo, la foto sale movida y desenfocada.

 

 

Tu idea de usar un monopié es la más adecuada, en mi opinión, para poder hacer seguimientos. Al menos no tendrás que lidiar con (parte) de tu propia trepidación (y cansancio), pero aún así, la velocidad de disparo tiene que ser la correcta.

Objetos en movimiento errático a baja velocidad necesitan de una velocidad acorde. 

Slds, Marcelo

A mi que me pille confesado !!

Es cierto que el enfoque de 25 puntos es ideal para sujetos singulares, cuando se llena el visor de gente la cosa cambia. Este día con la prisa, me deje el monopie en casa y me hubiese venido muy bien porque estaba bastante nublado. Lo que se seguro, es que ni la cámara ni el objetivo tienen la culpa. Gracias por tus consejos, siempre me han ayudado a "clavar el foco". 

Saludos y buen fin de semana.