Jump to content

los fotógrafos aficionados ala naturaleza lo tenemos cada ves mas difícil .


Antonio palmeras
 Compartir

Publicaciones recomendadas

En 19/6/2022 a las 15:18, Astarot300 dijo:

Hola Sr_Fumanchu,

Sin  ánimo de acritud ni de crear ningún tipo de polémica, pues no es mi intención en absoluto, pero tú lógica dista y mucho de la mia, puesto que la mia siempre, siempre, se ha regido por el sentido común y el respeto, no por el sentido de lo absurdo, que es como yo vea esta medida.

Saludos

 

No interpreto acritud ninguna, no hay problema.

A ver, espacio público. Imaginamos algún punto de la ciudad en el que hay aglomeraciones, sea algo habitual o algo puntual por un hecho concreto. Estos dos casos se dan continuamente en BCN, que conozco ya que he vivido ahí casi toda mi vida. Llegan 3, 4, 5 tíos plantan los trípodes y venga, a hacer fotos. La lógica es aplastante. El permiso, que es gratis y lo pides vía web por lo que no tienes que desplazarte, tiene toda la razón de ser, para evitar casos como el anterior que he citado. Nunca vas a tener problema para que te lo den a no ser que quieras plantar trípode en medio de las Ramblas, por poner un ejemplo, en horas donde el lugar está lleno de gente. No tiene nada de absurdo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 19/6/2022 a las 13:48, Antonio palmeras dijo:

¡ Porque es de mas esa frase te agradecería fueses mas explicito y claro !

saludos 

Es lo más, no de más. Lo primero que debe hacer el fotógrafo de naturaleza es respetarla. Es mucho más importante la protección de las especies y su entorno que el que quieras la foto de determinada especie para tu satisfacción. Si no se entiende eso es mejor dedicarse a otra cosa. Si no puedes tener la foto que quieres por motivos de protección de entorno o especie, te aguantas. 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 21/6/2022 a las 11:33, Sr_Fumanchu dijo:

Es lo más, no de más. Lo primero que debe hacer el fotógrafo de naturaleza es respetarla. Es mucho más importante la protección de las especies y su entorno que el que quieras la foto de determinada especie para tu satisfacción. Si no se entiende eso es mejor dedicarse a otra cosa. Si no puedes tener la foto que quieres por motivos de protección de entorno o especie, te aguantas. 

Vamos a ver yo me aguanto sin salir al monte por motivos lógicos y de protección pero es que ni la medida es lógica ni protege nada de nada salvo las romerías .¿O es que el roció es una especie en extinción ?

¿ teas leído el testo de la ley ?   

Saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 21/6/2022 a las 11:41, Antonio palmeras dijo:

Vamos a ver yo me aguanto sin salir al monte por motivos lógicos y de protección pero es que ni la medida es lógica ni protege nada de nada salvo las romerías .¿O es que el roció es una especie en extinción ?

¿ teas leído el testo de la ley ?   

Saludos 

Lo que me he leído es tu frase, que cito en mi primer mensaje. No tiene nada que ver con lo demás. Lo del Rocío es una mamarrachada política para no perder votos. Repito, si por motivos de protección te queda el pájaro a 10 Km y no puedes ir a fotografiarlo, pues  mala suerte. El pájaro importa más que tu foto. Como también debería importar más que el Rocío, pero los políticos piensan más en la silla que en cualquier otra cosa.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 21/6/2022 a las 11:45, Sr_Fumanchu dijo:

Lo que me he leído es tu frase, que cito en mi primer mensaje. No tiene nada que ver con lo demás. Lo del Rocío es una mamarrachada política para no perder votos. Repito, si por motivos de protección te queda el pájaro a 10 Km y no puedes ir a fotografiarlo, pues  mala suerte. El pájaro importa más que tu foto. Como también debería importar más que el Rocío, pero los políticos piensan más en la silla que en cualquier otra cosa.

veo que as entrado al tema por aburrimiento ganas de hablar de política ,que no es mi cazo .

en fin yo voy seguir haciendo fotografía de fauna por que es una de las mejores formas de darla a conocer y protegerla tu sigue con tus políticos . 

adiós y saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 21/6/2022 a las 11:49, Antonio palmeras dijo:

veo que as entrado al tema por aburrimiento ganas de hablar de política ,que no es mi cazo .

en fin yo voy seguir haciendo fotografía de fauna por que es una de las mejores formas de darla a conocer y protegerla tu sigue con tus políticos . 

adiós y saludos 

La ley de la que te quejas está aprobada por políticos, pero no has entendido nada. Venga disfruta de la naturaleza y respetándola.

Editado por Sr_Fumanchu
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 21/6/2022 a las 11:50, Sr_Fumanchu dijo:

La ley de la que te quejas está aprobada por políticos, pero no has entendido nada. Venga disfruta de la naturaleza y respetándola.

el que no entiende na eres tu pero en fin no voy a discutir con Tigo y de respeto por la naturaleza mejor ni te contesto  .

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 5 semanas más tarde...
En 21/6/2022 a las 11:33, Sr_Fumanchu dijo:

Es lo más, no de más. Lo primero que debe hacer el fotógrafo de naturaleza es respetarla. Es mucho más importante la protección de las especies y su entorno que el que quieras la foto de determinada especie para tu satisfacción. Si no se entiende eso es mejor dedicarse a otra cosa. Si no puedes tener la foto que quieres por motivos de protección de entorno o especie, te aguantas. 

Estoy de acuerdo contigo en que por encima de la satisfacción personal y del ocio y deporte está la protección medioambiental, el problema es que tras esas leyes, normas y ordenanzas se esconde una tremenda perversión y negligencia por parte de la administración, y toda la responsabilidad culpa y cuidado suele recaer sobre el "administrado", o sea, en nosotros los pobre ciudadanos pagadores de impuestos.

Estamos en época de incendios forestales, y quien lo niegue es que vive en otro planeta, basta con poner un telediario a cualquier hora, es para llorar literalmente, no va a quedar ni una hectárea de monte en España a este paso, pero.........................¿ alguna vez se ha hecho mención a la enorme negligencia, mala gestión y despropósito de las administraciones en este sentido? No hay quien mantenga los montes, la maleza seca invade miles de hectáreas forestales, no se permite entrar al ganado...., ¿ seguro que toda la culpa es del que se le va de las manos una barbacoa, o de algún que otro pirómano?. Alomejor con una inversión importante en limpieza, mantenimiento de cortafuegos, revisión de normativa para ver que ganado puede ser beneficioso para el monte, etc..., el problema se reducía. Mira tú que casualidad que cuando todo esto funcionaba y los espacios forestales eran gestionados y aprovechados por los vecinos y dueños de las fincas, la incidencia de incendios en época estival era mínima.

Es una reflexión que surge de inmediato en este y otros muchos ámbitos, pero como ciudadanos que podríamos hacer además de respetar normas y pagar cuantas sanciones nos impongan? dónde está la implicación real de las administraciones en materia de protección forestal?

No creo que el fotógrafo de naturaleza sea una amenaza, a no ser que sea un dominguero gilipollas que quiere montar su silla hide junto al coche y si no se cabrea, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, puede uno hacer fotos en otros sitios y de otras cosas, y si a un tipo de estos le cascan una multa pues que se joda, por subnormal.

Las normas están para cumplirlas, y si no nos gustan , pues nos tendremos que cambiar de país..

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/7/2022 a las 19:13, freengine dijo:

Estoy de acuerdo contigo en que por encima de la satisfacción personal y del ocio y deporte está la protección medioambiental, el problema es que tras esas leyes, normas y ordenanzas se esconde una tremenda perversión y negligencia por parte de la administración, y toda la responsabilidad culpa y cuidado suele recaer sobre el "administrado", o sea, en nosotros los pobre ciudadanos pagadores de impuestos.

Estamos en época de incendios forestales, y quien lo niegue es que vive en otro planeta, basta con poner un telediario a cualquier hora, es para llorar literalmente, no va a quedar ni una hectárea de monte en España a este paso, pero.........................¿ alguna vez se ha hecho mención a la enorme negligencia, mala gestión y despropósito de las administraciones en este sentido? No hay quien mantenga los montes, la maleza seca invade miles de hectáreas forestales, no se permite entrar al ganado...., ¿ seguro que toda la culpa es del que se le va de las manos una barbacoa, o de algún que otro pirómano?. Alomejor con una inversión importante en limpieza, mantenimiento de cortafuegos, revisión de normativa para ver que ganado puede ser beneficioso para el monte, etc..., el problema se reducía. Mira tú que casualidad que cuando todo esto funcionaba y los espacios forestales eran gestionados y aprovechados por los vecinos y dueños de las fincas, la incidencia de incendios en época estival era mínima.

Es una reflexión que surge de inmediato en este y otros muchos ámbitos, pero como ciudadanos que podríamos hacer además de respetar normas y pagar cuantas sanciones nos impongan? dónde está la implicación real de las administraciones en materia de protección forestal?

No creo que el fotógrafo de naturaleza sea una amenaza, a no ser que sea un dominguero gilipollas que quiere montar su silla hide junto al coche y si no se cabrea, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, puede uno hacer fotos en otros sitios y de otras cosas, y si a un tipo de estos le cascan una multa pues que se joda, por subnormal.

Las normas están para cumplirlas, y si no nos gustan , pues nos tendremos que cambiar de país..

Un saludo.

De las administraciones no espero gran cosa desde hace mucho tiempo. Y es que trabajo para la administración con lo que me la conozco de pe a pa. Así que no puedo estar más de acuerdo contigo en este tema.

Mis compañeros y yo tenemos una pelea constante de la que solemos salir perdedores. Cuando las cosas llegan a las instancias políticas prevalecen los intereses políticos, verbigracia votos.

Y una reflexión sobre los montes. En mi comunidad, Cataluña, más del 80% de los terrenos forestales son de propiedad privada. ¿Cuál es el mantenimiento que hacen los propietarios forestales de sus terrenos para, entre otras cosas, prevenir los incendios forestales? Te lo digo, prácticamente cero (0) con honrosas excepciones. Es muy bonito tener esas extensiones de terreno maravillosas pero a la hora de cuidarlas y mantenerlas que pague la administración, es decir, nosotros. Y por ahí yo no paso. 

Sobre lo de no dejar entrar al ganado desconozco el resto de comunidades, aquí se utilizan cabras en muchos sitios que son máquinas limpiadoras.

Sobre lo de la barbacoa o lo típico del espabilado que usa una radial a las 12 del mediodía junto a zona forestal. Pues sí, es el principal culpable, sin duda. Es la mano ejecutora. 

Y sobre los fotógrafos de naturaleza,  pues hay de todo. Y sí, los hay que son una amenaza y para los que todo vale por la foto. Un buen ejemplo es el memo que no hace tanto rompió la distancia de seguridad acotada para ver al búho nival en el Cantábrico porque "quería una foto en vuelo". Y lo digo con conocimiento de causa, porque por mi trabajo he tenido que lidiar con unos cuantos que no respetaban absolutamente nada. Todo por la foto, que nos estamos viendo rodeados de gilipollas con las redes sociales. Obviamente, debido a que el número de fotógrafos es un porcentaje pequeño respecto a la totalidad de la población, no van a causar un gran impacto. Pero en momentos puntuales pueden provocar un gran problema. Podría explicar unas cuantas con especies como el urogallo, por ejemplo, implicadas. Lamentablemente un caso de un fotógrafo con algún reconocimiento.

Y aprovechando. No me gusta nada, pero nada, la moda de hides de pago donde se pone cebo para atraer a rapaces. 

En definitiva, es el individuo el que rompe las normas de protección, no los colectivos. Que alguien sea fotógrafo de naturaleza no implica que la respete por el mero hecho de serlo. Hay mucho memo, pero generalizar es un gran error.

Editado por Sr_Fumanchu
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/7/2022 a las 19:47, Sr_Fumanchu dijo:

De las administraciones no espero gran cosa desde hace mucho tiempo. Y es que trabajo para la administración con lo que me la conozco de pe a pa. Así que no puedo estar más de acuerdo contigo en este tema.

Mis compañeros y yo tenemos una pelea constante de la que solemos salir perdedores. Cuando las cosas llegan a las instancias políticas prevalecen los intereses políticos, verbigracia votos.

Y una reflexión sobre los montes. En mi comunidad, Cataluña, más del 80% de los terrenos forestales son de propiedad privada. ¿Cuál es el mantenimiento que hacen los propietarios forestales de sus terrenos para, entre otras cosas, prevenir los incendios forestales? Te lo digo, prácticamente cero (0) con honrosas excepciones. Es muy bonito tener esas extensiones de terreno maravillosas pero a la hora de cuidarlas y mantenerlas que pague la administración, es decir, nosotros. Y por ahí yo no paso. 

Sobre lo de no dejar entrar al ganado desconozco el resto de comunidades, aquí se utilizan cabras en muchos sitios que son máquinas limpiadoras.

Sobre lo de la barbacoa o lo típico del espabilado que usa una radial a las 12 del mediodía junto a zona forestal. Pues sí, es el principal culpable, sin duda. Es la mano ejecutora. 

Y sobre los fotógrafos de naturaleza,  pues hay de todo. Y sí, los hay que son una amenaza y para los que todo vale por la foto. Un buen ejemplo es el memo que no hace tanto rompió la distancia de seguridad acotada para ver al búho nival en el Cantábrico porque "quería una foto en vuelo". Y lo digo con conocimiento de causa, porque por mi trabajo he tenido que lidiar con unos cuantos que no respetaban absolutamente nada. Todo por la foto, que nos estamos viendo rodeados de gilipollas con las redes sociales. Obviamente, debido a que el número de fotógrafos es un porcentaje pequeño respecto a la totalidad de la población, no van a causar un gran impacto. Pero en momentos puntuales pueden provocar un gran problema. Podría explicar unas cuantas con especies como el urogallo, por ejemplo, implicadas. Lamentablemente un caso de un fotógrafo con algún reconocimiento.

Y aprovechando. No me gusta nada, pero nada, la moda de hides de pago donde se pone cebo para atraer a rapaces. 

En definitiva, es el individuo el que rompe las normas de protección, no los colectivos. Que alguien sea fotógrafo de naturaleza no implica que la respete por el mero hecho de serlo. Hay mucho memo, pero generalizar es un gran error.

Veo que hablas con mucho criterio, y si encima estás metido " en el ajo", pues merece la pena leerte con atención. Es verdad que la fiebre de las redes sociales es para hacérselo mirar, una cantera de gilipollas de todas las edades y condiciones sociales, una pandemia sin vacuna.

Pero algo que no se debería pasar por alto en relación con el proteccionismo mediambiental en su sentido mas amplio es la idea tan generalizada como errónea de que tiene que ser negocio de alguna manera, en forma de explotación por empresas privadas concesionarias ( parque natural de Sierra de Cazorla, Segura y las Villas)  sino mas bien una responsabilidad compartida de administración y administrados, y mientras que no sea así, nuestro patrimonio forestal corre un grave peligro.

Y las administraciones no pueden conceder licencias a mocho para explotaciones ganaderas o agrícolas en espacios de alto valor ecológico,para crear un problema medioambiental y luego poner en marcha programas de recuperación para recibir importantes inyecciones de fondos públicos , pero claro, de ese modo hay una doble recaudación, primero en forma de licencias y luego en forma de subvenciones, la esencia de la perversión.

Aprovecho para saludarte de nuevo y pedirte disculpas por algún rifirafe o calentón puntual en otra ocasión reciente, estuve un poco grosero. Al fin y al cabo el ambiente del foro es muy cordial y respetuoso y no me gustaría ser yo el que lo altere.

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/7/2022 a las 20:12, freengine dijo:

Veo que hablas con mucho criterio, y si encima estás metido " en el ajo", pues merece la pena leerte con atención. Es verdad que la fiebre de las redes sociales es para hacérselo mirar, una cantera de gilipollas de todas las edades y condiciones sociales, una pandemia sin vacuna.

Llevo 20 años en protección del medio ambiente. No te imaginas lo que tenemos que aguantar.

En 20/7/2022 a las 20:12, freengine dijo:

Pero algo que no se debería pasar por alto en relación con el proteccionismo mediambiental en su sentido mas amplio es la idea tan generalizada como errónea de que tiene que ser negocio de alguna manera, en forma de explotación por empresas privadas concesionarias ( parque natural de Sierra de Cazorla, Segura y las Villas)  sino mas bien una responsabilidad compartida de administración y administrados, y mientras que no sea así, nuestro patrimonio forestal corre un grave peligro.

Y las administraciones no pueden conceder licencias a mocho para explotaciones ganaderas o agrícolas en espacios de alto valor ecológico,para crear un problema medioambiental y luego poner en marcha programas de recuperación para recibir importantes inyecciones de fondos públicos , pero claro, de ese modo hay una doble recaudación, primero en forma de licencias y luego en forma de subvenciones, la esencia de la perversión.

Totalmente de acuerdo y un cáncer en temas de proteccionismo. Demasiados intereses. Fíjate que se va a aprobar en breve una ley en mi comunidad que va a reducir la distancia mínima permitida a casas y pozos de agua para verter, almacenar o tratar purines. ¿Será por presiones de....? En fin.

En 20/7/2022 a las 20:12, freengine dijo:

Aprovecho para saludarte de nuevo y pedirte disculpas por algún rifirafe o calentón puntual en otra ocasión reciente, estuve un poco grosero. Al fin y al cabo el ambiente del foro es muy cordial y respetuoso y no me gustaría ser yo el que lo altere.

Nada, ni me acuerdo.

Saludos.

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Algo parecido a lo que estais comentando sobre el cobro por ir a determinados sitios ocurre tambien en el Nacedero del Urederra en Navarra.

Te dejan hacer todo el recorrido del rio casi completo, menos el ultimo tramo donde esta la cascada mas bonita porque dicen que es "espacio protegido".

Eso si, si pagas entonces deja de "estar protegido" y ya puede pasar todo pichipata por alli.

Si que es verdad que hoy en dia con la informacion que hay, tanto en prensa, como en TV y no digamos en RRSS, cualquier lugar "bonito" se convierte en lugar de peregrinaje, y por ejemplo el nacedero del Urederra que comento, los fines de semana parece aquello la gran via en hora punta, incluso se ve a personas por los senderos del monte que bordean el rio en chanclas, en tacones, etc.....

Al final arrasamos con todo y tienen que poner limites, pero lo gracioso es que si pasas por caja esos limites desaparecen.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 19/6/2022 a las 19:21, Alberto Diez dijo:

En Francia, país que conozco bastante bien, no se cobra la entrada en ninguna de sus maravillosas catedrales góticas. Puede ser porque pertenecen al Estado que es quien se encarga de su mantenimiento. Aquí se "limitan" a cobrar miles de millones del Estado sin ningún control por parte de éste y enciman cobran unas cantidades abusivas por las que, además, ni declaran a Hacienda y por tanto no pagan impuestos. Por no hablar de las inmatriculaciones

Totalmente de acuerdo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Arnold bloqueó este tema
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...