100-400 S y 300PF + Z7ll

[Walterwhite]

  el 300PF es ligero como una pluma si el 400S f4,5 es mejor o parecido sera  el objetivo que esperába , el 100-400 S no es nada malo, pero trabajar con un fijo si estas a la distancia adecuada es una gozada .

300PF

DSC_4079 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_4200 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_4043 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_4018 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_4282 by Antonio Hernandez, en Flickr

100-400

DSC_3662 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_3783 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_3618-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_3607 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_3750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

[Aigarpa]

Esto que es  justificarte para comprarlo o un post de Ego para que te digamos "vaya fotones tio"!!!  

Sabemos que lo vas a comprar. Lo tienes pedido y te llega antes que la Z9

[freengine]

Pues tanto el 300 como el 500 PF son bastante mediocres con el sol de frente o con luz parásita lateral, es un escollo de la tecnología Phase Fresnel, curiosamente el Canon 400 f-4 DOF con la misma tecnología, no acusa tanto ese defecto cuando trabaja a contraluz. 

Así que los PF Nikkor hay que dejarlos solo para luz a favor, porque a contraluz los de lentes normales le dan veinte patadas. 

Y los PF no son precisamente baratos.