Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

Probando Nikor 105mm f2.8 micro


ytnat
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola estoy probando el Nikor 105mm f2.8 micro y me llama la atención que cuesta para que llegue al f2.8 . He puesto  ISO automática. A veces lo puedo poner en f3.0 y nada más. Es normal o hay algún defecto?

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No hay ningun defecto: los objetivos macro varian su abertura con la distancia al sujeto. Haz pruebas y verás como es asi. No creo que el Z nativo sea distinto al AF-S 105 micro, al Tamron 90 macro o al SIgma 105 macro que tuve en su momento.

Es algo intrinseco a la construccion de los objetivos macro.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siendo un micro asumo que quizá lo estás probando enfocando cerca, ¿es así?

Puede que venga por ahí, que los nikon suelen contar la verdad. Enfocando cerca, aunque el diafragma esté abierto del todo, no será 2.8. A mínima distancia de enfoque me sorprendería que fuera más que F/4 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 24/12/2022 a las 17:40, Rana1 dijo:

Siendo un micro asumo que quizá lo estás probando enfocando cerca, ¿es así?

Puede que venga por ahí, que los nikon suelen contar la verdad. Enfocando cerca, aunque el diafragma esté abierto del todo, no será 2.8. A mínima distancia de enfoque me sorprendería que fuera más que F/4 

Es F4.8 a mínima distancia. Y F2.8 a infinito... No lo he medido con exactitud yo... Aunque la reducción de luminosidad es muy evidente si no varías en encuadre 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 24/12/2022 a las 16:47, ytnat dijo:

Hola estoy probando el Nikor 105mm f2.8 micro y me llama la atención que cuesta para que llegue al f2.8 . He puesto  ISO automática. A veces lo puedo poner en f3.0 y nada más. Es normal o hay algún defecto?

 

Buenas

Aquí se comentó eso, échale un ojo.

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El Sony 90mm f2.8 y el Zeiss Milvus 100mm f2 (tambien los zesiss anteriores) mantienen el f2.8 a distancia minima.

El Nikon Z 105mm a distancia Minima se queda en f4.5 el G no me acuerdo ahora mismo. El Sigma 150mm  aun era peor. creo recordar que era f5.6 a distancia minma. 

Uno de los motivos (entre otros)por lo que lo mande al carajo!!!

Un saludo 

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 12:49, larry55 dijo:

El Sony 90mm f2.8 y el Zeiss Milvus 100mm f2 (tambien los zesiss anteriores) mantienen el f2.8 a distancia minima.

Ninguno lo hace, otra cosa es que el objetivo se sincere con la cámara o no. Pasa con todos los objetivos pero es irrelevante en la mayoría de los casos. En los macro el efecto es grande ya como para ignorarlo

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 12:49, larry55 dijo:

El Sony 90mm f2.8 y el Zeiss Milvus 100mm f2 (tambien los zesiss anteriores) mantienen el f2.8 a distancia minima.

El Nikon Z 105mm a distancia Minima se queda en f4.5 el G no me acuerdo ahora mismo. El Sigma 150mm  aun era peor. creo recordar que era f5.6 a distancia minma. 

Uno de los motivos (entre otros)por lo que lo mande al carajo!!!

Un saludo 

Hasta donde sé, la diferencia entre unos y otros es que unos lo confiesan en la cámara y otros no, pero el efecto parece ser obligado a la hora de hacer un macro. 

Haz la prueba, en manual, ISO manual también, sin cambio de encuadre, haz una foto a infinito bien expuesta, y luego sin tocar ningún parámetro pon a mínima distancia y haz la misma foto. 

Mucho, pero mucho me extrañaría que la exposición de las dos tomas sea igual. 

Yo también tuve un sigma que no decía nada y me sorprendí cuando compre un Nikon que si, pero resulta que aunque el sigma pusiera F2.8 en realidad cerraba más aún que el Nikon.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, Sera como decís.

Lo que no entiendo es por que el Zeiss a f2, en una pared gris y medicion puntual, a una distancia un poco alejada da un Iso X.  Al mismo f2 y a minima distancia el Iso varia de 200 a poco mas de 300. Si la regla fuese equivalente al diafragma de f2 a f5.6 tendria que variar el ISO como poco 2 pasos. La profundidad de campo tambien variaria? 

A la misma distancia el Zeiss 100mm a f2 mantiene mas desenfoque que el Nikon a f4.5.

Vaya lio!!!!

saludos 

Editado por larry55
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 19:14, larry55 dijo:

Si, Sera como decís.

Lo que no entiendo es por que el Zeiss a f2, en una pared gris y medicion puntual, a una distancia un poco alejada da un Iso X.  Al mismo f2 y a minima distancia el Iso varia de 200 a poco mas de 300. Si la regla fuese equivalente al diafragma de f2 a f5.6 tendria que variar el ISO como poco 2 pasos. La profundidad de campo tambien variaria? 

A la misma distancia el Zeiss 100mm a f2 mantiene mas desenfoque que el Nikon a f4.5.

Vaya lio!!!!

saludos 

Estás comparando cosas distintas.

Primero, el Nikon pierde 1,5 pasos de luminosidad entre enfocar a inf. y a distancia mínima de enfoque. Segundo, el ZEISS solo llega a una relación de imagen de 1:2 a distancia mínima de enfoque, frente a 1:1 del Nikon. Y tercero, el Nikon pierde 2/3 pasos de luminosidad entre enfocar a inf y 1:2, es decir, igual que el ZEISS según tus datos de variación del ISO. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 21:14, Macsura dijo:

Estás comparando cosas distintas.

Primero, el Nikon pierde 1,5 pasos de luminosidad entre enfocar a inf. y a distancia mínima de enfoque. Segundo, el ZEISS solo llega a una relación de imagen de 1:2 a distancia mínima de enfoque, frente a 1:1 del Nikon. Y tercero, el Nikon pierde 2/3 pasos de luminosidad entre enfocar a inf y 1:2, es decir, igual que el ZEISS según tus datos de variación del ISO. 

+1

Y añado que todos los macreros sabemos que entre disparar a 1:2 o a 1:1 hay un mundo de diferencia. 

Saludos,

Pere

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 21:14, Macsura dijo:

Estás comparando cosas distintas.

Primero, el Nikon pierde 1,5 pasos de luminosidad entre enfocar a inf. y a distancia mínima de enfoque. Segundo, el ZEISS solo llega a una relación de imagen de 1:2 a distancia mínima de enfoque, frente a 1:1 del Nikon. Y tercero, el Nikon pierde 2/3 pasos de luminosidad entre enfocar a inf y 1:2, es decir, igual que el ZEISS según tus datos de variación del ISO. 

Buenas Macsura

Aunque sea bastante profano en macro (todo lo que suelo hacer es macro aproximación floral y con los objetivos antiguos que me den un bokeh diferente y único) ya entiendo que el zeiss no es 1:1  También es cierto que la distancia mínima creo que es algo menos que el Nikon.. Os puse el ejemplo del Sigma 150mm que ese si que se va a f5.6. Como soy terco como una Mula:lol: ya comprobé lo que me comentáis con el Sony 90mm f2.8 1:1 tanto con la Z9 como con la A7IV.

Y si,  Z 105mm y Sony 90mm a distancia larga f2.8 para los dos y 1/200 el ISO es 200

Puestos los dos a distancia mínima (que es prácticamente igual) el Nikon f4.5 e ISO 500 y el Sony f2.8 ISO 400.

Lo que si me da la impresión que hay mas Bokeh  en el Sony a pesar de tener menos focal. Eso para mi es importante con los objetivos antiguos ya que me interesa mas el Bokeh que la Nitidez.

Me has aclarado el tema. Aunque toda esa Master clase que me has dado en el mensaje me la vas a tener que aclarar en alguna de esas charlas tan instructivas que me has dado por teléfono.

Un abrazo y felices fiestas!!!

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/12/2022 a las 21:38, Pere63 dijo:

+1

Y añado que todos los macreros sabemos que entre disparar a 1:2 o a 1:1 hay un mundo de diferencia. 

Saludos,

Pere

Aun siendo profano en macro Hasta ahi mas o menos llego Pere:lol: aunque para el macro aproximación que yo hago con los objetivos antiguos con un Bokeh diferente el 1:1 no me supone gran cosa. Ya he visto alguna de tus fotos en Flickr y son excelentes. A ver si cuelgas alguna de esas de macro extremo que seguro que serán espectaculares.:thank_you:

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Larry,

No pretendía molestarte ni poner en duda tus conocimientos, sólo he hecho una aclaración destinada a todos cuantos lean este tema, porque eso que digo es muy importante, pero puede ser desconocido para muchos que no estén muy metidos en macro. :smile:

Tengo muy pocas macros hechas a 1:1, ya que pocos motivos caben enteros en el sensor m4/3 a ese nivel de magnificación (incluso una simple mariposa de tamaño medio no cabe entera a 1:1 en un sensor FF) y prefiero un compromiso entre magnificación y estética. Además, lo que es macro extremo, que suele hacerse a bicho muerto, ni lo practico ni me gusta.

Saludos,

Pere

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 28/12/2022 a las 10:37, larry55 dijo:

Buenas Macsura

Aunque sea bastante profano en macro (todo lo que suelo hacer es macro aproximación floral y con los objetivos antiguos que me den un bokeh diferente y único) ya entiendo que el zeiss no es 1:1  También es cierto que la distancia mínima creo que es algo menos que el Nikon.. Os puse el ejemplo del Sigma 150mm que ese si que se va a f5.6. Como soy terco como una Mula:lol: ya comprobé lo que me comentáis con el Sony 90mm f2.8 1:1 tanto con la Z9 como con la A7IV.

Y si,  Z 105mm y Sony 90mm a distancia larga f2.8 para los dos y 1/200 el ISO es 200

Puestos los dos a distancia mínima (que es prácticamente igual) el Nikon f4.5 e ISO 500 y el Sony f2.8 ISO 400.

Lo que si me da la impresión que hay mas Bokeh  en el Sony a pesar de tener menos focal. Eso para mi es importante con los objetivos antiguos ya que me interesa mas el Bokeh que la Nitidez.

Me has aclarado el tema. Aunque toda esa Master clase que me has dado en el mensaje me la vas a tener que aclarar en alguna de esas charlas tan instructivas que me has dado por teléfono.

Un abrazo y felices fiestas!!!

 

Y para complicar más aun el asunto, los objetivos no solo pierden luminosidad al disminuir la distancia de enfoque (todos), también se reduce la distancia focal cuando tienen elementos de enfoque interno flotantes. Así por ejemplo el Z 105mm f/2.8 S tiene una distancia focal de 72,5 mm a 1:1, el AF-S 105mm f/2.8G se va a 78,5 mm y el Sigma 150mm f/2.8 no es menos, reduciéndose a 95 mm.

Cuando quieras hablamos por teléfono :1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 28/12/2022 a las 11:41, Pere63 dijo:

Larry,

No pretendía molestarte ni poner en duda tus conocimientos, sólo he hecho una aclaración destinada a todos cuantos lean este tema, porque eso que digo es muy importante, pero puede ser desconocido para muchos que no estén muy metidos en macro. :smile:

Tengo muy pocas macros hechas a 1:1, ya que pocos motivos caben enteros en el sensor m4/3 a ese nivel de magnificación (incluso una simple mariposa de tamaño medio no cabe entera a 1:1 en un sensor FF) y prefiero un compromiso entre magnificación y estética. Además, lo que es macro extremo, que suele hacerse a bicho muerto, ni lo practico ni me gusta.

Saludos,

Pere

No!!!!! Pere. Como me vas a molestar. Ni tan siquiera lo pienses. Yo soy Foto Perruno y en macro aun mas Perruno lanudo!!:1ok::lol:

Lo que pasa que me gusta cacharrear y probar chismes casi mas que hacer fotos.;) y  hoy con este hilo descubrí una cosa nueva con el tema de las diferencias de medición entre unos macro y otros. Tengo unos pocos aunque no use casi ninguno.

Un saludo

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 28/12/2022 a las 13:17, Macsura dijo:

Y para complicar más aun el asunto, los objetivos no solo pierden luminosidad al disminuir la distancia de enfoque (todos), también se reduce la distancia focal cuando tienen elementos de enfoque interno flotantes. Así por ejemplo el Z 105mm f/2.8 S tiene una distancia focal de 72,5 mm a 1:1, el AF-S 105mm f/2.8G se va a 78,5 mm y el Sigma 150mm f/2.8 no es menos, reduciéndose a 95 mm.

Cuando quieras hablamos por teléfono :1ok:

Algún día de estos de daré un Truck. Seguro que algo me enseñaras de estos chismes.:copa: 

 

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 28/12/2022 a las 16:31, larry55 dijo:

No!!!!! Pere. Como me vas a molestar. Ni tan siquiera lo pienses. Yo soy Foto Perruno y en macro aun mas Perruno lanudo!!:1ok::lol:

Lo que pasa que me gusta cacharrear y probar chismes casi mas que hacer fotos.;) y  hoy con este hilo descubrí una cosa nueva con el tema de las diferencias de medición entre unos macro y otros. Tengo unos pocos aunque no use casi ninguno.

Un saludo

 

Bueno, si te estorban esos macros, te paso mi dirección, me los envías y ya me encargo yo de quitarles el polvo y mantenerlos en forma. :D

Saludos, 

Pere

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...