Jump to content

Nikkor Z 17-28/2.8. Primeras fotos a toda prisa


José Luis L G
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hoy a medio día me ha llegado el Nikkor Z 17-28/2.8 que he comprado en Foto Erhardt (Alemania) con garantía de 5 años.

Lo habia intentado comprar en ECI pero no lo tenían ni dado de alta y me dijeron que el proceso de alta, pedido y entrada en almacén iba a ser largo y cuando me entran las prisas ..... ya me conozco.

Total que como no podía esperar más me he ido al Parque de Berlín en un día con una luz asquerosa y muchas prisas por la hora. Me llevé el Viltrox Z DX 13/1.4 por comparar ya que la idea es cambiarel Viltrox por éste UGA con zoom en sustitución de mi querido AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED y otro Tamron 17-35/2.8-4 Di USD que también me dejó buen sabor cuando tenía Reflex: soy más de zoom y más si es con un UGA de esas distancias focales. 

Si se alinean los astros en 3 días daremos un garbeo por ahí de 4 o 5 días y a la vuelta prometo subir alguna foto decente en lugar de las porquerías que voy a poner aquí.

Éste tipo de objetivos los uso en viajes callejeando por pueblos y ciudades en foto diurna y nocturna a pulso y sin apoyo. Ahora que podemos volver a viajar espero darle caña.

No me enrollo más.

 

Con Z 17-28/2.8 a 20mm de DF para que fuera similar a los 19,5mm equivalentes en angulo de visión del Viltrox Z DX 13/1.4:

52631949384_d358ea0cb4_z.jpgJLL_9890-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

52630745112_219ee2b95d_z.jpgParque de Berlín (Madrid). Aqui se encuentran 3 piezas del conocido como "Muro de la Vergüenza" que separaba Berlin en dos. by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Con Z 17-28/2.8 pero a 28mm (por error crei que la hacia a 20mm pero las prisas no son buenas):

52631261191_67e8c6f022_z.jpgIglesia de Nuestra Señora de Guadalupe (conocida como Iglesia del Sombrero Mexicano). Madrid by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Los mismos encuadres pero ésta vez con el Viltrox Z DX 13/1.4:

52631695121_5a40c2de11_z.jpgJLL_9889-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

52631261111_7df29d3439_z.jpgParque de Berlín (Madrid). Aqui se encuentran 3 piezas del conocido como "Muro de la Vergüenza" que separaba Berlin en dos. by Jose Luis L.G., en Flickr

52631738618_0162a7b018_z.jpgIglesia de Nuestra Señora de Guadalupe (conocida como Iglesia del Sombrero Mexicano). Madrid by Jose Luis L.G., en Flickr

Y dos mas solamente con el Nikkor Z 17-28/2.8 (la última en interior ya de regreso a casa):

52632490091_fb3fee0a9e_z.jpgParque de Berlín (Madrid) by Jose Luis L.G., en Flickr

 

52631511324_85c6c8f272_z.jpgJLL_9905-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

Editado por José Luis L G
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 17/1/2023 a las 22:33, carmelojj dijo:

Las fotos no tienen mala pinta aunque las condiciones eran muy poco propicias. ¿Tu primera impresión cuál es?

Pues lo poco que lo he podido usar las impresiones son buenas: montado sobre la cámara no cabecea, está bien equilibrado, tiene poco peso, buen tacto pese a ser de plástico, anillos suaves, rápido en el enfoque. 

No es que sea un retratero pero me falta ver como se comporta en el enfoque al ojo por si lo necesito aunque el uso que le voy a dar va a ser en viajes callejeando. Es una distancia focal que siempre me ha gustado mucho, más que la del Z 14-30/4 que al final terminaba usando a 14 o 15mm con la consiguiente distorsión geométrica en los edificios. Para mi un zoom UGA debe empezar en 17 o 18mm aunque es una apreciación mía claro está.

Me ha llamado la atención el pequeño tamaño del parasol, muy similar al del AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED que ya tuve.

Por lo poco que lo he usado me parece que tiene poca distorsión en bordes y esquinas pero hay que usarlo más para verlo claro.

Ya veremos del jueves al martes que espero poder darle tralla si conseguimos marcharnos de viaje.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo prometido es deuda: ahí van algunas fotos hechas con éste objetivo.

Sólo puedo confirmar las buenas impresiones del día del estreno apresurado: muy manejable, poco peso, colores naturales,  imagen nítida incluso en bordes y esquinas desde F2.8.

Es el objetivo que estaba esperando para el uso al que le voy a destinar sin tener que cargar con él mayor peso y volumen del Z 14-24/2.8 S Line ni tener que vender un riñón para comprarlo :lol:.

 

Pondré 3 o 4 fotos y el que esté interesado en ver más las puede ver aquí https://www.flickr.com/gp/jose_luis_lg/U4dCgYW936

Puente Romano y Catedral,  Córdoba,  España.

 

Mezquita-Catedral de Córdoba,  España

 

Cúpula de la Catedral de Úbeda, Jaén,  España

 

Biblioteca de la Catedral de Baeza, Jaén,  España

 

Y una más de propina :lol:

JLL_0200-1

 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Estupendo hilo el que has abierto porque hace tiempo que tengo en el punto de mira este objetivo, y gracias por las fotos que has subido, tras verlas seguro que caerá tarde o temprano. Esperaré un poco porque la diferencia de precio con el que dicen que es su hermano, el Tamron, es considerable. A ver si más adelante bajara algo. 🤞

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/1/2023 a las 12:49, Villi dijo:

Estupendo hilo el que has abierto porque hace tiempo que tengo en el punto de mira este objetivo, y gracias por las fotos que has subido, tras verlas seguro que caerá tarde o temprano. Esperaré un poco porque la diferencia de precio con el que dicen que es su hermano, el Tamron, es considerable. A ver si más adelante bajara algo. 🤞

Saludos

Seguro que bajará: en unos meses estará en 900-1000 euros y ya podrá beneficiarse de las campañas de cashback instantáneo de Nikon Alemania que ahora no lo incluía.

Ya ocurrió lo mismo con el Nikkor Z 28-75/2.8 que estaba en menos de 800 euros hasta el dia 16 en Foto Erhardt y lleva poco más de 1 año comercializado

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Cada vez que puedo desde que lo compré hace unos meses uso este objetivo en viajes.

Me sigue pareciendo soberbio y con un rango focal muy útil para ése fin (al menos para mi).

Foto de ayer mismo: iglesia románica del Siglo XIII en Mornac Sur Seudre (Francia)

52813109950_b5197c8840_b.jpg

Iglesia Románica de Mornac Sur Seudre, Francia. by Jose Luis L.G., en Flickr
 

Editado por José Luis L G
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Una foto con el Nikon 17-28/2.8, con 3 sg de exposición, trípode (claro), filtro ND64 y a plena apertura de su diafragma para ver bordes y esquinas.

52881129883_6591976e26_b.jpgBasílica de EL Pilar (Zaragoza) vista desde el Puente de Piedra by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Y para comparar otra desde casi el mismo sitio disparada a pulso y con prisas por ser ya tarde para cenar, hecha con mi Samsung Galaxy S22 Ultra. Como las comparaciones son odiosas me pregunto yo ¿para qué demonios voy cargado como una mula si puedo hacer casi la misma foto con mi movil?.

Pero claro: los moviles todavia no tienen ése "encanto" de preparar la foto, enfocar, y disfrutar de lo que se hace y del ruido del obturador. Y éso les está salvando a las cámaras

52880683121_d522dfe37d_b.jpgBasílica de El Pilar (Zaragoza) desde el Parque. Disparo a pulso con el Samsung Galaxy S22 Ultra by Jose Luis L.G., en Flickr

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 8/5/2023 a las 16:47, José Luis L G dijo:

Una foto con el Nikon 17-28/2.8, con 3 sg de exposición, trípode (claro), filtro ND64 y a plena apertura de su diafragma para ver bordes y esquinas.

52881129883_6591976e26_b.jpgBasílica de EL Pilar (Zaragoza) vista desde el Puente de Piedra by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Y para comparar otra desde casi el mismo sitio disparada a pulso y con prisas por ser ya tarde para cenar, hecha con mi Samsung Galaxy S22 Ultra. Como las comparaciones son odiosas me pregunto yo ¿para qué demonios voy cargado como una mula si puedo hacer casi la misma foto con mi movil?.

Pero claro: los moviles todavia no tienen ése "encanto" de preparar la foto, enfocar, y disfrutar de lo que se hace y del ruido del obturador. Y éso les está salvando a las cámaras

52880683121_d522dfe37d_b.jpgBasílica de El Pilar (Zaragoza) desde el Parque. Disparo a pulso con el Samsung Galaxy S22 Ultra by Jose Luis L.G., en Flickr

 

Hola, pues un par de detalles. 

Si la foto con la cámara la hubieras sacado a ISO 64 en lugar de a ISO 1000, exponiendo mas tiempo, la diferencia hubiera sido bastante mas grande en cuanto a ruido. Hubieras acentuado esas nubes a la fuga y el reflejo mas limpio en el agua.  Al final, sobre todo con poca luz, una foto con cámara le sigue dando mil vueltas a los móviles. 

A parte de lo que mencionas, "el encanto" ;)

Vamos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 9/5/2023 a las 8:05, Dinin dijo:

Hola, pues un par de detalles. 

Si la foto con la cámara la hubieras sacado a ISO 64 en lugar de a ISO 1000, exponiendo mas tiempo, la diferencia hubiera sido bastante mas grande en cuanto a ruido. Hubieras acentuado esas nubes a la fuga y el reflejo mas limpio en el agua.  Al final, sobre todo con poca luz, una foto con cámara le sigue dando mil vueltas a los móviles. 

A parte de lo que mencionas, "el encanto" ;)

Vamos,

Pues tus deseos son órdenes:lol:.

Aqui tienes una a ISO 64, 30 seg de exposición y a 17mm. No la habia tenido en consideración ya que me pareció al verla con un anbgulo demasiado abierto y que daba poco detalle de la Basilica. Como es logico al levantar sombras no queda igual que la otra aunque esta disparada con muy pocos minutos de diferencia dentro de la hora azul

52882611047_22b0051025_b.jpgJLL_3771-1 by Jose Luis L.G., en Flickr

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Venga Jose Luis!!! 

Para que no seas tu solo el que pone fotos del Niño chico, te pongo algunas que hice hace un par de Sábados. Eso si, harto de Pinchos y cerveza🤣🤣

Para viajes creo que es muy Útil. Lo veo mas pequeño que el Z 14-24mm y pesa algo menos. Pero para nada  es de juguete.

Son JPG de Cámara con algún retoque. Poco por que si edito las dejo peor aun!!!🙉  

 52897326010_a87857476e_4k.jpgDSC_4668 by EDI Freire, en Flickr

52897102289_8226aa3ec8_4k.jpgDSC_4672 by EDI Freire, en Flickr

52896366452_3e6472d98a_4k.jpgDSC_4675 by EDI Freire, en Flickr

52896366457_de550888c7_4k.jpgDSC_4680 by EDI Freire, en Flickr

52897325925_d68d642270_4k.jpgDSC_4682 by EDI Freire, en Flickr

52896366382_5b974333ad_4k.jpgDSC_4686 by EDI Freire, en Flickr

52896366367_cd7ba8f44c_4k.jpgDSC_4706 by EDI Freire, en Flickr

52897102269_914d9698b3_4k.jpgDSC_4708 by EDI Freire, en Flickr

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 14/5/2023 a las 15:23, larry55 dijo:

Venga Jose Luis!!! 

Para que no seas tu solo el que pone fotos del Niño chico, te pongo algunas que hice hace un par de Sábados. Eso si, harto de Pinchos y cerveza🤣🤣

Para viajes creo que es muy Útil. Lo veo mas pequeño que el Z 14-24mm y pesa algo menos. Pero para nada  es de juguete.

Son JPG de Cámara con algún retoque. Poco por que si edito las dejo peor aun!!!🙉  

 52897326010_a87857476e_4k.jpgDSC_4668 by EDI Freire, en Flickr

52897102289_8226aa3ec8_4k.jpgDSC_4672 by EDI Freire, en Flickr

52896366452_3e6472d98a_4k.jpgDSC_4675 by EDI Freire, en Flickr

52896366457_de550888c7_4k.jpgDSC_4680 by EDI Freire, en Flickr

52897325925_d68d642270_4k.jpgDSC_4682 by EDI Freire, en Flickr

52896366382_5b974333ad_4k.jpgDSC_4686 by EDI Freire, en Flickr

52896366367_cd7ba8f44c_4k.jpgDSC_4706 by EDI Freire, en Flickr

52897102269_914d9698b3_4k.jpgDSC_4708 by EDI Freire, en Flickr

¿A que mola el juguetito?.

Yo estoy encantado con ése objetivo: es muy bueno (pese a ser con ADN de Tamron), pesa poco y es una distancia focal que, al menos para mi, resulta muy útil.

Ahora ya no echo en falta el AF-S 18-35/3.5-4.5 G con montura F que usaba en las reflex.

Incluso me resulta más útil que el Z 14-30/4 S que tuve anteriormente: cuando callejeo estando de viaje siempre tiendo a usar la DF más corta para "que me entre" todo el edificio a retratar y el Z me producía mucha distorsión geométrica como es lógico. Los 17mm por abajo de éste Z 17-28/2.8 me resulta "más usable".

Por supuesto son manías mías y cada cual tenemos distinta opinión, por supuesto.

La cosa es que ahora para viajar solo llevo éste Z 17-28 y el Z 24-120/4 que compré hace unos meses y tengo resuelto el 95% de las fotografías en viaje.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 meses más tarde...
En 14/5/2023 a las 19:27, José Luis L G dijo:

¿A que mola el juguetito?.

Yo estoy encantado con ése objetivo: es muy bueno (pese a ser con ADN de Tamron), pesa poco y es una distancia focal que, al menos para mi, resulta muy útil.

Ahora ya no echo en falta el AF-S 18-35/3.5-4.5 G con montura F que usaba en las reflex.

Incluso me resulta más útil que el Z 14-30/4 S que tuve anteriormente: cuando callejeo estando de viaje siempre tiendo a usar la DF más corta para "que me entre" todo el edificio a retratar y el Z me producía mucha distorsión geométrica como es lógico. Los 17mm por abajo de éste Z 17-28/2.8 me resulta "más usable".

Por supuesto son manías mías y cada cual tenemos distinta opinión, por supuesto.

La cosa es que ahora para viajar solo llevo éste Z 17-28 y el Z 24-120/4 que compré hace unos meses y tengo resuelto el 95% de las fotografías en viaje.

Buenas Jose Luis

cada uno tenemos nuestras manías. El Z 14-30 es muy buen objetivo pero a mi me duro una Semana!!! en parte por la distorsión.

La combinación Z 17-28 y el Z 24-120/4 para viajar es cojonuda. El f2.8 para interiores con menos Luz y la versatilidad del f4 los 120mm para el resto.:bravo:

Un saludo 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 20/8/2023 a las 18:39, larry55 dijo:

Buenas Jose Luis

cada uno tenemos nuestras manías. El Z 14-30 es muy buen objetivo pero a mi me duro una Semana!!! en parte por la distorsión.

La combinación Z 17-28 y el Z 24-120/4 para viajar es cojonuda. El f2.8 para interiores con menos Luz y la versatilidad del f4 los 120mm para el resto.:bravo:

Un saludo 

 

A mi tampoco me duró demasiado el Z 14-30/4: en callejeo en viajes casi siempre usaba los 14mm para "que me entrase" todo y eso tenía el problema de la distorsión geométrica como bien dices. Sin embargo con el 17-28/2.8 me encuentro más cómodo, casi tanto como con el AF-S 18-35 en montura F que era mi preferido con la reflex para estar de viaje.

Llevo encima toda la "munición" pero de momento entre el Z 17-28/2.8 y el Z 24-120/4 llevo el 95% de todas las fotos. Ayer en Lübeck (Alemania) casi todas se las llevó el 17-28 sin embargo hoy en Copenhague ha salido ganador el 24-120

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 14/5/2023 a las 19:27, José Luis L G dijo:

¿A que mola el juguetito?.

Yo estoy encantado con ése objetivo: es muy bueno (pese a ser con ADN de Tamron), pesa poco y es una distancia focal que, al menos para mi, resulta muy útil.

Ahora ya no echo en falta el AF-S 18-35/3.5-4.5 G con montura F que usaba en las reflex.

Incluso me resulta más útil que el Z 14-30/4 S que tuve anteriormente: cuando callejeo estando de viaje siempre tiendo a usar la DF más corta para "que me entre" todo el edificio a retratar y el Z me producía mucha distorsión geométrica como es lógico. Los 17mm por abajo de éste Z 17-28/2.8 me resulta "más usable".

Por supuesto son manías mías y cada cual tenemos distinta opinión, por supuesto.

La cosa es que ahora para viajar solo llevo éste Z 17-28 y el Z 24-120/4 que compré hace unos meses y tengo resuelto el 95% de las fotografías en viaje.

Hola!

Y digo yo, si el 14-30 F4 te creaba algo de distorsión (bastante facil de arreglar en procesado) y ahora el 17mm te resulta más usable, ¿por qué no usabas el 14-30 en 17mm?  

Yo en ciudades uso mucho el 14-30, y desde luego encantado de la vida en tamaño, peso y rendimiento.

¿Tánto aporta ese 2.8 para que cambiaras de objetivo?

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/8/2023 a las 18:46, Dinin dijo:

Hola!

Y digo yo, si el 14-30 F4 te creaba algo de distorsión (bastante facil de arreglar en procesado) y ahora el 17mm te resulta más usable, ¿por qué no usabas el 14-30 en 17mm?  

Yo en ciudades uso mucho el 14-30, y desde luego encantado de la vida en tamaño, peso y rendimiento.

¿Tánto aporta ese 2.8 para que cambiaras de objetivo?

 

Jajaja 😂 : ya lo decía más arriba.

Suelo tener la manía de irme a la zona más angular de este tipo de zoom. Muerto el perro, se acabó la rabia: si no puedo bajar más allá de 17mm se acabó el problema.

Por otro lado a mi mujer no le han gustado nunca las fotos de callejeo con deformación de la perspectiva: cuando las veiamos siempre hay un comentario de "no me gusta": y donde hay patrón no manda marinero 🙄

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/8/2023 a las 0:02, José Luis L G dijo:

Jajaja 😂 : ya lo decía más arriba.

Suelo tener la manía de irme a la zona más angular de este tipo de zoom. Muerto el perro, se acabó la rabia: si no puedo bajar más allá de 17mm se acabó el problema.

Por otro lado a mi mujer no le han gustado nunca las fotos de callejeo con deformación de la perspectiva: cuando las veiamos siempre hay un comentario de "no me gusta": y donde hay patrón no manda marinero 🙄

Desde luego, la última razón es la de más peso... hay que mantener a las mujeres contentas ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Buenas tardes José Luis, 

Me gustaría una pregunta directa. Y es que tengo muchas dudas con respecto a la compra de este objetivo o el 14-30.

Sobretodo porque todo lo que miro y cada cosa que sale nueva lo destaca es por la nitidez del mismo. Parece que en el centro es bastante aceptable pero en las esquinas deja bastante que desear.

 

Tú que has tenido el 14-30 notas esa perdida de nitidez?? También se comenta que los colores son menos saturados y que están mejor resueltos en el 14-30. Y luego la construcción pero bueno eso es algo que me genera menos dudas.

La verdad que me interesa mucho tu opinión sobre esto. Ya que por rango focal me encaja totalmente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 8/11/2023 a las 18:50, mignikon dijo:

Buenas tardes José Luis, 

Me gustaría una pregunta directa. Y es que tengo muchas dudas con respecto a la compra de este objetivo o el 14-30.

Sobretodo porque todo lo que miro y cada cosa que sale nueva lo destaca es por la nitidez del mismo. Parece que en el centro es bastante aceptable pero en las esquinas deja bastante que desear.

 

Tú que has tenido el 14-30 notas esa perdida de nitidez?? También se comenta que los colores son menos saturados y que están mejor resueltos en el 14-30. Y luego la construcción pero bueno eso es algo que me genera menos dudas.

La verdad que me interesa mucho tu opinión sobre esto. Ya que por rango focal me encaja totalmente.

Buenas tardes: yo la verdad es que para el uso al que he destinado siempre este rango de zoom (AF-S 18-35 G en mi época en reflex y Z 14-30/4 y ahora el Z 17-28) es en callejeo mientras turisteamos por ahí en vacaciones, etc. no necesito que sea rabiosamente "afilado" -como se traduce de los guiris angloparlantes- en bordes ni esquinas.

La verdad es que seguramente sea más equilibrado en todo el marcó el Z 14-30 ya que para eso es un S-Line y se le presupone la excelencia. Pero la verdad es que no me ha llamado la atención esa carencia en el Z 17-28 tanto como para fijarme en bordes y esquinas: tendré que mirarlo con más detalle para salir de dudas.

Como cada cual buscamos - y priorizamos - cosas distintas en cada cosa para mi es más importante que sea un F2.8 precisamente por el uso que le doy y es que también turisteamos con poca luz y de noche y ahí para mi cumple mejor el 17-28. 

Respecto a los colores no he visto diferencias significativas tal vez debido a que disparo en JPG+RAW aunque sólo edito algunas JPG y todo lo demas lo guardo en el ordenador y además por vagueria en editar siempre uso un Picture Control Vivido aunque en estas últimas vacaciones he tenido que editar muchos paisajes de Noruega ya que estaban muy subidos los verdes y azules: pero éso me ha ocurrido tanto con el Z 17-28/2.8 como con el Z 24-120/4 lo cual me hace pensar que el 17-28 no debe ser muy "apagado" de colores respecto al 24-120: no había diferencias. 

Y por último lo que menos me gusta en el Z 17-28 es que termina en 28mm por arriba. Para mi el que me llenaba al 100% era el AF-S 18-35/3.5-4.4 G cuando lo usaba en las D810 y D850 pero como el fin último era el paso total a Z sin FTZ no entraba en mis planes. Pero es lo que hay.

Por si te sirve de algo: en la D850 tuve los Tamron 17-35/2.8-4 y el 35-150/2.8-4 y cumplían perfectamente. 

Ahora Tamron ha sacado em montura Z el 35-150/2-2.8 y no sé si han sacado o sacarán el Z 17-35/2-2.8

El primero ha salido pasadito de precio aunque, claro, aquel era un 2.8-4 y ahora es un 2-2.8

Mira a ver si lo tienen, lo van a tener y si cumple tus expectativas. Tamron está haciendo muy buenos objetivos y ahora también en montura Z. Además de éste Z 17-28/2.8 tuve también el Z 28-75/2.8 y me parecen muy dignos y con buen precio.

Espero haber sabido responderte. 

Un saludo 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 8/11/2023 a las 19:43, José Luis L G dijo:

Buenas tardes: yo la verdad es que para el uso al que he destinado siempre este rango de zoom (AF-S 18-35 G en mi época en reflex y Z 14-30/4 y ahora el Z 17-28) es en callejeo mientras turisteamos por ahí en vacaciones, etc. no necesito que sea rabiosamente "afilado" -como se traduce de los guiris angloparlantes- en bordes ni esquinas.

La verdad es que seguramente sea más equilibrado en todo el marcó el Z 14-30 ya que para eso es un S-Line y se le presupone la excelencia. Pero la verdad es que no me ha llamado la atención esa carencia en el Z 17-28 tanto como para fijarme en bordes y esquinas: tendré que mirarlo con más detalle para salir de dudas.

Como cada cual buscamos - y priorizamos - cosas distintas en cada cosa para mi es más importante que sea un F2.8 precisamente por el uso que le doy y es que también turisteamos con poca luz y de noche y ahí para mi cumple mejor el 17-28. 

Respecto a los colores no he visto diferencias significativas tal vez debido a que disparo en JPG+RAW aunque sólo edito algunas JPG y todo lo demas lo guardo en el ordenador y además por vagueria en editar siempre uso un Picture Control Vivido aunque en estas últimas vacaciones he tenido que editar muchos paisajes de Noruega ya que estaban muy subidos los verdes y azules: pero éso me ha ocurrido tanto con el Z 17-28/2.8 como con el Z 24-120/4 lo cual me hace pensar que el 17-28 no debe ser muy "apagado" de colores respecto al 24-120: no había diferencias. 

Y por último lo que menos me gusta en el Z 17-28 es que termina en 28mm por arriba. Para mi el que me llenaba al 100% era el AF-S 18-35/3.5-4.4 G cuando lo usaba en las D810 y D850 pero como el fin último era el paso total a Z sin FTZ no entraba en mis planes. Pero es lo que hay.

Por si te sirve de algo: en la D850 tuve los Tamron 17-35/2.8-4 y el 35-150/2.8-4 y cumplían perfectamente. 

Ahora Tamron ha sacado em montura Z el 35-150/2-2.8 y no sé si han sacado o sacarán el Z 17-35/2-2.8

El primero ha salido pasadito de precio aunque, claro, aquel era un 2.8-4 y ahora es un 2-2.8

Mira a ver si lo tienen, lo van a tener y si cumple tus expectativas. Tamron está haciendo muy buenos objetivos y ahora también en montura Z. Además de éste Z 17-28/2.8 tuve también el Z 28-75/2.8 y me parecen muy dignos y con buen precio.

Espero haber sabido responderte. 

Un saludo 

muchas gracias por tu comentario, sobretodo me interesaba saber si el tema de la nitidez era algo notorio o como la mayoría de las veces, costaría ver diferencias en el uso real de los objetivos.

Anteriormente he tenido objetivos que se suponían mucho mejores ópticamente que otros, pero luego en las fotos esa diferencia era muy poco evidente o nula. Por eso de las pruebas me fio poco y prefiero opiniones reales.

De los tamron tengo la experiencia propia del 70-180 2.8 y la verdad que no siendo el 70-200 para mi uso y presupuesto estoy encantado. Si el 17-28 es comparable al 14-30 tengo claro que prefiero el 17-28 pese a las renuncias.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...