Jump to content
luipermom

Review de Ken Rockwell del nuevo Nikon AF-S 10-24mm

Publicaciones recomendadas

Tiene pinta de que en días posteriores la irá ampliando algo más, pero de momento acaba de salir publicada y ya es bastante extensa.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/10-24mm.htm

 

Por lo que dice, para él es el nuevo grial del formato DX, pero ya sabemos lo que le gusta a este hombre soltar frases lapidarias...

 

¡Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No, si lo más seguro es que sea una maravilla de objetivo. Lo que ocurre es que al señor Rockwell le encanta darse importancia a la hora de valorar un producto (recuerdo al personal que Ken Rockwell es el Chuck Norris de la fotografía ;) ).

 

¡Saludos!

 

 

éste es un tío que da su opinión, en su página, y que cada cual saque sus conclusiones.

 

tiene una cosa que no tiene la mayoría. sabe hacer fotos y tiene la posibilidad de probar todo el material.

 

Yo estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dice. Pero me lo tomo como opiniones, no como una biblia.

 

A mí me parece la web de equipamiento fotográfico más completa. Sobre todo en lo referene a Nikon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde luego; y me gustaría comentar que yo mismo he pasado varias horas en su web leyendo muchos artículos sobre cámaras y objetivos. Lo que ocurre con Ken es que a veces se pone un poco pesado con según qué temas (ultimamente se está rayando un poco de más con Leica y siempre me ha irritado que llame "Real RAW" a la película de carrete).

 

Pero una cosa es cierta: su web es una auténtica base de datos de objetivos y cámaras tanto antiguas como modernas y además sus reviews son claras y concisas. Es una página más que recomendable, pero hay que saber guardar una cierta distancia con las cosas que dice y no tomarse nada al pie de la letra.

 

Yo reconozco haber sacado algunas ideas más o menos buenas a la hora de hacer fotografías, así que a mí me ha venido muy bien conocer su web,

 

¡Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rockwell hace sus "reviews" sabiendo que los que leen sus críticas son aficionados, no profesionales. La razón es más que lógica: un profesional pregunta a colegas del sector, como mucho pregunta en algún foro o a algún conocido, y viendo marca y curvas MTF, poco más le queda por saber. Unas reviews algo más avanzadas que las del señor Rockwell en ciertas revistas de prestigio, o preguntar a quien sepa son las soluciones por las que opta quien sabe, quien duda más, mira al señor Rockwell. Pero, y sin animo de criticarlo, ya que creo que, a medias, hace una buena labor, sus reviews no deben ser consideradas más que una guía excesivamente subjetiva de un tipo que está como una chota. Que si jpg, que si el DX es un formato muerto, que si REALRAW...y a eso suma artículos famosos entre ciertos sectores, como su última gran ida de bola con "The Leica Man". Y no pongo en duda la calidad del 10-24, tan solo que no será tanto la panacea a pesar de ser la mejor lente de su categoría...como no lo es la D40, que para él, es su Nikon favorita, por algo tan lógico como la sincro del flash. Salu2

Editado por Ray22

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo claro que no habla para proesionales.

 

pero dice cosas muy coherentes:

 

1) no es una vergüenza para nikon que la syncro de flash más avanzada la tenga la humilde D40?

 

2) no es cierto para quien no sea profesional que pagar 6000$ por una D3X es una locura?

 

3) aboga por llevar en la mochila el mínimo equipamiento posible ya que la mayoría de los aficionados cargan con todo en cada salida al campo, de viaje, etc... y luego no usan ni la mitad de las cosas que cargan.

 

....

 

en fin, para los aficionados me parece que usa el sentido común.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No sé si estamos leyendo reviews distintas... lo que dice es que es el nuevo estandar en la categoría, sobre todo porque asegura que sustituye al Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX (y eso no está tan claro, pueden coexistir).

 

Pero no dice tanto como que sea el nuevo grial... dice que el Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX es bueno, como se esperaba, y muy nítido... pero que tiene una construcción mucho más barata que la del 12-24 y que tiene una cantidad enorme de distorsión. No obstante dice que hoy día compraría el 10-24 antes que el 12-24, por esos 2 mm más (es fan de los ultrawide).

 

Pero ni en óptica, ni en ergonomía ni en construcción le da la máxima puntuación... aunque desde luego lo deja muy bien parado.

 

 

1) no es una vergüenza para nikon que la syncro de flash más avanzada la tenga la humilde D40?
No... la tiene la descatalogada D70. Es lo que tiene limitarse a obturadores electrónicos, mucho menos precisos y duraderos que los mecánicos, pero que permiten sincronizaciones más altas.

 

2) no es cierto para quien no sea profesional que pagar 6000$ por una D3X es una locura?
¿y quién ha dicho que deban comprarla quienes no sean profesionales? fiebre consumista aparte y alardes del tipo "como me sobra la pasta me compro la más cara"... no sé para qué puede querer un aficionado una D3X... aparte de para tener que cambiar de ordenador, claro, para manejar esos TIFFs de 240 MB. No obstante, comparando los precios de D3 y D3X y sabiendo que la diferencia única es el sensor... tampoco veo justificado el precio de la D3X.

 

Ken También aboga por disparar siempre en JPG y olvidarse del RAW... algún día lo descubrirá.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
....No... la tiene la descatalogada D70. Es lo que tiene limitarse a obturadores electrónicos, mucho menos precisos y duraderos que los mecánicos, pero que permiten sincronizaciones más altas.

 

...

 

..Y personalmente la obturacion electronica de los *-'´+... que tanto le gusta a Rockwell, me ha hecho perder puestas de sol a mogollon por el maldito "blooming" que tenia la D70, que nunca conseguia evitar en el momento critico de la puesta de sol. Tengo una coleccion de "huevos fritos escurrios" muy interesante de estas "incontenecias energeticas "del obturador-sensor.

 

Sinceramente y puestos a tener cariño a vieja digitales me quedo con la entrañable y singular D50.

 

 

Volviendo al tema, veo que los avances de diseño informatizado supongo que son los responsables de que los complejisimos objetivos zoom angulares sean los que mas avanzado y cada nuevo angular que sale es un paso enorme respecto al anterior. El 12-24 fue un hito en su dia(hace nada) y alabado por todos incluidos Rockwell y gente mas de fiar como Rorslett, ahora sin embargo parece estar a años luz de su sucesor el 14-24 e incluso un objetivo de gama media como este 10-24 puede dar al parecer mejores resultados que una optica en su tiempo de la gama profesional de Nikon, aunque sinecramente esas aberraciones magenta que aparecen a simple vista en la foto que pone de ejemplo, no las presentaba mi antiguo 18-70.

 

No se. A ver que dice el tito Bjorn que me fio mas de su criterio ;)

 

PS: Por cierto no hay duda que la Sra Rockwell es relativamente fiel a Ken. La niña es clavadita a su padre :P

Editado por Gassman

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No sé si estamos leyendo reviews distintas... lo que dice es que es el nuevo estandar en la categoría, sobre todo porque asegura que sustituye al Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX (y eso no está tan claro, pueden coexistir).

 

Pero no dice tanto como que sea el nuevo grial... dice que el Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX es bueno, como se esperaba, y muy nítido... pero que tiene una construcción mucho más barata que la del 12-24 y que tiene una cantidad enorme de distorsión. No obstante dice que hoy día compraría el 10-24 antes que el 12-24, por esos 2 mm más (es fan de los ultrawide).

 

Pero ni en óptica, ni en ergonomía ni en construcción le da la máxima puntuación... aunque desde luego lo deja muy bien parado.

No... la tiene la descatalogada D70. Es lo que tiene limitarse a obturadores electrónicos, mucho menos precisos y duraderos que los mecánicos, pero que permiten sincronizaciones más altas.

 

Sí, bueno, reconozco que he patinado un poco al emplear la palabra "grial" para referirme a este objetivo. Lo que quería decir es que actualmente parece ponerse a la cabeza de los ultra-gran angulares para cámaras Nikon (lo que equivale a decir que se convertirá en el objetivo favorito de Ken, que siempre busca los angulares más extremos posibles).

 

Por cierto, lo que más miedo me da de este tipo de objetivos es lo expuesto que está el elemento frontal. Menos mal que se puede emplear un filtro de 77mm para protegerlo, pero aún así es un peligro estar en la cuneta de un rallye haciendo fotos con este cristalito. De cualquier modo ni me lo planteo, pues se me va de presupuesto. Tal vez esos casi 900 euros que cuesta sean el empujón definitivo para que me haga con el AF-S 35mm que está empezando a llegar a la tiendas, pues de un tiempo a esta parte estoy usando muchísimo el 50mm 1.8D (enfocando a mano en mi D40) y veo que se me queda un poco largo para muchas fotografías urbanas que suelo hacer.

 

¡Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y lo mejor, es que el 11-16 de Tokina sigue dejando a Nikon en bolandas...por muy poca distancia focal que sea. Si yo tuviera una DX, desde luego tiraría por el Tokina con cámaras con motor de enfoque (ey, es gracioso que es lo primero en lo que coincido con Rockwell en mucho tiempo). Salu2

 

PD: HermetiC y Gassman, ya que veo que tiramos por la misma opinión de rockwell, no creen que este Rockwell es un fantasmilla, y tira sus fotos en RAW como todo el mundo a la hora de la verdad? Porque esa es mi teoría, otra cosa es lo que escribe para quienes son sus lectores...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
PD: HermetiC y Gassman, ya que veo que tiramos por la misma opinión de rockwell, no creen que este Rockwell es un fantasmilla, y tira sus fotos en RAW como todo el mundo a la hora de la verdad? Porque esa es mi teoría, otra cosa es lo que escribe para quienes son sus lectores...

 

Creo que suele tirar en "real RAW", usease, película. :( Para muestra Ruta 66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pero ni en óptica, ni en ergonomía ni en construcción le da la máxima puntuación... aunque desde luego lo deja muy bien parado.

No... la tiene la descatalogada D70. Es lo que tiene limitarse a obturadores electrónicos, mucho menos precisos y duraderos que los mecánicos, pero que permiten sincronizaciones más altas.

En esto doy fe, hace unos años haciendo macros, creo recordar que eran unas abejas volando, con mi D70 y un flash con más de 20 años, conectado por el cable, me dio por ir subiendo la velocidad y me quedé flipado, sincronizaba a 1/8000!!!. Tengo una antigua cámara de obturador central y sincroniza a todas las velocidades de la cámara, pero con una Nikon jamás pensé en que se pudiera hacer. Ahora bien, de utilidad real, bastante poco.

Un saludo

Manuel.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×