Objetivo fijo para acompañar a un UGA?

[jonathanhernandez]

Recientemente he vendido mi Tamron 24-70 que adquirí tras vender mi 35mm 1.4 y 85mm 1.8 pensando que sería más versátil para fotografía en general y con un solo objetivo cubriría mis necesidades, pero tras una temporada con él me he dado cuenta de varias cosas: 

- Los 24mm se me quedan largos en muchas situaciones para fotografía de arquitectura o paisaje (disponía de un Tokina 16-28)

- El objetivo hace fotos buenas, pero no especiales. La atmósfera más que el bokeh que crean los fijos ha desaparecido aún abierto a mismo diafragma.

Por lo que estoy pensando en adquirir un UGA (Tamron 15-30 probablemente) para cubrir las focales más bajas de 24mm y complementarlo con una focal o dos por arriba para obtener esa atmósfera que quiero en las fotos. Principalmente realizo fotografía de arquitectura/paisaje y automóviles de manera estática (nada de motorsport) y algún que otro retrato por eso pensé en UGA + 50mm ya que el 35mm se me quedaba en medio de la nada y el 85mm era poco versatil (solo lo usaba para algún retrato).

¿Qué focal eligiriais vosotros?

- 15-30 ƒ2.8 + 50mm 1.4

- 15-30 ƒ2.8 + 50mm 1.8 + 85mm 1.8

- 15-30 ƒ2.8 + ¿Otra focal como un 135mm?

[ser-y-star]

Creo por lo que comentas que un 70-200 sería la primera opción

[jonathanhernandez]

En 24/5/2023 a las 3:39, ser-y-star dijo:

Creo por lo que comentas que un 70-200 sería la primera opción

Pues lo he pensado, por que es un objetivo que nunca he utilizado y quizás si necesito desenfoque pueda tirar a 200mm. 
Una combinación ideal podía ser 15-30 2.8 + 50mm 1.4 + 70-20 2.8

[brunaita]

Hola

Yo he usado bastante a menudo el 16 35 de Nikon con un 85 1,8

De 30 a 35 mm puedes recortar hasta un 50mm equivalente sin perder mucha resolución y luego el 85 1,8 (o 1,4 si quieres más desenfoque) te da ese plus de trabajar con fotos con mucho desenfoque si lo nececesitas

También combina bien con un 70-200, de nuevo omitiría el 50, pero claro un 70 200 2,8 es un tocho de 1,5 kg que puede ser más o menos importante

el 16 35 y el 70 200 f4 han sido mi base de foro de campo y paisaje mucho tiempo, más compacta que con el 2,8


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Marcelo_R]

En 24/5/2023 a las 12:55, brunaita dijo:

También combina bien con un 70-200, de nuevo omitiría el 50, pero claro un 70 200 2,8 es un tocho de 1,5 kg que puede ser más o menos importante

Está el 70/200 f/4 que es mucho más ligero, y se comporta muy pero que muy bien... (desenfoques aparte)

Slds, Marcelo

[brunaita]

En 24/5/2023 a las 13:02, Marcelo_R dijo:

Está el 70/200 f/4 que es mucho más ligero, y se comporta muy pero que muy bien... (desenfoques aparte)

Slds, Marcelo

Como has visto es la opcion que tengo y a f4 en la parte más tele y gracias a su enfoque cercano te permite jugar bien con desenfoques

[jonathanhernandez]

Finalmente creo que probaré 50+85mm 1.8G y despues decidire si me quedo con ambos o elijo solo uno. Lo ideal para mí sería 50mm + 135mm pero eso es un presupuesto mucho mayor.

[flamberge]

Hola

 

Yo uso desde hace varios años para fotografía urbana una combinación diferente, un Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED acompañado de un Nikon 28-105mm f3.5 - 4.5 AF-D

Antes tuve durante muchos años un Nikon 20-35mm f2,8, pero en mi caso también lo encontré demasiado largo para urbana y lo cambié por el 14-24mm

 

saludos