Recomendación AF-S 70-200 f2.8 VR+TC17eii o Af-d 80-400 VR

[limubai]

Poseo un AF-S 70-200 VR pero necesito un tele mayor por lo que estoy pensando en añadirle al 70-200 un TC17eII o bien adquirir un AF-D 80-400 f4.5-5.6 VR 

Quisiera opiniones sobre este tema, teniendo en cuenta que los usaré en una D3X para hacer fotos en el exterior.

No necesito un enfoque ultrarrápido, de tal manera que la perdida de velocidad de enfoque que me aportaría el TC17 no supondrá un problema, velocidad que imagino será similar a la del AF-D 80-400.

Gracias

 

[Marcelo_R]

Si no tienes mucha prisa, podría hacer unas pruebas con mi D3x, el 70/200 2.8 VR II y un TC17EIII que creo que tengo por aquí, y compartir los resultados (necesitaría que me indicases distancias y tamaños de objetos a fotografiar; algunas pistas para emular lo que necesitas).

En principio no soy muy amigo de utilizar los TC pero partiendo de un 70/200 2.8 y según sea tu expectativa y necesidad, podría ser una solución tan válida como el comprar un 80/400 AF-D (entiendo que no consideras el AF-S que es el moderno y con mejor rendimiento global).

Por otro lado, es comunmente aceptado que el “peorcito” de los 3 TC (14-17-20) es el 17, yo sinceramente no lo tengo claro, pero tampoco los he utilizado a fondo ya que la ganancia es relativamente menor a la pérdida, pero esto es para mí y para mis fotos de fauna, donde toda velocidad de enfoque es bienvenida (o toda pérdida de velocidad y diafragma es enemiga).

Teniendo en cuenta la pérdida de luz utilizando un TC17 es de 1.7 pasos, lo que llevaría al ISO de la D3x a valores que pueden no ser aceptables dado el pobre rendimiento de la cámara a partir de aprox ISO 800…hay que hilar fino antes de gastar €€€. 
 

Puede que lo mejor sea un TC14 y no un 17… la diferencia de focal no es tanta y con los 24mpx de la D3x tienes archivo suficiente para recortar ese 0.3x a mayores. 

 

Slds, Marcelo

Editado 26 de Septiembre de 2023 por Marcelo_R

[limubai]

Gracias Marcelo_R por tu respuesta. La necesidad de dichas focales es para hacer fotos a golfistas, en donde hago fotos a los jugadores de cuerpo completo añadiendo elementos del campo del golf que aporten interés a la fotografía. También algún plano mas cerrado de medio cuerpo. Yo suelo hacer fotos de retrato en estudio o exterior por eso la D3X. Con ella y la lente que tengo más adecuada para el golf 70-200 y un presupuesto limitado quisiera adaptarme algo mejor a las condiciones del juego, pues el asunto es que algunos jugadores se quejan del sonido de la cámara (se desconcentran) por lo que es aconsejable situarse más lejos y de ahí la necesidad de una focal mayor. A mi el iso hasta 1600 no me preocupa pues en exterior no se comporta mal, no tanto como en interior que es peor. 

Te dejo un enlace a mi flickr para que puedas ver unas muestras.

 

La velocidad de enfoque, aunque evidentemente se agradecería cuanto más rápida mejor, tampoco es algo que me preocupe pues el golfista suele tener la cabeza quieta moviendo el resto del cuerpo por lo que no necesito una velocidad ultrarrapida y así me adapto al presupuesto que quiero dedicar a ello. Esta necesidad de situarme más lejos hará que no pueda usar el 70/200 en su rango óptimo, pero he de alejarme para no perder fotos a aquellos jugadores que les molesta el ruido del obturador (no se puede tener todo en la vida...). Por eso la ocurrencia del tc17 o el 80/400. Prefiero evitar la focal fija, porque para un mismo swing de un jugador puedo sacar distintos encuadres usando el zoom.

La perdida de luz creo que tampoco será un gran problema, pues estas fotos suelo realizarlas en días soleados donde la gran mayoría de las veces obtengo altas velocidades de obturación a f4 a isos medios.

 

 

 

 

 

[Marcelo_R]

En 27/9/2023 a las 11:28, limubai dijo:

Gracias Marcelo_R por tu respuesta. La necesidad de dichas focales es para hacer fotos a golfistas, en donde hago fotos a los jugadores de cuerpo completo añadiendo elementos del campo del golf que aporten interés a la fotografía. También algún plano mas cerrado de medio cuerpo. Yo suelo hacer fotos de retrato en estudio o exterior por eso la D3X. Con ella y la lente que tengo más adecuada para el golf 70-200 y un presupuesto limitado quisiera adaptarme algo mejor a las condiciones del juego, pues el asunto es que algunos jugadores se quejan del sonido de la cámara (se desconcentran) por lo que es aconsejable situarse más lejos y de ahí la necesidad de una focal mayor. A mi el iso hasta 1600 no me preocupa pues en exterior no se comporta mal, no tanto como en interior que es peor. 

Te dejo un enlace a mi flickr para que puedas ver unas muestras.

 

La velocidad de enfoque, aunque evidentemente se agradecería cuanto más rápida mejor, tampoco es algo que me preocupe pues el golfista suele tener la cabeza quieta moviendo el resto del cuerpo por lo que no necesito una velocidad ultrarrapida y así me adapto al presupuesto que quiero dedicar a ello. Esta necesidad de situarme más lejos hará que no pueda usar el 70/200 en su rango óptimo, pero he de alejarme para no perder fotos a aquellos jugadores que les molesta el ruido del obturador (no se puede tener todo en la vida...). Por eso la ocurrencia del tc17 o el 80/400. Prefiero evitar la focal fija, porque para un mismo swing de un jugador puedo sacar distintos encuadres usando el zoom.

La perdida de luz creo que tampoco será un gran problema, pues estas fotos suelo realizarlas en días soleados donde la gran mayoría de las veces obtengo altas velocidades de obturación a f4 a isos medios.

 

 

 

 

 

Hola Rafa,

Teniendo en cuenta la limitación de presupuesto que intuyo has asignado para el cambio, lo más económico es el TC17 tal y como pensabas, no obstante, personalmente creo que obtendrías un mejor resultado si tuvieras en cuenta alguno de los zooms que hay en el mercado en el rango 150-600mm (sin descartar el 80-400mm que tienes en mente).

El 70/200 con el TC17 te lleva a una focal mínima de 120mm, si habitualmente abres el cuadro (no he tenido tiempo de ver bien tus fotos) tendrás que tener en cuenta eso también, imagino que será sumamente incómodo estar manipulando el equipo durante una sesión para montar/desmontar el TC.

Obviamente el obturador de la D3x se hace notar y entiendo tu necesidad de alejarte, de ahí a que te añada un 150/600 a la ecuación para que lo valores como alternativa al 80-400 AF-D (sin desmerecer el Nikon, intuyo que los zooms más modernos podrían ser una mejor elección). Descartas por completo un AF-S 80/400?

A ver si a los demás compañeros se les ocurren soluciones alternativas...

Slds, Marcelo

[limubai]

El 150-600 sería una excelente elección pero se pasa del presupuesto que tengo asignado para esto pues no quiero entrar en aquellas pasiones desenfrenadas por las que me dejé llevar para retrato. He de poner límite para este proyecto y por eso la ocurrencia de tc17ii o el af-d 80-400 mas caro pero dentro del presupuesto, si es que merece la pena frente al tc17. De ahí la consulta.

Para los jugadores que no muestran reticencias a que me acerque, el 70-200 lo puedo usar en el rango que me convenga para la foto, pero claro, no todos están dispuestos a ello. Soy consciente de que con el 80-400 tengo el rango de 80-120 que con el tc17 más el 70-200 no tengo. Digamos que con el tc obtengo mayor focal a menor precio pero con el 80-400 obtengo más rango focal a mayor precio para un mismo objetivo, alejarme. Entonces la duda es el rendimiento óptico de uno frente al otro, teniendo en cuenta las ventajas en inconvenientes (tc más barato y menor rango focal, 80-400 más caro y mayor rango focal) pero el rendimiento no sé cual es mejor en cuanto a velocidad de enfoque y calidad de imagen.

[limubai]

En caso de no decidirme por el TC17 o TC14 (la solución más económica) también estoy evaluando la posibilidad del Sigma 120-400 f4.5/5.6 OS o el Sigma 100-400 f5/6.3 OS como alternativas al NIkon AF-D 80/400

¿Qué opináis?

[freengine]

Alomejor te apañas con un 70-300, son muy versátiles, y "la broma" no habría de salirte por mucho mas de 200-250 euros, te recomiendo el mas caro AFP 70-300 FX ( lo tengo y es una maravilla, también tuve el DX y era formidable), pero si no quieres gastar tanto, el Tamron SP 70-300 USD VC lo puedes encontrar en perfecto estado por unos 200 euros, o el AFS 70-300 VR de Nikon por algo mas, ambos te darían muy buen resultado, y con un AF muy capaz que si bien ahora no vas a aprovechar al 100%, ahí lo tienes por si acaso se te presenta alguna escena de acción.

Yo tampoco soy partidario de usar teleconvertidores con zoom, a no ser que no haya mas remedio por limitaciones de presupuesto o uso ocasional, pero lo suyo es usarlos con fijos luminosos, para eso están pensados y diseñados, lo demás es jugársela  y salir del paso.

Un saludo.

[limubai]

En 28/9/2023 a las 18:55, freengine dijo:

Alomejor te apañas con un 70-300, son muy versátiles, y "la broma" no habría de salirte por mucho mas de 200-250 euros, te recomiendo el mas caro AFP 70-300 FX ( lo tengo y es una maravilla, también tuve el DX y era formidable), pero si no quieres gastar tanto, el Tamron SP 70-300 USD VC lo puedes encontrar en perfecto estado por unos 200 euros, o el AFS 70-300 VR de Nikon por algo mas, ambos te darían muy buen resultado, y con un AF muy capaz que si bien ahora no vas a aprovechar al 100%, ahí lo tienes por si acaso se te presenta alguna escena de acción.

Yo tampoco soy partidario de usar teleconvertidores con zoom, a no ser que no haya mas remedio por limitaciones de presupuesto o uso ocasional, pero lo suyo es usarlos con fijos luminosos, para eso están pensados y diseñados, lo demás es jugársela  y salir del paso.

Un saludo.

Pues si, lo añado a la lista de “posibles”. Teniendo en cuenta que ese 70-300 af-p anda muy cerca en precio con el 80-400 (ambos de segunda mano) me gastaría saber experiencias. He leido por el foro distintos post de uno y otro y los ponen muy bien a ambos por eso quizás la elección esté entre ellos dos.

gracias por el consejo freengine

[limubai]

Finalmente me he decidido por el af-d 80-400 vr después de mucho leer y buscar. En cuanto pueda subiré alguna foto. 
Gracias a todos por la ayuda.

Editado 3 de Octubre de 2023 por limubai

[riomolin]

El 80-400 hay dos modelos, el mas barato VRI (letras vr en rojo) creo que no hablaban muy bien de el, si acaso lee algo más por ahí.

Del VRII se habla bien, anda de segunda mano a partir de 700€

Espero llegar a tiempo para que leas y lo consideres

[limubai]

Del af 80-400 no se habla mal, solamente lo hacen aquellos que el exigen algo para lo cual no está diseñado y por tanto el enfoque se les hace lento. Ya puestos, he de decir que a mi se me escapan fotos con el 70-200 vr porque no llega a enfocar, pero claro, pasa cuando quiero que la velocidad de enfoque sea "ultralumínica" e incluso, en ocasiones, es algo caprichoso con el enfoque, o también en ocasiones es blando a 200mm pero eso no quiere decir que sea mal objetivo. Como yo no lo quiero para hacer barridos a aves volando, el enfoque del AF-d 80-400 me resultará adecuado teniendo en cuenta que lo usaré en una D3x.

Evidentemente el AF-s será mejor en aquello que otros critican al AF-d.

Editado 5 de Octubre de 2023 por limubai

[riomolin]

Gracias por tu opinión, limubai, es bueno tener la opinión de alguien que lo ha usado.

[limubai]

Al final me he decidido por el Af-d 80-400 VR.

Después del primer torneo de golf con él, me ha gustado la versatilidad y el tamaño comedido que tiene. En cuanto a la velocidad de enfoque a mi me resulta adecuada, las fotos que he perdido han sido por mi falta de pericia y no por culpa del enfoque. Los colores que produce son intensos, me gustan. Como estoy acostumbrado al 70-200 VR que suele producir gran calidad cerrado dos trercios y el 80-400 es, a igual de pasos de cierre de diafragma, más blando pero no se puede decir que no sea nítido y produce muy buenos desenfoques. El zoom se hace algo duro y vas un poco a tirones, lo que a veces te hace no ir con suavidad a encuadrar la foto.