Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

Nikon 55 2.8 ais vs Nikon 105 2.8 D


xavrol
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola.

¿Hablamos del micro Nikkor? Porque si es así, ese objetivo es de los más nítidos que ha hecho Nikon.

Por otra parte y si me permites mi consejo, yo no lo cambiaría, sino que compraría el 105 para complementar, porque de lo contrario notarás que en ocasiones se te queda largo. Y si te gustan lo Ai-s, pues el 105 Ai-s es para disfrutarlo pero mucho, mucho.

Un saludo.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/11/2023 a las 13:41, macnik dijo:

Hola.

¿Hablamos del micro Nikkor? Porque si es así, ese objetivo es de los más nítidos que ha hecho Nikon.

Por otra parte y si me permites mi consejo, yo no lo cambiaría, sino que compraría el 105 para complementar, porque de lo contrario notarás que en ocasiones se te queda largo. Y si te gustan lo Ai-s, pues el 105 Ai-s es para disfrutarlo pero mucho, mucho.

Un saludo.

 

Si es el micro nikkor, precisamente lo preguntaba porque es muy muy nítido. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He tenido el 55 2.8 Ais, luego el AF 105 D y ahora el 105 VR. Solo puedo hablar bien del 105 D, es tan bueno como el 55 y esos mm de más siempre vienen bien. Además es 1:1 sin tubo de extensión. 

Editado por Macsura
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tambien podría entrar en la ecuación el Nikon 105mm 2.8 ai-s macro.

Como el 55mm, no es 1:1 cosa que se soluciona con el tubo de extensión correspondiente.

Incluso existe un 105mm f4 ai-s macro.

Editado por riomolin
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/11/2023 a las 17:14, riomolin dijo:

Tambien podría entrar en la ecuación el Nikon 105mm 2.8 ai-s macro.

Como el 55mm no es 1:1 cosa que se soluciona con el tubo de extensión correspondiente.

Incluso existe un 105mm f4 ai-s macro.

El 105 2.8 ais utiliza también el pk-13 para ser 1:1?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/11/2023 a las 20:16, Macsura dijo:

Para llegará 1:1 hace falta el PN-11. 

Gracias!!! En este caso me parece más práctico el D, ya tengo muchos cacharros por casa. Una pregunta más sobre el 105 D, he visto con él también buenos retratos aparte del macro pero ¿qué tal se comporta en paisajes? Lo digo porque me resultaría también interesante poder utilizarlo como tele medio y no cargar con otro objetivo más en salidas por la montaña pero tengo dudas sobre cual puede ser su resultado porque me imagino que al ser un objetivo macro su construcción está pensada para opitmizar resultados es distancias cortas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 26/11/2023 a las 20:16, Macsura dijo:

Para llegará 1:1 hace falta el PN-11. 

Una regla: cuanto más larga sea la focal del objetivo, más larga tiene que ser la longitud física del tubo de extensión para incrementar en la misma medida la magnificación. Es decir, si con el PK-13 haces de un 55 mm 1:2 un 1:1, para hacer de un 105 mm 1:2 un 1:1 necesitas un tubo de extensión más largo que el PK-13. Lo cual no quiere decir que no puedas usarlo: yo mismo uso un Pk-13 con un 200 mm f/4 1:2. LO que pasa es que no llego a hacer un 1:1.

En este enlace tienes una explicación bastante buena:

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 27/11/2023 a las 20:41, 500MMMC dijo:

Una regla: cuanto más larga sea la focal del objetivo, más larga tiene que ser la longitud física del tubo de extensión para incrementar en la misma medida la magnificación. Es decir, si con el PK-13 haces de un 55 mm 1:2 un 1:1, para hacer de un 105 mm 1:2 un 1:1 necesitas un tubo de extensión más largo que el PK-13. Lo cual no quiere decir que no puedas usarlo: yo mismo uso un Pk-13 con un 200 mm f/4 1:2. LO que pasa es que no llego a hacer un 1:1.

En este enlace tienes una explicación bastante buena:

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

Muchas gracias por la información!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo precisamente los dos que comentas en el título, y son excepcionales y complementarios. El 55 es más versátil para tomas generales incluso si lo usas en una FX, es un paisajista excelente. Como macro puro el 105, para detalles generales y objetos de tamaño medio / pequeño, el 55. Son los dos que más he usado para mis pirulas de bodegón etc.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 1/12/2023 a las 16:02, fotoflipao dijo:

Yo tengo precisamente los dos que comentas en el título, y son excepcionales y complementarios. El 55 es más versátil para tomas generales incluso si lo usas en una FX, es un paisajista excelente. Como macro puro el 105, para detalles generales y objetos de tamaño medio / pequeño, el 55. Son los dos que más he usado para mis pirulas de bodegón etc.

Muchas gracias Carlos!!! Me queda claro después de lo que estáis comentando todos que el 105 es un gran objetivo, y la verdad es que por internet lo estoy viendo a precios bastante competitivos. Ahora es cuestión de terminar de darle vueltas si realmente lo voy a utilizar lo suficiente como para que valga la pena comprarlo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...