cambio de D5300 a Z50???

[Pablo Aguirre]

Buenas tardes a todos,

Llevo tiempo dándole vueltas a la cabeza porque me gustaría cambiar mi D5300 del 2015 por una mirrorless más moderna, rápida y con más prestaciones.

Inicialmente, por peso y presupuesto, me compraría sólo el adaptador FTZ y seguiría con los objetivos que tengo actualmente y que son el Tokina 11-16 mm f/2.8 AT-X Pro DX II, el nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED VR y el 55-300mm f/4.5-5.6G VR, así que de las cámaras full frame me olvido.

No se si decantarme ya por la Z50, que aunque no tenga el cuerpo estabilizado no me supone ningún problema por los objetivos que tengo, o esperar a que Nikon saque en unos meses una Z90, Z80 o una Z70.

Os agradecería me dierais vuestra opinión, porque la verdad es que soy un mar de dudas.

Un saludo y gracias a todos!

[José Luis L G]

Salvo sorpresas no anunciadas no esperes lanzamientos en cuerpos APSc ni siquiera a medio plazo, de modo que la oferta se reduce a Nikon Z Fc, Nikon Z50 y Z30.

Yo, con los objetivos que tienes, descartaría la Z30: con el FTZ y el Tokina o el Nikon AF-S 16-80 quedaria un conjunto demasiado "cabezon" y desequilibrado. 

La Z Fc tiene peor agarre pero si "te tira" la estética retro siempre puedes ponerle un L-Braket que hay y que mejora el agarre.

Por todo ésto yo me decantaría por la Z50 pero date el gusto de comprar el kit con el Z 16-50 VR: te va a sorprender el rendimiento de ese objetivo que, además, es estabilizado y te va a permitir disparar  a poca velocidad y con garantía 

[Pablo Aguirre]

En 3/1/2024 a las 12:27, José Luis L G dijo:

Salvo sorpresas no anunciadas no esperes lanzamientos en cuerpos APSc ni siquiera a medio plazo, de modo que la oferta se reduce a Nikon Z Fc, Nikon Z50 y Z30.

Yo, con los objetivos que tienes, descartaría la Z30: con el FTZ y el Tokina o el Nikon AF-S 16-80 quedaria un conjunto demasiado "cabezon" y desequilibrado. 

La Z Fc tiene peor agarre pero si "te tira" la estética retro siempre puedes ponerle un L-Braket que hay y que mejora el agarre.

Por todo ésto yo me decantaría por la Z50 pero date el gusto de comprar el kit con el Z 16-50 VR: te va a sorprender el rendimiento de ese objetivo que, además, es estabilizado y te va a permitir disparar  a poca velocidad y con garantía 

Gracias José Luis por tu respuesta.

Una pena que en Nikon no apuesten más por las APSC.

Notaré diferencia entre la D5300 y la Z50? Porque miedo me da a qué apenas note mejoría y no es cuestión de tirar el dinero.

Con respecto al objetivo de kit, apenas incrementa el precio al comprarlo junto con la cámara y para cuando salgo a la montaña, me puede venir bien por la reducción de peso.

No tendréis noticias sobre si llegará en breve la Z50 ii?

Un saludo y gracias!

[Akhnu]

En 3/1/2024 a las 17:10, Pablo Aguirre dijo:

Gracias José Luis por tu respuesta.

Una pena que en Nikon no apuesten más por las APSC.

Notaré diferencia entre la D5300 y la Z50? Porque miedo me da a qué apenas note mejoría y no es cuestión de tirar el dinero.

Con respecto al objetivo de kit, apenas incrementa el precio al comprarlo junto con la cámara y para cuando salgo a la montaña, me puede venir bien por la reducción de peso.

No tendréis noticias sobre si llegará en breve la Z50 ii?

Un saludo y gracias!

Mi paso fue de una D5200 an una Z50 ... Yo estoy súper satisfecho , te puedo comentar lo que me hizo dar el paso y tú evalúas... Como suelo decir, opinión real de usuario real sin intenciones de marketing.

- Vídeo: no es lo que más uso, pero el recorte de 1,5 (o 1,7, no recuerdo bien) que añadía lo hacía menos útil, más que ya de por sí era sensor recortado.  La calidad del vídeo y el mal enfoque desde el liveview son también factores para tener muy en cuenta, y eso me hizo plantearme seriamente cambiar.

- Automatismos: en aquel entonces, la mayoría de mis fotos iban para mis hijas en etapa preescolar, con lo que mantener un enfoque cítico en un primer plano mientras atraía su atención era tarea dura. Los automatismos del enfoque al ojo o reconocimiento de rostros son tremendamente útiles para estos casos, pero claro, depende de lo que fotografíes.

- Conectividad: tener la opción de disponer de la foto en tu móvil para enviarla rápidamente también me atrajo desde el principio y no tener que estar esperando a revelarla días más tarde. 

En general, la tecnología también se ve un paso por delante con cosas como poder cargar la batería desde USB, las fotos me da la sensación que salen más "cocinadas" desde la cámara (poder usar jpgs directos con mejor resultado),... El tamaño también se nota, cuando cojo ahora mi antigua réflex se siente más "tocha". Y a nivel de acabados, diría que la Z50 está mejor terminada. 

Por otro lado, pierdes megapixels para recortar, variedad óptica (mucha), mercado de segunda mano,... Son cosas que también se deben valorar, pero como digo, cada caso es diferente. 

Y ya, por último, la gama APSC de nikon necesita como el comer una vuelta de hoja. La z50 ya cuenta con 4 años a sus espaldas, es la cámara "más cámara" (agarre, tamaño,...) de la gama y es la más atrasada tecnológicamente, Si no es imprescindible, yo esperaría unos meses, a día de hoy no hay ningún rumor pero nunca se sabe, el año pasado en otras marcas se presentaron cosas interesantes en APSC y nunca se sabe si nikon se va a decidir a sacar nuevos modelos, 

Un saludo!

[Pablo Aguirre]

En 3/1/2024 a las 23:59, Akhnu dijo:

Mi paso fue de una D5200 an una Z50 ... Yo estoy súper satisfecho , te puedo comentar lo que me hizo dar el paso y tú evalúas... Como suelo decir, opinión real de usuario real sin intenciones de marketing.

- Vídeo: no es lo que más uso, pero el recorte de 1,5 (o 1,7, no recuerdo bien) que añadía lo hacía menos útil, más que ya de por sí era sensor recortado.  La calidad del vídeo y el mal enfoque desde el liveview son también factores para tener muy en cuenta, y eso me hizo plantearme seriamente cambiar.

- Automatismos: en aquel entonces, la mayoría de mis fotos iban para mis hijas en etapa preescolar, con lo que mantener un enfoque cítico en un primer plano mientras atraía su atención era tarea dura. Los automatismos del enfoque al ojo o reconocimiento de rostros son tremendamente útiles para estos casos, pero claro, depende de lo que fotografíes.

- Conectividad: tener la opción de disponer de la foto en tu móvil para enviarla rápidamente también me atrajo desde el principio y no tener que estar esperando a revelarla días más tarde. 

En general, la tecnología también se ve un paso por delante con cosas como poder cargar la batería desde USB, las fotos me da la sensación que salen más "cocinadas" desde la cámara (poder usar jpgs directos con mejor resultado),... El tamaño también se nota, cuando cojo ahora mi antigua réflex se siente más "tocha". Y a nivel de acabados, diría que la Z50 está mejor terminada. 

Por otro lado, pierdes megapixels para recortar, variedad óptica (mucha), mercado de segunda mano,... Son cosas que también se deben valorar, pero como digo, cada caso es diferente. 

Y ya, por último, la gama APSC de nikon necesita como el comer una vuelta de hoja. La z50 ya cuenta con 4 años a sus espaldas, es la cámara "más cámara" (agarre, tamaño,...) de la gama y es la más atrasada tecnológicamente, Si no es imprescindible, yo esperaría unos meses, a día de hoy no hay ningún rumor pero nunca se sabe, el año pasado en otras marcas se presentaron cosas interesantes en APSC y nunca se sabe si nikon se va a decidir a sacar nuevos modelos, 

Un saludo!

Muchísimas gracias Akhnu por tu respuesta.

La verdad es que uno de los motivos de que esté valorando el cambio, es la rapidez a la hora de enfocar y la facilidad en hacerlo. Yo también tengo críos pequeños a los que fotografío y  disponer del seguimiento al ojo etc. me da mucha envidia. También la  rapidez de enfoque para cuando quiero hacer fotografía de deportes.

Si a esto le añado la posibilidad de incorporar una lente de kit como es el 16-50 (todo el mundo habla bien de este objetivo en condiciones de buena luz) a mis salidas a la montaña y así evitar llevarme el 16-80 (no me suele hacer falta un f 2.8 porque en la montaña hago fotos diurnas), pues aligeraría mi mochila en 1/2Kg aproximadamente.

La mayores dudas que tengo son si realmente la Z50 mejoraría la calidad de mis fotos en comparación con las que hago con la D5300 y si ahora es el momento de hacer el cambio o mejor esperar.

Un saludo y gracias por dedicar parte de vuestro tiempo en aclararme estas dudas.

[brunaita]

Bastante de acuerdo con lo que comentan los compañeros. Solo puntualizaría que en cuanto al mercado de segunda mano, si bien es verdad que hay muchísimo en montura F, su desvalorización es brutal. En DX puedes conseguir pedazo de objetivos como el sigma 17-50 2,8 OS por menos de 200 euros….pero la tendencia es que se desvaloricen.

Luego también hay cosas en montura Z que no las hay en F para DX…no hay nada comparable como los fijos luminosos que está sacando Sigma, Viltrox o el mismo Nikon 24 1,7 DX por debajo de 30mm o las lentes compactas FF de Nikon como el 26 o el 28 2,8. Para mi gusto lo que más falta es un zoom luminoso como el 16-80.

Por otra, yo creo que Nikon si que le va a dar una vuelta al DX Z en 2024…más que nada por lo que han hecho sus dos máximos rivales. Canon ha abandonado ya la montura M y ha sacado unos cuerpos R muy potentes (aunque aquí la situación con objetivos es peor incluso que la de Nikon Z DX ya que ha vetado a terceras marcas tipo Viltrox) y Sony también ha renovado su gama alta con la A6700. Especialmente Canon / Nikon suelen hacer movimiento – contramovimiento constantemente.

En cuanto a tu último punto, la calidad de imagen y hablando desde mi experiencia que tuve una D5500 + 16-85 durante un par de años como equipo ligero antes de cambiar a la Z50: olvídate de sacar más calidad que con tu D5300 + 16-80 si tiras en RAW. Ese combinación sensor-objetivo sigue siendo perfectamente válido a día de hoy. Quizás a partir de ISO1600 tengas una ligera ventaja, pero poco más. Lo que tendrás es mucho mejor “cocinado” de los JPEG en cámara si tiras en ese formato y muchísimo mejor video. Pero si comparas RAW con RAW en foto no vas a ganar nada relevante.

Lo que ganaras sobre todo comodidad, precisión y efectividad en el AF. El enfoque al ojo es muy cómodo para retratos y el seguimiento de sujetos es muy superior al de la D5300. Eso según el tipo de fotos que haga puede ser mas o menos importante. Para niños y deportes notaras mucha mejora. En paisajes no lo es en absoluto, si bien para usar con largas exposiciones es mucho más cómoda al no tener que tapar el visor. También es más “cámara” en el manejo, acabado en magnesio, dos ruletas, más accesos directos, configuraciones rápidas, pantalla táctil etc. El visor, aunque soy un defensor a muerte de los ópticos (por eso mi equipo principal es réflex FF) es mucho mejor que el oscuro y pequeño pentaespejo de la serie 5x00. Y además, con combinaciones como el 16-50 o el 18-140 tienes una cámara con una relación peso / volumen / calidad excelente.

Como siempre, todo dependerá del uso que le des y si lo que supone una Z50 realmente te va a aportar algo relevante. Por lo que comentas, la mejora te vendrá sobre todo por el AF para los crios y deporte y el poder llevar un kit ligero a la montaña con el 16-50. Pero no esperes mejora en la calidad de imagen.

[Pablo Aguirre]

En 4/1/2024 a las 9:55, brunaita dijo:

Bastante de acuerdo con lo que comentan los compañeros. Solo puntualizaría que en cuanto al mercado de segunda mano, si bien es verdad que hay muchísimo en montura F, su desvalorización es brutal. En DX puedes conseguir pedazo de objetivos como el sigma 17-50 2,8 OS por menos de 200 euros….pero la tendencia es que se desvaloricen.

Luego también hay cosas en montura Z que no las hay en F para DX…no hay nada comparable como los fijos luminosos que está sacando Sigma, Viltrox o el mismo Nikon 24 1,7 DX por debajo de 30mm o las lentes compactas FF de Nikon como el 26 o el 28 2,8. Para mi gusto lo que más falta es un zoom luminoso como el 16-80.

Por otra, yo creo que Nikon si que le va a dar una vuelta al DX Z en 2024…más que nada por lo que han hecho sus dos máximos rivales. Canon ha abandonado ya la montura M y ha sacado unos cuerpos R muy potentes (aunque aquí la situación con objetivos es peor incluso que la de Nikon Z DX ya que ha vetado a terceras marcas tipo Viltrox) y Sony también ha renovado su gama alta con la A6700. Especialmente Canon / Nikon suelen hacer movimiento – contramovimiento constantemente.

En cuanto a tu último punto, la calidad de imagen y hablando desde mi experiencia que tuve una D5500 + 16-85 durante un par de años como equipo ligero antes de cambiar a la Z50: olvídate de sacar más calidad que con tu D5300 + 16-80 si tiras en RAW. Ese combinación sensor-objetivo sigue siendo perfectamente válido a día de hoy. Quizás a partir de ISO1600 tengas una ligera ventaja, pero poco más. Lo que tendrás es mucho mejor “cocinado” de los JPEG en cámara si tiras en ese formato y muchísimo mejor video. Pero si comparas RAW con RAW en foto no vas a ganar nada relevante.

Lo que ganaras sobre todo comodidad, precisión y efectividad en el AF. El enfoque al ojo es muy cómodo para retratos y el seguimiento de sujetos es muy superior al de la D5300. Eso según el tipo de fotos que haga puede ser mas o menos importante. Para niños y deportes notaras mucha mejora. En paisajes no lo es en absoluto, si bien para usar con largas exposiciones es mucho más cómoda al no tener que tapar el visor. También es más “cámara” en el manejo, acabado en magnesio, dos ruletas, más accesos directos, configuraciones rápidas, pantalla táctil etc. El visor, aunque soy un defensor a muerte de los ópticos (por eso mi equipo principal es réflex FF) es mucho mejor que el oscuro y pequeño pentaespejo de la serie 5x00. Y además, con combinaciones como el 16-50 o el 18-140 tienes una cámara con una relación peso / volumen / calidad excelente.

Como siempre, todo dependerá del uso que le des y si lo que supone una Z50 realmente te va a aportar algo relevante. Por lo que comentas, la mejora te vendrá sobre todo por el AF para los crios y deporte y el poder llevar un kit ligero a la montaña con el 16-50. Pero no esperes mejora en la calidad de imagen.

  Muchísimas gracias por tu respuesta. Me ha resultado de gran ayuda y bastante clarificadora!

En resumen y con toda la información que me habéis dado, voy a quedarme con que con el cambio mantendría la calidad de imagen (siempre tiro en raw y no hago nada de video) pero ganaría en funcionalidad, comodidad, precisión y efectividad en el AF y ligereza cuando use el 16-50 del kit para mis salidas al monte.

A partir de todo esto, teniendo en cuenta también lo que comentas de la competencia  y sabiendo que hemos entrado en un año de Olimpiadas y Eurocopa, con lo que esto puede suponer en cuanto a movimiento de los fabricantes, valoraré si es el momento del cambio ya, o si me espero unos pocos meses, porque la verdad es que tampoco me urge tanto el cambio.

Gracias a todos!