valentin1963 Publicado 22 de Febrero Compartir Publicado 22 de Febrero Buenas. ¿Se sabe algo de si el desplazamiento de pixel se podría implementar en todas las Nikon Z en próximas actualizaciones? ¿O esto es algo imposible físicamente? ¿Esto es más cosa del hardware de la cámara o del software? Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
DarkX Publicado 22 de Febrero Compartir Publicado 22 de Febrero Desplazar el sensor? Debe ser obligatoriamente vía hardware Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
valentin1963 Publicado 22 de Febrero Autor Compartir Publicado 22 de Febrero Por lo que he podido “guarrear” por internet, creo que lo que hace el sensor, es aprovechar la capacidad del estabilizador para desplazarse él. https://www.youtube.com/watch?v=wJe2xthJrsk https://www.youtube.com/watch?v=NLxY6av5oBI Luego entraría en juego el software para juntar las imágenes. https://www.youtube.com/watch?v=_Vd9y_Nzoqw&t=400s Vamos que poder, pueden todas las que tengan estabilizador de imagen en el cuerpo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Pere63 Publicado 22 de Febrero Compartir Publicado 22 de Febrero (editado) En 22/2/2024 a las 20:06, valentin1963 dijo: Buenas. ¿Se sabe algo de si el desplazamiento de pixel se podría implementar en todas las Nikon Z en próximas actualizaciones? ¿O esto es algo imposible físicamente? ¿Esto es más cosa del hardware de la cámara o del software? Un saludo. Hola, Las images obtenidas mediante desplazamiento de pixel requieren ambas cosas: - Hardware: el sensor debe poder moverse al menos en dos ejex, X e Y, lo cual no es problema para las cámaras que disponen de estabilizador en el cuerpo. Si no, no es posible. - Se necesita un sotfware, ya sea en la propia cámara o externo (PC), para combinar los múltiples disparos del pixel-shift en una sola imagen de muy alta resolución. Si es externo a la cámara, normalmente será una aplicación del propio fabricante. De todas formas, habida cuenta la gran resolución que están alcanzando los sensores más modernos, el pixel-shift es una prestación de dudosa utilidad y que require una metodología de toma muy precisa. Yo tengo dos cámaras que lo tienen y no lo he utilizado nunca. Pero bueno, siempre puede haber un caso puntual en el que alguien lo necesite. Saludos Pere PD: veo que nos hemos pisado al responder. 😉 Editado 22 de Febrero por Pere63 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
daniferal Publicado 22 de Febrero Compartir Publicado 22 de Febrero En 22/2/2024 a las 22:12, Pere63 dijo: Hola, Las images obtenidas mediante desplazamiento de pixel requieren ambas cosas: - Hardware: el sensor debe poder moverse al menos en dos ejex, X e Y, lo cual no es problema para las cámaras que disponen de estabilizador en el cuerpo. Si no, no es posible. - Se necesita un sotfware, ya sea en la propia cámara o externo (PC), para combinar los múltiples disparos del pixel-shift en una sola imagen de muy alta resolución. Si es externo a la cámara, normalmente será una aplicación del propio fabricante. De todas formas, habida cuenta la gran resolución que están alcanzando los sensores más modernos, el pixel-shift es una prestación de dudosa utilidad y que require una metodología de toma muy precisa. Yo tengo dos cámaras que lo tienen y no lo he utilizado nunca. Pero bueno, siempre puede haber un caso puntual en el que alguien lo necesite. Saludos Pere PD: veo que nos hemos pisado al responder. 😉 Yo creo que sí lo tuviese lo usaría bastante poco también. Pero su utilidad tiene. Si vas a hacer fotos de un Reloj, por poner un ejemplo, con idea de hacer una ampliación enorme, puedes comprar un formato medio de 180Mpx o hacer el apaño así. Con una óptica Z de las mejores probablemente no sea exactamente lo mismo pero de acercará mucho a la Phase one, por ejemplo, por una fracción del precio. Seguirá siendo mejor tener el sensor así, claro, pero pueden tener competencia por resultado/precio en fotografía de grandes ampliaciones de cosas que no se muevan. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Dinin Publicado 23 de Febrero Compartir Publicado 23 de Febrero Hace años, cuando no había aplicaciones que te aumentaban los mpx de los raw o los sensores tenían resoluciones menores aún tuvo su momento de utilidad. A día de hoy, a parte de como curiosidad, tampoco le voy yo mucho beneficio. De todas maneras, todo lo que sean funcionalidades, que luego usaremos o no, siempre son bienvenidas. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
valentin1963 Publicado 24 de Febrero Autor Compartir Publicado 24 de Febrero En 23/2/2024 a las 18:58, Dinin dijo: De todas maneras, todo lo que sean funcionalidades, que luego usaremos o no, siempre son bienvenidas. Ese es el tema. 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
coolpixer Publicado 25 de Febrero Compartir Publicado 25 de Febrero Qué tal. Pues en ciertos escenarios, es una prestación que tiene su interés. Además de dar la posibilidad de aumentar la resolución, también puede mejorar el control de ruido y rango dinámico. No deja de ser un apilado de varias tomas… Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
daniferal Publicado 25 de Febrero Compartir Publicado 25 de Febrero (editado) En 23/2/2024 a las 18:58, Dinin dijo: Hace años, cuando no había aplicaciones que te aumentaban los mpx de los raw o los sensores tenían resoluciones menores aún tuvo su momento de utilidad. A día de hoy, a parte de como curiosidad, tampoco le voy yo mucho beneficio. De todas maneras, todo lo que sean funcionalidades, que luego usaremos o no, siempre son bienvenidas. La cosa es que no es comparable un software que se inventa los píxeles como cree conveniente, aunque bueno, de el pego más o menos según qué foto, a una técnica que realmente hace fotos con más píxeles. Aunque sea por la combinación de varias fotos. Es como hacer una panorámica, no es lo mismo hacer una foto con un objetivo de 15mm y decirle al Topaz que se invente la resolución que falta que coser 20 fotos hechas con un 50. Si se ve pequeño (o mediano) puede dar el pego, pero si vas a cubrir un edificio con eso, se va a notar. 45Mpx están muy bien, pero las Phase One de 150Mpx las venden a un precio enorme, eso implica que hay gente a la que una cámara de 45Mpx le es insuficiente, y a ese público va dirigida esta nueva posibilidad, a ver si consigue Nikon que se compren una Nikon en vez de una Phase One o formato medio similar. Tampoco creo que sea lo mismo, pero si el resultado se acerca lo suficiente, igual comprarse una Z8 es atractivo por el ahorro tremendo que supone, y eso que para mi una Z8 es mucho dinero, pero es que una Phase One con objetivos cuesta más que un piso... Editado 25 de Febrero por daniferal Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
valentin1963 Publicado 25 de Febrero Autor Compartir Publicado 25 de Febrero Como ya comenté en el foro de las Z8 sobre este tema, enlacé un video que habla sobre esta actualización y cuando no se deba usar. Yo soy de la opinión de que toda mejora, se use o no, es bienvenida. Así, por ejemplo, en fotografía de aproximación o de paisaje (siempre que no aparezca movimiento) agua, nubes, viento, etc. Te da la oportunidad de poder recortar sin perder resolución ni que aparezcan artefactos extraños, pues sería de utilidad. Está claro que no lo vas a utilizar casi nunca, pero sí cuando lo creas conveniente. Y si solo es cuestión de firmware, pues bienvenida será. Es lo mismo que el desplazamiento de foco, antes ni lo utilizaba, pero cuando le coges el tranquillo, te facilita mucho las cosas al hacer un apilado. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.