Muestras Nikon Z 24mm 1.7 DX

[Akhnu]

Hola a todos!

Como suelo hacer, producto nuevo que pasa por mis manos y producto que voy a poner unas impresiones. Esta vez voy más corto de tiempo que lo habitual, pero hay algún compañer@ que tiene interés en esta óptica así que pongo unas impresiones rápidas y si veo que hay interés en algo más extenso, cuando tenga algo más de tiempo os compartiré más información. 

ZFC_5295 by Antonio M. García, en Flickr

ZFC_5293 by Antonio M. García, en Flickr

Primero de todo, he aprovechado las rebajas de Nikon Alemania para pedir en objetivo que se me ha quedado en unos 236 €, que es un factor a tener en cuenta. 

El objetivo aunque sea Dx, es casi tan grande como el 40mm F2 que ya hemos visto muchos, y también peso similar. Lo que va a hacer que pueda ser más o menos interesante es, sin duda, la focal. 24mm equivalen a unos 35mm en el sistema clásico; lo que nos da una focal muy interesante y que de siempre ha estado muy extendida. 35mm y 1.7 de luminosidad sin duda es una combinación muy interesante para ser creativos. A nivel de enfoque, lo noto como el resto de objetivos que he probado (prácticamente he tocado todos los objetivos Z DX y alguno full frame), creo que la mayor limitación está en la cámara que en el objetivo, por lo que no me resulta un factor limitante. Quizá si se monta en una Z8/9 se aprecie si cumple o no, pero ya os digo que en la gama DX se comporta como uno más. 

ZFC_5111 by Antonio M. García, en Flickr

ZFC_5045 by Antonio M. García, en Flickr

He notado viñeteado, también llevo puesto el parasol que no es algo que siempre suela hacer, pero al ser el peculiar parasol invertido lo dejé puesto en la cámara. Si con el uso, lo quito y veo que desaparece, sin duda os lo comentaré para que también lo tengáis en cuenta. 

ZFC_5006 by Antonio M. García, en Flickr

Y una de las cosas que más me hizo plantearme si comprar o no el objetivo, fue la escasa apertura mínima (F11) que presenta. Un F11 si eres fan de las fotos de aguas suaves y similares te va a obligar a usar filtros adicionales como te presentes en un día con buena luz. Ojo, si alguno piensa en las clásicas estrellitas que a muchos gusta que aparezcan al cerrar, es posible hacerlas salir como en la foto que pongo: 

ZFC_5266 by Antonio M. García, en Flickr

Pero me gusta comentarlo como factor limitante. 

Por último, os dejo varias fotos. Son un poco desastre por, como digo, falta de tiempo, además de que me equivoqué y en muchas de ellas tenía puesto el perfil FLAT en la cámara por motivos que no vienen al caso y eso hace que las fotos parezcan "sucias". Son casi todas JPGs directos de la cámara, pero como digo, no estaba yo muy fino con la configuración. Si saco más tiempo, actualizo con fotos más decentes (y más interesantes). 

ZFC_5338 by Antonio M. García, en Flickr

ZFC_5327 by Antonio M. García, en Flickr

ZFC_5214 by Antonio M. García, en Flickr

ZFC_5160 by Antonio M. García, en Flickr

Y alguna más en álbum. Todas a máxima resolución y tal cual salen de la cámara, ni corrección de horizonte ni levantamiento de nada jajaja

https://www.flickr.com/gp/29255077@N02/g0Sy7oRK96

Conclusión personal: me gustan mucho las ópticas fijas y de siempre en mi equipo una óptica que no puede faltar es el 50mm, y ahora con el sistema Z estaba llevando el 40mm F2 ya que el 50 1.8S me parece muy grande. Esta es la primera vez que apuesto por menor focal, ya que en muchas ocasiones me daba la sensación que el 40mm F2 se me hacía largo en ciertas escenas; y de momento estoy bastante contento. Me da un campo más amplio de visión y parece más versátil estando de viaje, el 40 me gusta mucho pero ya es pensando más en retratos y similar.

Ahora mismo se puede conseguir a un precio muy interesante ( y si no, seguro que habrá decenas de ofertas a lo largo del año que lo dejen también en un precio similar) y creo que es una óptica que da mucho juego, una de esas ópticas que no da pereza sacar a la calle y que sirve para "jugar".

Un saludo!

 

[Manu1974]

Muchas gracias por la review y mas aún estando falto de tiempo como estás ahora mismo. 

Tiene muy buena pinta, muchas gracias por los apuntes interesantes, muchas veces pasados por alto, como el tema del f11, la verdad que a mi me gusta en fotos nocturnas urbanas, que salgan estrellitas en las luces de las farolas y para eso no se yo a f11.... Aunque tampoco es un tema limitante como para decir no compro esta óptica solo por eso.

Es cierto lo del 50 1.8s y el 40 2.8, como fijo retratero en DX, el 40 se me queda en tierra de nadie y 2.8 viendo otras opciones, es poco luminoso, y el 50 1.8s es cierto que descompensa mucho la cámara. Cuando me hice mi equipo no existían las opciones que hay hoy día, ahora mismo si volviera a empezar de cero los objetivos que me llevaría al fin del mundo con mi Z50 serían este 24 1.7 y el Sigma 56 1.4 (en lugar de mis samyang 21 1.4 y 50 1.8s actuales).

Saludos

 

[brunaita]

Muchas gracias por la review y mas aún estando falto de tiempo como estás ahora mismo. 
Tiene muy buena pinta, muchas gracias por los apuntes interesantes, muchas veces pasados por alto, como el tema del f11, la verdad que a mi me gusta en fotos nocturnas urbanas, que salgan estrellitas en las luces de las farolas y para eso no se yo a f11.... Aunque tampoco es un tema limitante como para decir no compro esta óptica solo por eso.
Es cierto lo del 50 1.8s y el 40 2.8, como fijo retratero en DX, el 40 se me queda en tierra de nadie y 2.8 viendo otras opciones, es poco luminoso, y el 50 1.8s es cierto que descompensa mucho la cámara. Cuando me hice mi equipo no existían las opciones que hay hoy día, ahora mismo si volviera a empezar de cero los objetivos que me llevaría al fin del mundo con mi Z50 serían este 24 1.7 y el Sigma 56 1.4 (en lugar de mis samyang 21 1.4 y 50 1.8s actuales).
Saludos
 

El 40 es f2 no??? El que es 2,8 es el 28 si mal no recuerdo

Interesante focal muy clásica de reportaje, una pena que haya desistido de usarla porque no me acabo de encontrar agusto con ella

Y esperando a ver si alguien saca algo así pero en 18mm que me encanta para combinar con un 35 o los mismos 56 en APS

Un saludo y gracias por la prueba!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[CocoBcn]

Buen mini-reportaje, con pocas palabras ya nos has dicho mucho.

Veo que haces como "nuestro amigo Kenrockwell" fotografiando copas de palmeras 🤣

Viendo tus fotos y tu buen hacer, el objetivo callejea bien, de día y de noche, ofrece buenos primeros planos (el detalle de las palomas está mu lograo) y paisajes. Si esto lo sumamos a su precio, a su volumen y peso, debería ser un objetivo a llevar siempre con el equipo incluso en salidas cortas teniendo en cuenta su 1.7.

[Akhnu]

En 7/6/2024 a las 9:36, Manu1974 dijo:

Muchas gracias por la review y mas aún estando falto de tiempo como estás ahora mismo. 

Tiene muy buena pinta, muchas gracias por los apuntes interesantes, muchas veces pasados por alto, como el tema del f11, la verdad que a mi me gusta en fotos nocturnas urbanas, que salgan estrellitas en las luces de las farolas y para eso no se yo a f11.... Aunque tampoco es un tema limitante como para decir no compro esta óptica solo por eso.

Es cierto lo del 50 1.8s y el 40 2.8, como fijo retratero en DX, el 40 se me queda en tierra de nadie y 2.8 viendo otras opciones, es poco luminoso, y el 50 1.8s es cierto que descompensa mucho la cámara. Cuando me hice mi equipo no existían las opciones que hay hoy día, ahora mismo si volviera a empezar de cero los objetivos que me llevaría al fin del mundo con mi Z50 serían este 24 1.7 y el Sigma 56 1.4 (en lugar de mis samyang 21 1.4 y 50 1.8s actuales).

Saludos

 

Luego a ver si saco un hueco y pruebo a ver si me salen estrellitas por la noche a F11, con el sol ya ves que sí se puede conseguir, pero el sol tiene algo más de intensidad que una farola jajaja A mí me llamó la atención la verdad, no es usual un objetivo que baje tan poco la apertura, pero supongo que es el precio a pagar para que no sea más grande ni más caro. 

En 7/6/2024 a las 13:53, CocoBcn dijo:

Buen mini-reportaje, con pocas palabras ya nos has dicho mucho.

Veo que haces como "nuestro amigo Kenrockwell" fotografiando copas de palmeras 🤣

Viendo tus fotos y tu buen hacer, el objetivo callejea bien, de día y de noche, ofrece buenos primeros planos (el detalle de las palomas está mu lograo) y paisajes. Si esto lo sumamos a su precio, a su volumen y peso, debería ser un objetivo a llevar siempre con el equipo incluso en salidas cortas teniendo en cuenta su 1.7.

Creo que, efectivamente, esa es la filosofía del objetivo. No es una maravilla óptica, aunque rinde bien para mis necesidades, pero por sus características no da pereza llevarlo encima y disfrutarlo. 

Un saludo! Me alegro que os vengan bien estas mini-impresiones!

[Manu1974]

Una pregunta más, el tacto del anillo de enfoque qué tal va? Para algún que otro video me gusta enfocar manualmente, el tacto del anillo de enfoque de mis samyang 21 1.4 y 35 1.2 es buenísimo, lógicamente, son objetivos manuales, el tacto de este es malo como el del 16-50? Blandisimo y el enfoque va como a trompicones.

[Akhnu]

En 8/6/2024 a las 17:16, Manu1974 dijo:

Una pregunta más, el tacto del anillo de enfoque qué tal va? Para algún que otro video me gusta enfocar manualmente, el tacto del anillo de enfoque de mis samyang 21 1.4 y 35 1.2 es buenísimo, lógicamente, son objetivos manuales, el tacto de este es malo como el del 16-50? Blandisimo y el enfoque va como a trompicones.

Es muy diferente, para mejor o para peor supongo que entrará en gustos. El tamaño del anillo es mucho más generoso en el 24mm como puedes ver en la imagen y va más suave (o más duro, lo que al final te hacer ir más suave). Si tengo un rato luego subo un vídeo enfocando con uno y con otro. 

ZFC_5662 raw by Antonio M. García, en Flickr

Yo diría que es más preciso el del 24, pero tengo que reconocer que muy pocas veces suelo enfocar en manual. 

Un saludo!

Editado 10 de Junio por Akhnu

[Manu1974]

En 10/6/2024 a las 19:29, Akhnu dijo:

Es muy diferente, para mejor o para peor supongo que entrará en gustos. El tamaño del anillo es mucho más generoso en el 24mm como puedes ver en la imagen y va más suave (o más duro, lo que al final te hacer ir más suave). Si tengo un rato luego subo un vídeo enfocando con uno y con otro. 

ZFC_5662 raw by Antonio M. García, en Flickr

Yo diría que es más preciso el del 24, pero tengo que reconocer que muy pocas veces suelo enfocar en manual. 

Un saludo!

Muchas gracias por la información, intuyo por lo que dices que tiene un tacto más firme, eso es mucho mejor para enfocar manualmente. Saludos