¿¿¿Multiplicadores???

[Rabla]

Soy nueva en esto del foro y aficionada a la fotografía , tengo una nikon 3100 con un tele 55-200 que uso para fotografiar mis hijas jugando hockey ( lo aclaro x que todo es veloz) , con el afán de "agrandarlo" con poca inversión , compré un 2X teleconverter Nikon y no logro el foco , algún truco?? por algunos comentarios veo que se pierde ésta función ( el AF) pero en todos los que leí no eran del modelo que yo tengo , llevo 1 día probando y ya le tengo mucha rabia , hay algún modo ?? o lo pongo a la venta??

 

En primer lugar, tengo una curiosidad, puedes indicar exactamente al denominación de ese '2x teleconverter Nikon'

 

Luego indicarte que con el 55-200 si estás en 200mm. y le pones el x2 te vas a un objetivo con luminosidad máxima f11, por lo que tu módulo de enfoque se queda sin luz y no es capaz de enfocar bien.

También puede pasar que ese x2 no sea compatible AF-S

 

Por último, olvídate de los x2 para ese objetivo.

 

Saludos

[Gisela Merlo]

Muchas gracias por tu respuesta .

La denominación exacta que dice en caja es "digital autofocus 2X teleconverter HD compatible Nikon" y obviamente ya lo pongo  a la venta ....gracias

[Rabla]

Muchas gracias por tu respuesta .

La denominación exacta que dice en caja es "digital autofocus 2X teleconverter HD compatible Nikon" y obviamente ya lo pongo  a la venta ....gracias

 

Ya me extrañaba lo de '2x teleconverter Nikon', puesto que los nikon no los puedes montar en tu objetivo (la montura es incompatible), de cualquier forma ¿no tiene marca ni modelo?.

 

Saludos

[Inapapel]

alguien ha probado el "viejo" 1,7X  con el nuevo 300 mm pf?

[Jose Aller]

Estoy enamorado de mi TC-14B sobre mi 300 f4 en manual y sobre mi 135 Ais, no tiene pérdida de calidad y me ahorro mucho peso y dinero

 

Tuve el TC 200, y era una patata al lado de este.

 

Ahora bien, hay que pagarlo y solo vale para los teles a partir de 135 y no en todos, hay que ver con calma las tablas de compatibilidades y aún así probarlos con tus lentes

 

Cada uno tiene que ver lo que mejor le va en su equipo, nada es bueno ni malo, y no se venden duros a cuatro pesetas

 

Ciao

[jherraiz]

Como bien me recomendó en su día un veterano del foro, "siempre q puedas evita un pegote entre el cuerpo y la lente".

 

Las únicas combinaciones q me han dado resultados con calidad notable han sido el antiguo 300mm y el torpedo VRII en combinación con el TC-1.4II.

 

El resto, una vez probado en naturaleza, personalmente no creo q den una calidad aceptable.

 

Además de empeorar la rapidez del enfoque, los fondos quedan totalmente arruinados.

 

¿algún compañero ha probado -para aves en vuelo, por ejemplo- la combinación del nuevo 300mm con la tercera versión del 1.4????

[dinotxo]

Como bien me recomendó en su día un veterano del foro, "siempre q puedas evita un pegote entre el cuerpo y la lente".

 

Las únicas combinaciones q me han dado resultados con calidad notable han sido el antiguo 300mm y el torpedo VRII en combinación con el TC-1.4II.

 

El resto, una vez probado en naturaleza, personalmente no creo q den una calidad aceptable.

 

Además de empeorar la rapidez del enfoque, los fondos quedan totalmente arruinados.

 

¿algún compañero ha probado -para aves en vuelo, por ejemplo- la combinación del nuevo 300mm con la tercera versión del 1.4????

 

El nuevo TC14III no mejora nada el enfoque con respecto a sus predecesores.

 

El diafragma que quita es igual y eso es lo que afecta a la velocidad del AF.

[JHM]

Alguien tiene un TC-20E III para que me pueda comentar que tal resultados da en cuanto a calidad óptica con un 300 2.8 o un 70-200 2.8. O si alguien conoce alguna prueba de calidad que me sirva de referencia 

gracias

[fpmato]

Alguien tiene un TC-20E III para que me pueda comentar que tal resultados da en cuanto a calidad óptica con un 300 2.8 o un 70-200 2.8. O si alguien conoce alguna prueba de calidad que me sirva de referencia 

gracias

En estos dos hilos encontrarás opiniones y ejemplos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=69589&page=1

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=69718

[CaBBo]

Alguien tiene un TC-20E III para que me pueda comentar que tal resultados da en cuanto a calidad óptica con un 300 2.8 o un 70-200 2.8. O si alguien conoce alguna prueba de calidad que me sirva de referencia 

gracias

Yo lo uso con el 70-200 f/2.8 VR II, y me da unos resultados excelentes. Hablan de pérdida de calidad, pero la realidad es que no lo noto ni tantito.

 

Eso si, lo uso para fotografiar a plena luz del día, en la playa o en el mar, pero los resultados, al menos para mi, son excepcionales. Te lo recomendaría sin duda alguna.

Saludos.

[Didovic]

Como bien me recomendó en su día un veterano del foro, "siempre q puedas evita un pegote entre el cuerpo y la lente".

 

Las únicas combinaciones q me han dado resultados con calidad notable han sido el antiguo 300mm y el torpedo VRII en combinación con el TC-1.4II.

 

El resto, una vez probado en naturaleza, personalmente no creo q den una calidad aceptable.

 

Además de empeorar la rapidez del enfoque, los fondos quedan totalmente arruinados.

 

¿algún compañero ha probado -para aves en vuelo, por ejemplo- la combinación del nuevo 300mm con la tercera versión del 1.4????

 

A mí también me recomendaron lo mismo, y en último extremo, sólo el 14x.

Compré el 17x y al principio me pareció aceptable, pero en cuanto, meses más tarde, me dediqué a ver las imágenes en píxeles reales, me dí cuenta de que había una importante diferencia entre las fotos hechas con él y sin él, de manera que la pérdida de nitidez era importante. No siempre, hay ciertos factores, en naturaleza, que hacen que si se dan las condiciones adecuadas de luz, distancia al objeto diafragma usado, etc., las fotos apenas pierden... pero eso ocurre en una de cada 50.

Quiero probar el nuevo 14x III, pero tengo mis dudas, porque por muy bueno que sea, sigues poniendo cristales entre el objetivo y la cámara.

[IsaacHernandez]

A mí también me recomendaron lo mismo, y en último extremo, sólo el 14x.

Compré el 17x y al principio me pareció aceptable, pero en cuanto, meses más tarde, me dediqué a ver las imágenes en píxeles reales, me dí cuenta de que había una importante diferencia entre las fotos hechas con él y sin él, de manera que la pérdida de nitidez era importante. No siempre, hay ciertos factores, en naturaleza, que hacen que si se dan las condiciones adecuadas de luz, distancia al objeto diafragma usado, etc., las fotos apenas pierden... pero eso ocurre en una de cada 50.

Quiero probar el nuevo 14x III, pero tengo mis dudas, porque por muy bueno que sea, sigues poniendo cristales entre el objetivo y la cámara.

 

Por eso muchísimos fotógrafos profesionales de naturaleza usas teleconvertidores... porque la calidad no es aceptable.

[Didovic]

Por eso muchísimos fotógrafos profesionales de naturaleza usas teleconvertidores... porque la calidad no es aceptable.

Entiendo que quieres decir que NO usan... o si?

No lo sé. Sin embargo, este mismo año he conocido a J. Benito Ruiz y he pasado un día de ruta en un pequeño grupo con él. Aparte de ser un maestro y una persona humilde y con la que se aprende mucho, ya que responde a todas tus preguntas y te ayuda todo lo posible, me sorprendió verlo usar un 2.0x con el 400 f/2.8.

Le sugerí lo que decía antes y lo que yo veía que me ocurría y me dio dos posibles razones:

- Los TC de Canon (él usa Canon) son bastante superiores a los de Nikon .

- Al usarlos hay que asegurarse mucho de que el equipo tenga una estabilidad total, ya que con estas lentes se multiplica también, y en mucha mayor proporción, la posibilidad de que aparezca una pequeña trepidación, que sea la que te arruine la foto. Es decir, buen trípode, rótula gimbal y dedo firme (o disparador).

Probé con su equipo y efectivamente, con el 2.0x de Canon no aprecié pérdida alguna de nitidez.

Por supuesto que si recortamos mucho, entonces estamos potenciando la pérdida que pudiera causar el TC.

[IsaacHernandez]

Entiendo que quieres decir que NO usan... o si?

No lo sé. Sin embargo, este mismo año he conocido a J. Benito Ruiz y he pasado un día de ruta en un pequeño grupo con él. Aparte de ser un maestro y una persona humilde y con la que se aprende mucho, ya que responde a todas tus preguntas y te ayuda todo lo posible, me sorprendió verlo usar un 2.0x con el 400 f/2.8.

Le sugerí lo que decía antes y lo que yo veía que me ocurría y me dio dos posibles razones:

- Los TC de Canon (él usa Canon) son bastante superiores a los de Nikon .

- Al usarlos hay que asegurarse mucho de que el equipo tenga una estabilidad total, ya que con estas lentes se multiplica también, y en mucha mayor proporción, la posibilidad de que aparezca una pequeña trepidación, que sea la que te arruine la foto. Es decir, buen trípode, rótula gimbal y dedo firme (o disparador).

Probé con su equipo y efectivamente, con el 2.0x de Canon no aprecié pérdida alguna de nitidez.

Por supuesto que si recortamos mucho, entonces estamos potenciando la pérdida que pudiera causar el TC.

 

Si se usan, y mucho, y no, los TC de canon no son ni mejores ni peores, son muy similares en resultados si se usan correctamente, en la practica todos los TC pierden detalle y contraste pero eso no quita que sean perfectamente usable, lo que pasa es que no es lo mismo tirar con un 200 que con un 400 y la perdida por usar mal un 400 es muy superior a la perdida que te da un TC.

[ArkaitzBlz]

.

Editado 13 de Octubre de 2015 por ArkaitzBlz

[Boby Martinez]

Aupa compañeros, yo ando por el mundo con una D800, un 300 2.8 y los TC 14 y 20. Después de unas cuantas fotos, al TC 20 lo puse en " cuarentena ", no me parecía que daba suficiente calidad. Con los buenos consejos de algunos maestros de este foro empecé a sacarle partido. El TC 14 no da mayores problemas, el TC 20 ya es otro cosa, como dice un actor de la televisión de aquí " cuando está de que NO, está de que NO " ( Oscar Terol, en Vaya Semanita ) y yo digo, cuando está de que SI, está de que SI. Necesitas buena luz, cerrar diafragma, atmósfera transparente, buen contraste, buen pulso... ( como decía un político : y dos huevos duros !! ) en esos casos el resultado es muy satisfactorio, el acercamiento que da es un plus. Yo he subido a Fauna algunos pájaricos y algún leonado que creo que no están mal. Muchas otras se han ido a la basura, pero eso pasa con duplicadores y sin ellos, la foto es así. Un saludo multiplicado por 2.0.

[dinotxo]

Entiendo que quieres decir que NO usan... o si?

No lo sé. Sin embargo, este mismo año he conocido a J. Benito Ruiz y he pasado un día de ruta en un pequeño grupo con él. Aparte de ser un maestro y una persona humilde y con la que se aprende mucho, ya que responde a todas tus preguntas y te ayuda todo lo posible, me sorprendió verlo usar un 2.0x con el 400 f/2.8.

Le sugerí lo que decía antes y lo que yo veía que me ocurría y me dio dos posibles razones:

- Los TC de Canon (él usa Canon) son bastante superiores a los de Nikon .

- Al usarlos hay que asegurarse mucho de que el equipo tenga una estabilidad total, ya que con estas lentes se multiplica también, y en mucha mayor proporción, la posibilidad de que aparezca una pequeña trepidación, que sea la que te arruine la foto. Es decir, buen trípode, rótula gimbal y dedo firme (o disparador).

Probé con su equipo y efectivamente, con el 2.0x de Canon no aprecié pérdida alguna de nitidez.

Por supuesto que si recortamos mucho, entonces estamos potenciando la pérdida que pudiera causar el TC.

 

Eso lo dice desinteresadamente, claro... Pregúntale cuánto dinero ha tenido que sacar de su propio bolsillo para agenciarse ese objetivo y ese convertidor.

[Didovic]

Opiniones hay para todos los gustos. Yo creo que Boby tiene mucha razón, a mí me pasó mucho con el 17x. Más de no que de si.

Y entre Canon y Nikon no tengo criterio para comparar, sólo comenté lo que me dijo un experto.

 

 

Saludos, Cándido.

Desde mi iPad con Tapatalk

[Didovic]

A ver, eso está claro. Con esas lentes tienes los medios adecuados. Luego hay que hacer la foto. Y lo de cómo cada uno se busca la vida en estos aspectos, como que me importa poco (siempre que no sea por medios ilegales o inmorales).

 

 

Saludos, Cándido.

Desde mi iPad con Tapatalk

[Rabla]

Evidentemente cualquier elemento que pongas, es un elemento mas y por tanto es susceptible la pérdida.  También es verdad que depende de para quien esa pérdida es asumible o no (hay quien se pasa todo el día con el monitor al 400% y nunca está satisfecho).
 
Para mi es perfectamente asumible.
 
300 f2.8 + TC20EIII, a pulso
 

 
 
300 f2.8 + TC20EIII, en trípode
 

Saludos

[fpmato]

Es evidente y casi de perogrullo, que el rendimiento de las ópticas es mejor sin multiplicadores que con ellos; sin embargo, cuando la focal de estas ópticas resulta insuficiente, el incremento de focal que proporcionan los multiplicadores ofrece un plus que compensa sobradamente las (inevitables) mermas y pérdidas (en luminosidad, rendimiento óptico y de AF).

 

Todo ello partiendo de la base de que los propios multiplicadores y las ópticas multiplicadas (preferentemente, de focal fija) tengan un mínimo de calidad y, preferiblemente, la máxima calidad y luminosidad posible.

 

Además de esto, hay que considerar que el incremento de focal inducido (y el incremento de peso y longitud), influye en el manejo y hace que aspectos como los parámetros utilizados, el foco preciso y la técnica de disparo tengan una influencia mayor, si no son adecuados, que utilizando la óptica "a pelo"; con frecuencia atribuimos a los multiplicadores defectos, mermas y carencias que corresponden, en realidad a alguno de dichos aspectos y que es, en definitiva, responsabilidad del fotógrafo optimizar.

 

En cuanto al citado José Benito Ruiz, conocido usuario de Canon, se caracteriza tanto por ser un gran fotógrafo (en mi opinión) y sus afanes didácticos (remunerados), como por su desconocimiento del material de Nikon, en lo que no puede considerarse en modo alguno experto, sino todo lo contrario.

 

Saludos cordiales.

[Didovic]

Es evidente y casi de perogrullo, que el rendimiento de las ópticas es mejor sin multiplicadores que con ellos; sin embargo, cuando la focal de estas ópticas resulta insuficiente, el incremento de focal que proporcionan los multiplicadores ofrece un plus que compensa sobradamente las (inevitables) mermas y pérdidas (en luminosidad, rendimiento óptico y de AF).

 

Todo ello partiendo de la base de que los propios multiplicadores y las ópticas multiplicadas (preferentemente, de focal fija) tengan un mínimo de calidad y, preferiblemente, la máxima calidad y luminosidad posible.

 

Además de esto, hay que considerar que el incremento de focal inducido (y el incremento de peso y longitud), influye en el manejo y hace que aspectos como los parámetros utilizados, el foco preciso y la técnica de disparo tengan una influencia mayor, si no son adecuados, que utilizando la óptica "a pelo"; con frecuencia atribuimos a los multiplicadores defectos, mermas y carencias que corresponden, en realidad a alguno de dichos aspectos y que es, en definitiva, responsabilidad del fotógrafo optimizar.

 

En cuanto al citado José Benito Ruiz, conocido usuario de Canon, se caracteriza tanto por ser un gran fotógrafo (en mi opinión) y sus afanes didácticos (remunerados), como por su desconocimiento del material de Nikon, en lo que no puede considerarse en modo alguno experto, sino todo lo contrario.

 

Saludos cordiales.

 

Totalmente de acuerdo, creo que por ahí está justamente el problema de estos aparatos, que es muy probable que la mayor parte de la pérdida de calidad sea debida a la necesidad de aprender a utilizarlos correctamente.

 

... Pero lo de J.B. no lo entiendo, parece que os ha molestado a algunos (esa sensación me ha dado, tal vez me equivoque). Yo sólo hice un comentario que me resultó personalmente interesante, debido a mi desconocimiento y por eso lo comenté aquí, por debatir sobre eso , justamente, no por si compra o no, de qué vive o si tiene amantes...

Es un extraordinario fotógrafo y una excelente persona, eso sí lo he comprobado.

Editado 14 de Octubre de 2015 por Didovic

[dinotxo]

Totalmente de acuerdo, creo que por ahí está justamente el problema de estos aparatos, que es muy probable que la mayor parte de la pérdida de calidad sea debida a la necesidad de aprender a utilizarlos correctamente.

 

... Pero lo de J.B. no lo entiendo, parece que os ha molestado a algunos (esa sensación me ha dado, tal vez me equivoque). Yo sólo hice un comentario que me resultó personalmente interesante, debido a mi desconocimiento y por eso lo comenté aquí, por debatir sobre eso , justamente, no por si compra o no, de qué vive o si tiene amantes...

Es un extraordinario fotógrafo y una excelente persona, eso sí lo he comprobado.

 

Nadie lo duda. Pero ha dado sobradas muestras de ser un fotógrafo patrocinado por Canon y sus opiniones sobre Canon y Nikon, distan mucho de ser completamente objetivas.

 

En general, con respecto a Nikon, creo que muchas de sus afirmaciones son completamente gratuitas y, como dice Fede, demostrando un gran desconocimiento de los productos de la competencia. A modo de ejemplo, sirva este mismo o el famoso de las baterías de las cámaras y su capacidad para "mover" los teleobjetivos gordos.

 

Posiblemente mi conocimiento de Canon sea parejo al suyo de Nikon, y por eso suelo abstenerme de opinar sobre sus productos. 

[Didovic]

Bueno, yo no me meto en eso, ni me importa. Sólo intenté hacer una aportación personal, vivida hace poco y que en mi ignorancia, me llamó la atencion, en este hilo.

Lo que habéis respondido varios, estoy seguro que se podría haber explicado mucho más sucintamente y sin entrar en detalles personales, porque en este hilo se habla de TC no de personas.

Pero ya vale, yo no entro en discusiones de este tipo, así que dejo el tema.

[fpmato]

Amigo Didovic, no molestas en absoluto, esto es un foro de opinión y además expresas las tuyas con total corrección.

 

A mí me gusta el trabajo de JB Ruiz como fotógrafo y, por lo que he visto de él, me parece también una persona agradable, pero, como ha dicho Dinotxo, creo que debería de opinar con menos ligereza, o abstenerse de opinar, sobre aquello que desconoce, y sobre el sistema y material de Nikon tiene más que demostrado un gran desconocimiento.

 

Saludos cordiales