¿¿¿Multiplicadores???

[Jorge Kaplan]

Ok, gracias, lo quería porque recientemente he hecho un viaje a África y pude sacar buen partido al 28-300 como os decía, pero hay algunas ocasiones (excepcionales) en las que habría agradecido el TC. sobre todo en lo referido a Fotografía de animales digamos "extremadamente tímidos". Soy de los prácticos y además viajaba con un grupo y no podía, ni quería, tener que cargar con todo el equipo y molestar al resto con toda la parafernalia y las demoras de tiempo. El todoterreno para estas ocasiones es francamente bueno en mi opinión y podría ser complementado con un TC  muy ocasionalmente si fuese viable...

 

Os dejo un par de enlaces a fotografías a 300mm. que además ya van muy recortadas y que son unos de los ejemplos mas claros para que veáis la calidad que tengo que aceptar en esos casos. Según esto, "decente" sería para mi, un resultado similar o mejor a estos... en estos casos solo claro, y entendiendo que la excepción está en que no es esta la fotografía a la que me suelo dedicar, de lo contrario me equiparía convenientemente para ello...

 

https://www.flickr.com/photos/jorge-kaplan/22266386281/in/album-72157659958202812/

 

https://www.flickr.com/photos/jorge-kaplan/22068596988/in/album-72157659958202812/

 

 

Salu2 y gracias de nuevo.

Editado 27 de Noviembre de 2015 por Jorge Kaplan

[IsaacHernandez]

Ok, gracias, lo quería porque recientemente he hecho un viaje a África y pude sacar buen partido al 28-300 como os decía, pero hay algunas ocasiones (excepcionales) en las que habría agradecido el TC. sobre todo en lo referido a Fotografía de animales digamos "extremadamente tímidos". Soy de los prácticos y además viajaba con un grupo y no podía, ni quería, tener que cargar con todo el equipo y molestar al resto con toda la parafernalia y las demoras de tiempo. El todoterreno para estas ocasiones es francamente bueno en mi opinión y podría ser complementado con un TC  muy ocasionalmente si fuese viable...

 

Os dejo un par de enlaces a fotografías a 300mm. que además ya van muy recortadas y que son unos de los ejemplos mas claros para que veáis la calidad que tengo que aceptar en esos casos. Según esto, "decente" sería para mi, un resultado similar o mejor a estos... en estos casos solo claro, y entendiendo que la excepción está en que no es esta la fotografía a la que me suelo dedicar, de lo contrario me equiparía convenientemente para ello...

 

https://www.flickr.com/photos/jorge-kaplan/22266386281/in/album-72157659958202812/

 

https://www.flickr.com/photos/jorge-kaplan/22068596988/in/album-72157659958202812/

 

 

Salu2 y gracias de nuevo.

 

A ver, problemas varios, tu 28-300 no se penso para llevar un TC y el TC solo te magnificaria sus problemas por lo que a nivel optico no seria ninguna cosa del otro mundo. Ademas de eso el 28-300 es muy poco luminoso y con un TC 2X no podrias ni enfocar ya que te irias a f11. Encima de eso los TCs disponibles (el kenko basicamente) es un TC generico y por lo tanto no esta diseñado para tu optica con lo que su resultado es obviamente peor.

[Jorge Kaplan]

Ok, pues tendré que valorar entonces si el TC me merece la pena solo para el 105mm en Macro... estoy empezando con este tipo de fotografía y la verdad es que quizá deba tener más rodaje antes de decidir una inversión así solo para Macro.

 

Gracias Isaac

[varbol82]

Yo tengo el kenko x1.4 pro 300 dgx. lo uso con el 70-300 que no es que sea muy luminoso que digamos pero me enfoca a la perfección. yo dudaba entre el 2.0 y el 1.4 y la verdad es que el 1.4 gana en nitidez y mantiene el enfoque automático por lo que es una buena opción. Mi uso principal ha sido para hacer fotos a la luna. y me gustaban los resultados. A mi personalmente no me disgustan los multiplicadores siempre que sea el 1.4 para no tener una perdida de calidad notable. Poseo el nikor af-s 105 micro 2.8 y la verdad no los he probado juntos aunque me has picado en la curiosidad. ya que hace tiempo vendí el Nikon af-s 70-300 ya que me dedico a la foto de paisaje. por lo que tengo el multiplicador sin ningún uso.

Probaré que tal se comporta en el 105. 

Editado 2 de Diciembre de 2015 por varbol82

[Jorge Kaplan]

..pues me interesa mucho saber cómo te responde esa combinación (105-TC), entendiendo que el interés está en los resultados de MACRO claro. Cuando lo pruebes, si te acuerdas y puedes, pásate por aquí y nos cuentas por favor.

 

Salu2

[dinotxo]

Ok, pues tendré que valorar entonces si el TC me merece la pena solo para el 105mm en Macro... estoy empezando con este tipo de fotografía y la verdad es que quizá deba tener más rodaje antes de decidir una inversión así solo para Macro.

 

Gracias Isaac

 

Con la resolución de los sensores actuales y su posibilidad de recorte, no creo que merezca la pena el TC14 para conseguir más magnificación. Además, para eso, te sirve también un tubo de extensión, que es más barato y se pierde menos calidad.

 

La verdadera utilidad de un TC14 en un 105 macro, a mi modo de ver, es aumentar la focal para deporte/retrato o poder trabajar a una distancia mayor (manteniendo la magnificación) para fotografiar insectos y reptiles huidizos y/o peligrosos.

Editado 2 de Diciembre de 2015 por dinotxo

[Jorge Kaplan]

Con la resolución de los sensores actuales y su posibilidad de recorte, no creo que merezca la pena el TC14 para conseguir más magnificación. Además, para eso, te sirve también un tubo de extensión, que es más barato y se pierde menos calidad.

 

La verdadera utilidad de un TC14 en un 105 macro, a mi modo de ver, es aumentar la focal para deporte/retrato o poder trabajar a una distancia mayor (manteniendo la magnificación) para fotografiar insectos y reptiles huidizos y/o peligrosos.

 

...interesante, entonces habrá que echarle un ojo a los tubos de extensión, que entiendo que entonces son solo para MACRO, ...o sea, obviamente no me valdría tb como proponía al principio para el 28-300, no?

 

Gracias Dinotxo

[IsaacHernandez]

Con la resolución de los sensores actuales y su posibilidad de recorte, no creo que merezca la pena el TC14 para conseguir más magnificación. Además, para eso, te sirve también un tubo de extensión, que es más barato y se pierde menos calidad.

 

La verdadera utilidad de un TC14 en un 105 macro, a mi modo de ver, es aumentar la focal para deporte/retrato o poder trabajar a una distancia mayor (manteniendo la magnificación) para fotografiar insectos y reptiles huidizos y/o peligrosos.

 

Mantener la distancia aumentando la magnificacion no es algo precisamente poco util en macro, los tubos te implican comerte al sujeto y segun sea el sujeto parece algo poco recomendable.

[IsaacHernandez]

...interesante, entonces habrá que echarle un ojo a los tubos de extensión, que entiendo que entonces son solo para MACRO, ...o sea, obviamente no me valdría tb como proponía al principio para el 28-300, no?

 

Gracias Dinotxo

 

Ningun TC de nikon funciona en tu 28-300, por otra parte los tubos van bien pero implican que la distancia de trabajo se reduce mucho para lograr la magnificacion deseada.

[Jorge Kaplan]

...ok, aclarado pues, parece que de ser será un TC para el 105 en MACRO.

 

Un saludo y Gracias! 

[IsaacHernandez]

...ok, aclarado pues, parece que de ser será un TC para el 105 en MACRO.

 

Un saludo y Gracias! 

 

Antes de comprar nada evalua lo que necesitas,  ¿necesitas mas distancia de trabajo? ¿necesitas mas magnificacion? ¿no tendras problemas de iluminacion con el paso extra de luz que vas a perder? ¿realmente no tienes suficiente con el 105VR a pelo? ¿de no ser asi que es lo que notas que te falta con ese 105VR? ¿es un TC lo que necesitas para solucionar esa carencia? El mundo macro es dificil, muy dificil, no solo es un tema de magnificacion, muchas veces los resultados fantasticos que ves tienen un trabajo con luz importante y en eso un TC no te va a ayudar lo mas minimo. Piensa donde estas y donde quieres ir antes de invertir en TCs, tubos o lentes de aproximacion, segun lo que necesites tendras que ir por un camino o por otro.

Editado 3 de Diciembre de 2015 por IsaacHernandez

[Jorge Kaplan]

Antes de comprar nada evalua lo que necesitas,  ¿necesitas mas distancia de trabajo? ¿necesitas mas magnificacion? ¿no tendras problemas de iluminacion con el paso extra de luz que vas a perder? ¿realmente no tienes suficiente con el 105VR a pelo? ¿de no ser asi que es lo que notas que te falta con ese 105VR? ¿es un TC lo que necesitas para solucionar esa carencia? El mundo macro es dificil, muy dificil, no solo es un tema de magnificacion, muchas veces los resultados fantasticos que ves tienen un trabajo con luz importante y en eso un TC no te va a ayudar lo mas minimo. Piensa donde estas y donde quieres ir antes de invertir en TCs, tubos o lentes de aproximacion, segun lo que necesites tendras que ir por un camino o por otro.

 

Tienes toda la razón, en mi caso soy poco amigo del trípode, me gusta la fotografía del momento en general, y también en MACRO, lo que significa siempre disparar a pulso. En el caso de MACRO me gusta cogerme el 105 y moverme por el espacio que tenga a mano, normalmente exterior por el tema de la luz sin tripode, por comodidad y versatilidad, buscando rincones y sujetos del micromundo.

 

Siguiendo tu consejo, quizá lo que necesito mas es un buen sistema de iluminación, que no tengo (había pensado en un anular tipo led). La cuestión del TC me atraía porque una mayor maxificación siempre es muy atractiva en MACRO (y eso que el 105 se comparta magníficamente en este ámbito).

 

Gracias!!!

Editado 9 de Diciembre de 2015 por Jorge Kaplan

[Jorge Kaplan]

...y por cierto, un amigo me ha hablado recientemente que una buena opción para ganar algún paso en MACRO ahorrándote el trípode, puede ser el monopie, tenéis alguna experiencia al respecto? parece lógico y cuesta poco llevarlo encima mientras deambulas por un jardín y con un uso rápido en su disposición y fácil movilidad que es lo que mas necesito...

Editado 9 de Diciembre de 2015 por Jorge Kaplan

[Isotopo]

Yo uso algo parecido a esto.... Lo mio va de arrastrarse por el suelo:

http://www.dzoom.org.es/bean-bag-una-estupenda-alternativa-al-tripode/

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono 2.0

[Jorge Kaplan]

Yo uso algo parecido a esto.... Lo mio va de arrastrarse por el suelo:

http://www.dzoom.org.es/bean-bag-una-estupenda-alternativa-al-tripode/

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono 2.0

 

...qué bueno!!! me lo apunto que tb me ha costado arrastrarme a menudo!!!

 

Salu2

[guillee93]

Hola, ¿alguno sabe que teleconversor usar en un Sigma 120-300 2.8 HSM OS (version NO sport)?

[IsaacHernandez]

Hola, ¿alguno sabe que teleconversor usar en un Sigma 120-300 2.8 HSM OS (version NO sport)?

 

Los tienes en la web de sigma, en el apartado de ese objetivo, APO 1.4x EX DG TELECONVERTER/ APO 2.0x EX DG TELECONVERTER.

[guillee93]

Los tienes en la web de sigma, en el apartado de ese objetivo, APO 1.4x EX DG TELECONVERTER/ APO 2.0x EX DG TELECONVERTER.

 

Gracias, los de Nikon son incompatibles, ¿es cierto?

[IsaacHernandez]

Gracias, los de Nikon son incompatibles, ¿es cierto?

 

Si, claro, los teleconvertidores buenos se diseñan para una serie de lentes en especial y esas lentes se diseñan para ciertos teleconvertidores... obviamente sigma no puede diseñar un teleconvertidor para nikon de calidad si no sabe sus diseños y lo mismo pasa a la inversa, nikon no va a diseñar un teleconvertidor pensando en diseños que no son suyos y de los cuales no tiene datos.

[JavierMel]

Yo uso el de sigma el 1.4 y el 2.0 apo. Son bastante aceptables pero se pierde bastante luz y calidad. Sólo los uso cuando no queda más remedio y con teles. Eso sí,tienes que ver si es compatible con tu objetivo.

[Carles Falcó]

Hola amig@s,

 

Estoy tentado por algún TC de sigma para mi nuevo 70-200 f2.8 OS y en la web no deja claro el tema de compatibilidades entre los nuevos TC y los objetivos APO, de hecho no he visto que los cruce en ninguna tabla, si que dice textualmente que es compatible con los nuevos sport luminosos pero no dice que sean incompatibles los objetivos no sport como mi 70-200 OS.

 

Tampoco tengo claro si la diferencia en un TC x1.4 será significativa entre el nuevo y el APO DG, como lo veis? La diferencia de precio es de unos 200 lereles.

 

Un saludo! 

[jose luis casado gomez]

Una prueba con el nikon 80-200 2.8 D y kenko pro DGX.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=394851

[Carles Falcó]

Hola amig@s,

 

Estoy tentado por algún TC de sigma para mi nuevo 70-200 f2.8 OS y en la web no deja claro el tema de compatibilidades entre los nuevos TC y los objetivos APO, de hecho no he visto que los cruce en ninguna tabla, si que dice textualmente que es compatible con los nuevos sport luminosos pero no dice que sean incompatibles los objetivos no sport como mi 70-200 OS.

 

Tampoco tengo claro si la diferencia en un TC x1.4 será significativa entre el nuevo y el APO DG, como lo veis? La diferencia de precio es de unos 200 lereles.

 

Un saludo! 

 

Me auto cito, 

 

He consultado a Sigma, Reflecta, para saber si son compatibles o no, en cuanto me respondan os informo. 

 

El único problema es que hay un Tele Convetidor en el foro y estoy hecho un mar de dudas,es un 2X APO para Sigma, alguien me puede iluminar sobre las diferencias entre este y el DG, no encuentro mucho sobre TC de Sigma en la red.

 

Ya se que no es un TC 1.4x que es el que creo que me puede dar mejores prestaciones, pero las oportunidades pasan cuando pasan. Como lo veis?

 

Un saludo,

 

Carles 

[Youssefb35]

Hola compañeros,

 

acabo de pillarme un 70-200 2.8 VRII por 900€ y estoy pensando en un multi x1.4. La pregunta es, si se pierde mucha calidad en la foto???

[TruenoRojo]

Hola compañeros,

 

acabo de pillarme un 70-200 2.8 VRII por 900€ y estoy pensando en un multi x1.4. La pregunta es, si se pierde mucha calidad en la foto???

Pues quizá haría falta algo más de información.

¿Sabes si lo quieres Nikon y qué versión?

¿Te valdría un Kenko o un Sigma?

 

La pérdida de calidad va a suceder sí o sí, pero obviamente una marca u otra e incluso de entre ellas, una versión u otra, te darán resultados diferentes, no siempre ligados al precio, que puede oscilar desde menos de 100 euros por uno de segunda mano, hasta más de 300 euros por uno nuevo.

 

En primer lugar perderás diafragma, lo cual hará que tu objetivo ya no sea f2.8, pero tampoco será algo terrible, pues al ser un objetivo tan espectacular y luminoso, seguirá estando a un gran nivel, por encima de aquellos con apertura máxima f4 ó f5.6.

 

Habría que valorar si el hecho de recortar tus imágenes hace perder la misma calidad o no.

Si fuera un multiplicador 2x habría más igualdad e incluso perdería en según que casos un multiplicador, pero en un 1.7x y desde luego en el caso que comentas con un multiplicador 1.4x, te puede dar un gran resultado.

 

En el foro hay muchas comparativas entre multiplicadores y entre éstos y el recorte de la imagen, seguro que te puedes hacer una composición de lugar.

Además, en este mismo hilo hay mucho escrito sobre el tema.

 

Como comprobarás, hay diversidad de opiniones sobre el tema. Crearte la tuya propia desde el conocimiento general, será lo que más te ayude.

 

Espero haberte sido de ayuda.

 

Saludos.

Editado 6 de Marzo de 2016 por TruenoRojo