Castillo de Zafra

[daniferal]

Buenas tardes, pongo aquí una foto que hice ayer por la noche en el Castillo de Zafra. El balance de blancos me ha quedado muy raro, ya lo sé, cuando tenga tiempo volveré a mirar a ver si lo dejo mejor, pero por lo demás la verdad es que no creo que haya quedado mal. 

Está hecha apilando con la versión de prueba de Nebulb, son 100 fotografías de 8 segundos a ISO 16000. ¿Qué opinión os merece este software? Yo por ejemplo le veo la ventaja de que me borra los dichosos aviones de forma automática, con sequator la única forma fácil que conozco es eliminar las fotos con aviones... el problema es que no suelen ser pocas, por desgracia. Luego lo veo más cómodo a la hora de seleccionar las máscaras, y para juntar la foto del suelo no es necesario usar otro programa. 

En fin, a priori no tiene mala pinta, todavía estoy a tiempo de elegir otro programa... ¿Conocéis alguna opción mejor?

 

 

Editado 19 de Noviembre de 2025 por daniferal

[freengine]

Hola Dani.

Me parece que el concepto del que has partido es erróneo, o tal vez contraproducente, no tiene mucho sentido aumentar sin control el ruido de lectura para luego intentar reducirlo con apilado, si partes de que estás amplificando una burrada ese ruido con una brevísima exposición y un altísimo iso, al final lo que estás obteniendo en tus archivos es una muy baja SNR o relación señal ruido

Ya no se trata de uno u otro software, porque al final todos hacen mas o menos su trabajo, sino de un error grave o de bulto y de no entender como funciona realmente la astrofoto.

Deberías de haber hecho justo lo contrario, es decir: aumentar todo lo que puedas el tiempo de exposición ( con 14mm y fullframe, perfectamente unos 20-25 segundos sin trazas), y bajar el iso hasta que logres el mejor rango dinámico posible con el menor ruido de lectura y a la vez un histograma en tonos medios. 

El sensor de la Z8 no lo conozco en ese aspecto, pero andará entre iso 1600-2000 como mucho, o algo menos si tienes la ventaja de tener un f-1.8.

No es necesario disparar 100 tomas, te hubieran bastado con apenas 10-15, y mas teniendo en cuenta que el software de apilado de astrofoto está diseñado para tomas con tracker, así que la deriva entre tomas muy distantes en tiempo hace que a menudo dichas tomas se desprecien por el software de apilado o hay un desplazamiento de pixels que el algoritmo no es capaz de digerir, sobre todo cuando es apilado acumulativo.

El cielo en la parte que no son estrellas no presenta esa sensación de nocturnidad porque partes de tomas con muy poca señal y mucho ruido cuando lo ideal es justo lo contrario, y eso poco arreglo tiene.

El posible rango dinámico que aún te puede dar el sensor con isos medios, aquí no existe porque ya está en su parte mas baja del diagrama, apenas 1 ó 2 EV, no sé, pero muy muy poco.

La parte terrestre tampoco luce muy nocturna, con esa luz tan fuerte en las rocas de base del castillo, aparte de la tremenda distorsión del castillo en sí, imagino que por lo contrapicado de la toma.

Poco mas que añadir Dani, en cuanto al software no lo conozco, pero insisto que es lo de menos en astrofoto siempre y cuando se use algo avalado por el uso y que sea medio serio, aquí lo verdaderamente importante son los archivos que te llevas en la tarjeta , el material de base, y en este caso fue un material con muy poca chicha.

Un saludo.

 

[Kapi]

He oído hablar mucho de Nebulb. Estaba esperando que alguien comentara su experiencia real, porque parece interesante, aunque la inversión también es alta para un programa tan específico. Las vías lácteas que enseña en su canal con máxima contaminación lumínica son curiosas, pero no se si es tan necesario e imprescindible ese programa para cielos mas oscuros y sin contaminación lumínica, que creo que con los programas que existen es suficiente. Yo no lo he comprado porque, primero me parece caro, y segundo todavía estoy aprendiendo a sacar bien la VL intentando evitar la CL. Ya veremos cuando se me acaben los rincones oscuros si pruebo la versión gratuita para hacer locuras en ciudades a ver que tal queda. Ya nos iras diciendo, si al final la compras, como te va y si realmente sirve. 

En esta foto me choca mucho el color magenta, mucho. Creo que es fácil como tu mismo dices modificar el parámetro de balance de blancos y moverlos al verde y algo al amarillo. Haz pruebas para que te quede más natural.

Lo demás te lo ha comentado el maestro @freengine que de esto sabe un rato. 

[manurbernal]

Hola: 

Sobre la foto no tengo mas que añadir que no ta hayan comentado ya. 

En relación al programa, no tengo experiencia de uso, pero he visto fotos de Vias Lácteas reveladas con el y me parece que las fuerza demasiado. Pero eso puede ser por un mal uso del programa. 

Yo apilo las imágenes con Sequator y luego van directas a Ps para su procesado, y estoy contento con los resultados. Creo que si partes de una buena materia prima, en nuestro caso la fotografía, el revelado es mucho mas fácil. 

 

Animo y a seguir intentándolo. 

Un saludo

[daniferal]

En 19/11/2025 a las 17:53, freengine dijo:

Hola Dani.

Me parece que el concepto del que has partido es erróneo, o tal vez contraproducente, no tiene mucho sentido aumentar sin control el ruido de lectura para luego intentar reducirlo con apilado, si partes de que estás amplificando una burrada ese ruido con una brevísima exposición y un altísimo iso, al final lo que estás obteniendo en tus archivos es una muy baja SNR o relación señal ruido

Ya no se trata de uno u otro software, porque al final todos hacen mas o menos su trabajo, sino de un error grave o de bulto y de no entender como funciona realmente la astrofoto.

Deberías de haber hecho justo lo contrario, es decir: aumentar todo lo que puedas el tiempo de exposición ( con 14mm y fullframe, perfectamente unos 20-25 segundos sin trazas), y bajar el iso hasta que logres el mejor rango dinámico posible con el menor ruido de lectura y a la vez un histograma en tonos medios. 

El sensor de la Z8 no lo conozco en ese aspecto, pero andará entre iso 1600-2000 como mucho, o algo menos si tienes la ventaja de tener un f-1.8.

No es necesario disparar 100 tomas, te hubieran bastado con apenas 10-15, y mas teniendo en cuenta que el software de apilado de astrofoto está diseñado para tomas con tracker, así que la deriva entre tomas muy distantes en tiempo hace que a menudo dichas tomas se desprecien por el software de apilado o hay un desplazamiento de pixels que el algoritmo no es capaz de digerir, sobre todo cuando es apilado acumulativo.

El cielo en la parte que no son estrellas no presenta esa sensación de nocturnidad porque partes de tomas con muy poca señal y mucho ruido cuando lo ideal es justo lo contrario, y eso poco arreglo tiene.

El posible rango dinámico que aún te puede dar el sensor con isos medios, aquí no existe porque ya está en su parte mas baja del diagrama, apenas 1 ó 2 EV, no sé, pero muy muy poco.

La parte terrestre tampoco luce muy nocturna, con esa luz tan fuerte en las rocas de base del castillo, aparte de la tremenda distorsión del castillo en sí, imagino que por lo contrapicado de la toma.

Poco mas que añadir Dani, en cuanto al software no lo conozco, pero insisto que es lo de menos en astrofoto siempre y cuando se use algo avalado por el uso y que sea medio serio, aquí lo verdaderamente importante son los archivos que te llevas en la tarjeta , el material de base, y en este caso fue un material con muy poca chicha.

Un saludo.

 

Buenos días, muchas gracias por la información que das, buena parte la conocía, que no era le mejor opción, pero no toda. El forzar así la verdad es que no ha quedado muy allá, pensaba sinceramente que el apilado iba a resolver mejor el problema, pero tiene un sentido (aunque no haya salido muy allá). 

Ahora mismo más que en una única imagen estoy interesado en aprender a hacer bien los timelapses. El problema que hay en los time lapses (y en todo...) es que no paran de pasar aviones. Mi idea era que si en vez de hacer fotos de 24 segundos hacía 3 fotos de 8 y las apilaba, con eso podría quitar los aviones de cada fotograma. He probado con Nebulb y apilando las fotos de 3 en 3 quita las trazas de aviones casi por completo. Aunque hay que hacer un apilado por cada 3 fotos, no lo hace por lotes. 

Pero tienes razón, el apilar así no quita el ruido excesivo tanto como pensaba (sí que quita bastante, pero no todo lo que gustaría, por lo que dices, no te voy a descubrir nada).

En fin, la única que se me ocurre es mantener los aviones, o hacer lo que pensaba con fotos de 24-30 segundos. Si es que consigo que no vaya a saltos en ese caso. Porque he echado cuentas y sería un fotograma por minuto y medio, lo que hace que para que sea un time lapse de 10 segundos se necesiten 6 horas de fotos. (30s x 3 x 24 x 10/3600)

Lo bueno de eso es que con porciones de esas 6 horas se podrían hacer buenas fotos fijas también... 

 

[daniferal]

En 20/11/2025 a las 8:02, Kapi dijo:

He oído hablar mucho de Nebulb. Estaba esperando que alguien comentara su experiencia real, porque parece interesante, aunque la inversión también es alta para un programa tan específico. Las vías lácteas que enseña en su canal con máxima contaminación lumínica son curiosas, pero no se si es tan necesario e imprescindible ese programa para cielos mas oscuros y sin contaminación lumínica, que creo que con los programas que existen es suficiente. Yo no lo he comprado porque, primero me parece caro, y segundo todavía estoy aprendiendo a sacar bien la VL intentando evitar la CL. Ya veremos cuando se me acaben los rincones oscuros si pruebo la versión gratuita para hacer locuras en ciudades a ver que tal queda. Ya nos iras diciendo, si al final la compras, como te va y si realmente sirve. 

En esta foto me choca mucho el color magenta, mucho. Creo que es fácil como tu mismo dices modificar el parámetro de balance de blancos y moverlos al verde y algo al amarillo. Haz pruebas para que te quede más natural.

Lo demás te lo ha comentado el maestro @freengine que de esto sabe un rato. 

Muchas gracias, pues por ahora la verdad es que o me responde con algo satisfactorio el que lo hace o no voy a pagarlo, porque se me cierra el programa solo mientras intento apilar un numero grande de fotos. Cuando son pocas no hay problema, pero cuando son muchas se colapsa. 

Y eso que el ordenador que tengo es bastante más potente de la media, así que no debería de ser por falta de recursos. En fin, seguiré probando a ver. 

[daniferal]

En 20/11/2025 a las 9:35, manurbernal dijo:

Hola: 

Sobre la foto no tengo mas que añadir que no ta hayan comentado ya. 

En relación al programa, no tengo experiencia de uso, pero he visto fotos de Vias Lácteas reveladas con el y me parece que las fuerza demasiado. Pero eso puede ser por un mal uso del programa. 

Yo apilo las imágenes con Sequator y luego van directas a Ps para su procesado, y estoy contento con los resultados. Creo que si partes de una buena materia prima, en nuestro caso la fotografía, el revelado es mucho mas fácil. 

 

Animo y a seguir intentándolo. 

Un saludo

Buenos días. Pues lo de procesar con sequator y luego Photoshop para terminar igual es otra solución, aunque en mi caso intentaría sustituir Photoshop por Affinity o Gimp, que Photoshop no lo tengo.  Más barato me saldría, más que nada porque ya lo tengo... 

Yo hasta ahora había intentado dejarla terminada con Sequator y aunque tiene su punto para las máscaras y eso... me quedaban raras (problemas previos a la hora de tomar la foto aparte, que tienen buena parte de la culpa también). 

Editado 20 de Noviembre de 2025 por daniferal

[freengine]

En 20/11/2025 a las 10:23, daniferal dijo:

Buenos días, muchas gracias por la información que das, buena parte la conocía, que no era le mejor opción, pero no toda. El forzar así la verdad es que no ha quedado muy allá, pensaba sinceramente que el apilado iba a resolver mejor el problema, pero tiene un sentido (aunque no haya salido muy allá). 

Ahora mismo más que en una única imagen estoy interesado en aprender a hacer bien los timelapses. El problema que hay en los time lapses (y en todo...) es que no paran de pasar aviones. Mi idea era que si en vez de hacer fotos de 24 segundos hacía 3 fotos de 8 y las apilaba, con eso podría quitar los aviones de cada fotograma. He probado con Nebulb y apilando las fotos de 3 en 3 quita las trazas de aviones casi por completo. Aunque hay que hacer un apilado por cada 3 fotos, no lo hace por lotes. 

Pero tienes razón, el apilar así no quita el ruido excesivo tanto como pensaba (sí que quita bastante, pero no todo lo que gustaría, por lo que dices, no te voy a descubrir nada).

En fin, la única que se me ocurre es mantener los aviones, o hacer lo que pensaba con fotos de 24-30 segundos. Si es que consigo que no vaya a saltos en ese caso. Porque he echado cuentas y sería un fotograma por minuto y medio, lo que hace que para que sea un time lapse de 10 segundos se necesiten 6 horas de fotos. (30s x 3 x 24 x 10/3600)

Lo bueno de eso es que con porciones de esas 6 horas se podrían hacer buenas fotos fijas también... 

 

No tengo experiencia de ningún tipo en timelapses, y menos de astrofoto, así que no te puedo aconsejar en ese sentido, pero imagino que el obtener el video final no es mas que una rutina, lo importante sigue siendo las tomas que hayas realizado en campo, y ahí si que te puedo echar una mano.

Creo que no terminas de entender del todo el concepto de apilado en astrofoto, no se trata de "quitar el ruido", o no exactamente. Para ser preciso, lo que hace realmente es aumentar la relación señal ruido, ya lo hemos visto bastantes veces por aquí , expresado con fórmulas matemáticas muy sencillas y de intuitiva comprensión. El concepto es simple y no me importa repetirlo:

Cada vez que cuadruplicas la señal, el ruido se reduce a la mitad ( ya que S=√N ). Por eso el apilado se vuelve una técnica imprescindible en astrofoto. No sería posible sin esa técnica. 

Pongamos que la señal es 25 fotones , el ruido equivalente sería √25= 5
Ahora imagina que cuadruplicas la señal, o sea... 25x4=100 fotones, porque aumentas la exposición con apilado acumulativo, sumando la luz de muchas tomas.. 
Pues bien, ahora el ruido sería √100=10
Es decir , has aumentando la relación señal / ruido al doble. 

Como la traducción de señal luminosa real a electrones por parte del conversor A/D depende únicamente de la cantidad de fotones que llegan al sensor significa que el único modo es aumentar mucho el tiempo de exposición, y fíjate que aquí no tenemos en cuenta para nada el tema del ISO, eso es un concepto de tecnología electrónica, nada tiene que ver con astrofoto, lo que pasa es que lo usaremos a nuestro favor buscando el objetivo principal que es aumentar la SNR, intentando amplificar lo que ha captado el sensor pero con el menor ruido de lectura posible, buscando esa especie de "punto dulce de iso" que todo sensor tiene, a veces hay una doble amplificación con circuitos independientes para diferentes umbrales iso ( caso de la D850, por ejemplo, con dos isos nativos ( 64 y 400), teniendo en cuenta que a partir de cada iso nativo o base, a medida que se sube se pierde rango dinámico y se aumenta ruido de lectura).

Pero en fin, como eso es algo específico de cada cámara, mejor no entrar en detalle, pues ya nos iríamos a electrónica pura y dura, mejor seguimos centrados en como obtenemos señal cuando hacemos astrofoto.

El cielo nocturno en espacio profundo puede emitir a un fotón/hora o menos, según la zona a la que apuntes. 

El tiempo total de exposición no puede conseguirse solo mediante el rato que abres tu obturador, pues aunque uses montura, no hay montura ecuatorial que aguante mas de cuatro o cinco minutos sin producirse trazas o deriva en las estrellas ( hablo de monturas de juguete como la mía) , así que hay que apilar tomas si o sí.., además, a la dificultad de la deriva hay que añadir el calentamiento del sensor ( hablo también de cámaras normales y corrientes y no de cámaras especiales para astrofoto) , el mayor enemigo de la astrofoto en términos de ruido, el peor a la hora de lidiar con él. 

Imagino que el paso previo a obtener tu video timelapse será contar con un numero determinado de tomas, y como aquí lo importante es la secuencia y el cambio temporal que se va produciendo  ( posición de la bóveda celeste, nubes que van y vienen, etc..., incluso aviones que pasen, aunque veo que no te gusta nada eso ...)

Pues si apilas por ejemplo cada 10 tomas y tenías 100 de partida, te quedas con solo 10 imágenes finales para montar tu video, además de que en esas imágenes has condensado el tiempo transcurrido entre toma y toma.

Ya te comento que nunca he hecho timelapse ni diurno ni nocturno, pero si tuviera que hacerlo de cielo nocturno buscaría un buen cielo  ( poca CL y poco tráfico aéreo) óptica muy luminosa ( veo que ya la tienes) y como opción que puede mejorar mucho los resultados, un tracker para ponerlo a velocidad 1/2X ( la mayoría tienen esa opción), de ese modo aumentas mucho los tiempos de exposición sin llegar a producir trazas y a la vez no matas totalmente el movimiento de la bóveda celeste , como si usaras velocidad 1X, (siguiendo el giro terrestre 100%.).

Recuerdo una pequeña montura que tuve , la SkyWatcher Adventurer Mini, llevaba la opción timelapse con esa velocidad 1/2X, puesto que lo bonito de los videos timelapse de astrofoto es ver como se va moviendo la bóveda celeste en el transcurso de la noche , y en cielos de verano, como el CG va girando hacia al oeste hasta meterse bajo el horizonte mientras la luz crepuscular va inundando el cielo y las estrellas se van apagando, la verdad es que los pocos que he visto me han dejado hipnotizado, cuanta magia, belleza e inmensidad alberga nuestra bóveda celeste.

Espero que no te moleste el tostón que he posteado, pero creo que aquí se trata de que todos aprendamos de todos, compartiendo lo poco que sabemos y sobre todo, nuestra ilusión y entusiasmo, que creo que es mucho.

Saludos de nuevo Dani.

[Kapi]

En 20/11/2025 a las 17:11, freengine dijo:

No tengo experiencia de ningún tipo en timelapses, y menos de astrofoto, así que no te puedo aconsejar en ese sentido, pero imagino que el obtener el video final no es mas que una rutina, lo importante sigue siendo las tomas que hayas realizado en campo, y ahí si que te puedo echar una mano.

Creo que no terminas de entender del todo el concepto de apilado en astrofoto, no se trata de "quitar el ruido", o no exactamente. Para ser preciso, lo que hace realmente es aumentar la relación señal ruido, ya lo hemos visto bastantes veces por aquí , expresado con fórmulas matemáticas muy sencillas y de intuitiva comprensión. El concepto es simple y no me importa repetirlo:

Cada vez que cuadruplicas la señal, el ruido se reduce a la mitad ( ya que S=√N ). Por eso el apilado se vuelve una técnica imprescindible en astrofoto. No sería posible sin esa técnica. 

Pongamos que la señal es 25 fotones , el ruido equivalente sería √25= 5
Ahora imagina que cuadruplicas la señal, o sea... 25x4=100 fotones, porque aumentas la exposición con apilado acumulativo, sumando la luz de muchas tomas.. 
Pues bien, ahora el ruido sería √100=10
Es decir , has aumentando la relación señal / ruido al doble. 

Como la traducción de señal luminosa real a electrones por parte del conversor A/D depende únicamente de la cantidad de fotones que llegan al sensor significa que el único modo es aumentar mucho el tiempo de exposición, y fíjate que aquí no tenemos en cuenta para nada el tema del ISO, eso es un concepto de tecnología electrónica, nada tiene que ver con astrofoto, lo que pasa es que lo usaremos a nuestro favor buscando el objetivo principal que es aumentar la SNR, intentando amplificar lo que ha captado el sensor pero con el menor ruido de lectura posible, buscando esa especie de "punto dulce de iso" que todo sensor tiene, a veces hay una doble amplificación con circuitos independientes para diferentes umbrales iso ( caso de la D850, por ejemplo, con dos isos nativos ( 64 y 400), teniendo en cuenta que a partir de cada iso nativo o base, a medida que se sube se pierde rango dinámico y se aumenta ruido de lectura).

Pero en fin, como eso es algo específico de cada cámara, mejor no entrar en detalle, pues ya nos iríamos a electrónica pura y dura, mejor seguimos centrados en como obtenemos señal cuando hacemos astrofoto.

El cielo nocturno en espacio profundo puede emitir a un fotón/hora o menos, según la zona a la que apuntes. 

El tiempo total de exposición no puede conseguirse solo mediante el rato que abres tu obturador, pues aunque uses montura, no hay montura ecuatorial que aguante mas de cuatro o cinco minutos sin producirse trazas o deriva en las estrellas ( hablo de monturas de juguete como la mía) , así que hay que apilar tomas si o sí.., además, a la dificultad de la deriva hay que añadir el calentamiento del sensor ( hablo también de cámaras normales y corrientes y no de cámaras especiales para astrofoto) , el mayor enemigo de la astrofoto en términos de ruido, el peor a la hora de lidiar con él. 

Imagino que el paso previo a obtener tu video timelapse será contar con un numero determinado de tomas, y como aquí lo importante es la secuencia y el cambio temporal que se va produciendo  ( posición de la bóveda celeste, nubes que van y vienen, etc..., incluso aviones que pasen, aunque veo que no te gusta nada eso ...)

Pues si apilas por ejemplo cada 10 tomas y tenías 100 de partida, te quedas con solo 10 imágenes finales para montar tu video, además de que en esas imágenes has condensado el tiempo transcurrido entre toma y toma.

Ya te comento que nunca he hecho timelapse ni diurno ni nocturno, pero si tuviera que hacerlo de cielo nocturno buscaría un buen cielo  ( poca CL y poco tráfico aéreo) óptica muy luminosa ( veo que ya la tienes) y como opción que puede mejorar mucho los resultados, un tracker para ponerlo a velocidad 1/2X ( la mayoría tienen esa opción), de ese modo aumentas mucho los tiempos de exposición sin llegar a producir trazas y a la vez no matas totalmente el movimiento de la bóveda celeste , como si usaras velocidad 1X, (siguiendo el giro terrestre 100%.).

Recuerdo una pequeña montura que tuve , la SkyWatcher Adventurer Mini, llevaba la opción timelapse con esa velocidad 1/2X, puesto que lo bonito de los videos timelapse de astrofoto es ver como se va moviendo la bóveda celeste en el transcurso de la noche , y en cielos de verano, como el CG va girando hacia al oeste hasta meterse bajo el horizonte mientras la luz crepuscular va inundando el cielo y las estrellas se van apagando, la verdad es que los pocos que he visto me han dejado hipnotizado, cuanta magia, belleza e inmensidad alberga nuestra bóveda celeste.

Espero que no te moleste el tostón que he posteado, pero creo que aquí se trata de que todos aprendamos de todos, compartiendo lo poco que sabemos y sobre todo, nuestra ilusión y entusiasmo, que creo que es mucho.

Saludos de nuevo Dani.

Una clase magistral 👏🏻👏🏻👏🏻. “lo poco que sabemos” dice. Yo sé poco o nada en comparación contigo jajaja. Gracias por explicarlo de nuevo. 

[daniferal]

En 20/11/2025 a las 17:11, freengine dijo:

No tengo experiencia de ningún tipo en timelapses, y menos de astrofoto, así que no te puedo aconsejar en ese sentido, pero imagino que el obtener el video final no es mas que una rutina, lo importante sigue siendo las tomas que hayas realizado en campo, y ahí si que te puedo echar una mano.

Creo que no terminas de entender del todo el concepto de apilado en astrofoto, no se trata de "quitar el ruido", o no exactamente. Para ser preciso, lo que hace realmente es aumentar la relación señal ruido, ya lo hemos visto bastantes veces por aquí , expresado con fórmulas matemáticas muy sencillas y de intuitiva comprensión. El concepto es simple y no me importa repetirlo:

Cada vez que cuadruplicas la señal, el ruido se reduce a la mitad ( ya que S=√N ). Por eso el apilado se vuelve una técnica imprescindible en astrofoto. No sería posible sin esa técnica. 

Pongamos que la señal es 25 fotones , el ruido equivalente sería √25= 5
Ahora imagina que cuadruplicas la señal, o sea... 25x4=100 fotones, porque aumentas la exposición con apilado acumulativo, sumando la luz de muchas tomas.. 
Pues bien, ahora el ruido sería √100=10
Es decir , has aumentando la relación señal / ruido al doble. 

Como la traducción de señal luminosa real a electrones por parte del conversor A/D depende únicamente de la cantidad de fotones que llegan al sensor significa que el único modo es aumentar mucho el tiempo de exposición, y fíjate que aquí no tenemos en cuenta para nada el tema del ISO, eso es un concepto de tecnología electrónica, nada tiene que ver con astrofoto, lo que pasa es que lo usaremos a nuestro favor buscando el objetivo principal que es aumentar la SNR, intentando amplificar lo que ha captado el sensor pero con el menor ruido de lectura posible, buscando esa especie de "punto dulce de iso" que todo sensor tiene, a veces hay una doble amplificación con circuitos independientes para diferentes umbrales iso ( caso de la D850, por ejemplo, con dos isos nativos ( 64 y 400), teniendo en cuenta que a partir de cada iso nativo o base, a medida que se sube se pierde rango dinámico y se aumenta ruido de lectura).

Pero en fin, como eso es algo específico de cada cámara, mejor no entrar en detalle, pues ya nos iríamos a electrónica pura y dura, mejor seguimos centrados en como obtenemos señal cuando hacemos astrofoto.

El cielo nocturno en espacio profundo puede emitir a un fotón/hora o menos, según la zona a la que apuntes. 

El tiempo total de exposición no puede conseguirse solo mediante el rato que abres tu obturador, pues aunque uses montura, no hay montura ecuatorial que aguante mas de cuatro o cinco minutos sin producirse trazas o deriva en las estrellas ( hablo de monturas de juguete como la mía) , así que hay que apilar tomas si o sí.., además, a la dificultad de la deriva hay que añadir el calentamiento del sensor ( hablo también de cámaras normales y corrientes y no de cámaras especiales para astrofoto) , el mayor enemigo de la astrofoto en términos de ruido, el peor a la hora de lidiar con él. 

Imagino que el paso previo a obtener tu video timelapse será contar con un numero determinado de tomas, y como aquí lo importante es la secuencia y el cambio temporal que se va produciendo  ( posición de la bóveda celeste, nubes que van y vienen, etc..., incluso aviones que pasen, aunque veo que no te gusta nada eso ...)

Pues si apilas por ejemplo cada 10 tomas y tenías 100 de partida, te quedas con solo 10 imágenes finales para montar tu video, además de que en esas imágenes has condensado el tiempo transcurrido entre toma y toma.

Ya te comento que nunca he hecho timelapse ni diurno ni nocturno, pero si tuviera que hacerlo de cielo nocturno buscaría un buen cielo  ( poca CL y poco tráfico aéreo) óptica muy luminosa ( veo que ya la tienes) y como opción que puede mejorar mucho los resultados, un tracker para ponerlo a velocidad 1/2X ( la mayoría tienen esa opción), de ese modo aumentas mucho los tiempos de exposición sin llegar a producir trazas y a la vez no matas totalmente el movimiento de la bóveda celeste , como si usaras velocidad 1X, (siguiendo el giro terrestre 100%.).

Recuerdo una pequeña montura que tuve , la SkyWatcher Adventurer Mini, llevaba la opción timelapse con esa velocidad 1/2X, puesto que lo bonito de los videos timelapse de astrofoto es ver como se va moviendo la bóveda celeste en el transcurso de la noche , y en cielos de verano, como el CG va girando hacia al oeste hasta meterse bajo el horizonte mientras la luz crepuscular va inundando el cielo y las estrellas se van apagando, la verdad es que los pocos que he visto me han dejado hipnotizado, cuanta magia, belleza e inmensidad alberga nuestra bóveda celeste.

Espero que no te moleste el tostón que he posteado, pero creo que aquí se trata de que todos aprendamos de todos, compartiendo lo poco que sabemos y sobre todo, nuestra ilusión y entusiasmo, que creo que es mucho.

Saludos de nuevo Dani.

Muchas gracias y por supuesto que no me molesta, al contrario, ayuda a mejorar que te aclaren la teoría. Teoría que más o menos sabía pero con mucho menos detalle, pues por ejemplo no había buscado nunca la fórmula, ni dado ningún valor numérico al asunto, con lo que no sabía estimar muy allá si el apilamiento mejoraría la señal ruido lo suficiente para arreglar el estropicio.

Está claro que voy a tener que aumentar el tiempo de exposición de cada foto, porque lo de subir el ISO tanto como dices aumenta el ruido de lectura más allá de lo razonable. Al final no deja de ser subir la ganancia a lo burro, y de donde no hay, poco bueno se puede sacar. 

La siguiente vez probaré a ISO 3500 aproximadamente. Para tener una exposición parecida a 30s de exposición. Más tiempo no creo que sea razonable dejar el obturador abierto sin montura. 

En cuanto a lo del vídeo, la dificultad añadida a la "simple" fotografía es la necesidad de 20-30 fotos para cada segundo de toma final. Y claro, fotos que sean decentes de por si. Obviamente no se requiere tanta calidad como si quieres hacer una ampliación de una foto fija, porque en la práctica nadie va a parar el vídeo para escudriñar los fallos, y además, como mucho lo exportaré en 4K, que no dejan de ser 8Mpx. Pero sinceramente el vídeo salido de esa secuencia de fotografías se ve bastante peor que la foto. 

La foto no va a ganar ningún concurso, pero no me disgusta, no del todo al menos. El vídeo es inutilizable. 

Por el momento no quiero comprar más material (montura), que ya me he gastado bastante. Pero bueno, no es descartable en el medio plazo.

La ventaja de todo esto es que no estoy intentando captar un fenómeno astronómico raro. Voy a tener sobradas oportunidades de intentar hacer este tipo de fotos...  Aunque tendré que tener paciencia, porque no tiene pinta que vaya a haber otro día despejado sin luna al menos hasta el mes que viene. 

 

 

Editado 20 de Noviembre de 2025 por daniferal

[daniferal]

En 20/11/2025 a las 17:11, freengine dijo:

No tengo experiencia de ningún tipo en timelapses, y menos de astrofoto, así que no te puedo aconsejar en ese sentido, pero imagino que el obtener el video final no es mas que una rutina, lo importante sigue siendo las tomas que hayas realizado en campo, y ahí si que te puedo echar una mano.

Creo que no terminas de entender del todo el concepto de apilado en astrofoto, no se trata de "quitar el ruido", o no exactamente. Para ser preciso, lo que hace realmente es aumentar la relación señal ruido, ya lo hemos visto bastantes veces por aquí , expresado con fórmulas matemáticas muy sencillas y de intuitiva comprensión. El concepto es simple y no me importa repetirlo:

Cada vez que cuadruplicas la señal, el ruido se reduce a la mitad ( ya que S=√N ). Por eso el apilado se vuelve una técnica imprescindible en astrofoto. No sería posible sin esa técnica. 

Pongamos que la señal es 25 fotones , el ruido equivalente sería √25= 5
Ahora imagina que cuadruplicas la señal, o sea... 25x4=100 fotones, porque aumentas la exposición con apilado acumulativo, sumando la luz de muchas tomas.. 
Pues bien, ahora el ruido sería √100=10
Es decir , has aumentando la relación señal / ruido al doble. 

Como la traducción de señal luminosa real a electrones por parte del conversor A/D depende únicamente de la cantidad de fotones que llegan al sensor significa que el único modo es aumentar mucho el tiempo de exposición, y fíjate que aquí no tenemos en cuenta para nada el tema del ISO, eso es un concepto de tecnología electrónica, nada tiene que ver con astrofoto, lo que pasa es que lo usaremos a nuestro favor buscando el objetivo principal que es aumentar la SNR, intentando amplificar lo que ha captado el sensor pero con el menor ruido de lectura posible, buscando esa especie de "punto dulce de iso" que todo sensor tiene, a veces hay una doble amplificación con circuitos independientes para diferentes umbrales iso ( caso de la D850, por ejemplo, con dos isos nativos ( 64 y 400), teniendo en cuenta que a partir de cada iso nativo o base, a medida que se sube se pierde rango dinámico y se aumenta ruido de lectura).

Pero en fin, como eso es algo específico de cada cámara, mejor no entrar en detalle, pues ya nos iríamos a electrónica pura y dura, mejor seguimos centrados en como obtenemos señal cuando hacemos astrofoto.

El cielo nocturno en espacio profundo puede emitir a un fotón/hora o menos, según la zona a la que apuntes. 

El tiempo total de exposición no puede conseguirse solo mediante el rato que abres tu obturador, pues aunque uses montura, no hay montura ecuatorial que aguante mas de cuatro o cinco minutos sin producirse trazas o deriva en las estrellas ( hablo de monturas de juguete como la mía) , así que hay que apilar tomas si o sí.., además, a la dificultad de la deriva hay que añadir el calentamiento del sensor ( hablo también de cámaras normales y corrientes y no de cámaras especiales para astrofoto) , el mayor enemigo de la astrofoto en términos de ruido, el peor a la hora de lidiar con él. 

Imagino que el paso previo a obtener tu video timelapse será contar con un numero determinado de tomas, y como aquí lo importante es la secuencia y el cambio temporal que se va produciendo  ( posición de la bóveda celeste, nubes que van y vienen, etc..., incluso aviones que pasen, aunque veo que no te gusta nada eso ...)

Pues si apilas por ejemplo cada 10 tomas y tenías 100 de partida, te quedas con solo 10 imágenes finales para montar tu video, además de que en esas imágenes has condensado el tiempo transcurrido entre toma y toma.

Ya te comento que nunca he hecho timelapse ni diurno ni nocturno, pero si tuviera que hacerlo de cielo nocturno buscaría un buen cielo  ( poca CL y poco tráfico aéreo) óptica muy luminosa ( veo que ya la tienes) y como opción que puede mejorar mucho los resultados, un tracker para ponerlo a velocidad 1/2X ( la mayoría tienen esa opción), de ese modo aumentas mucho los tiempos de exposición sin llegar a producir trazas y a la vez no matas totalmente el movimiento de la bóveda celeste , como si usaras velocidad 1X, (siguiendo el giro terrestre 100%.).

Recuerdo una pequeña montura que tuve , la SkyWatcher Adventurer Mini, llevaba la opción timelapse con esa velocidad 1/2X, puesto que lo bonito de los videos timelapse de astrofoto es ver como se va moviendo la bóveda celeste en el transcurso de la noche , y en cielos de verano, como el CG va girando hacia al oeste hasta meterse bajo el horizonte mientras la luz crepuscular va inundando el cielo y las estrellas se van apagando, la verdad es que los pocos que he visto me han dejado hipnotizado, cuanta magia, belleza e inmensidad alberga nuestra bóveda celeste.

Espero que no te moleste el tostón que he posteado, pero creo que aquí se trata de que todos aprendamos de todos, compartiendo lo poco que sabemos y sobre todo, nuestra ilusión y entusiasmo, que creo que es mucho.

Saludos de nuevo Dani.

En cuanto a lo de los aviones, el problema no es que pase uno, el problema es el número, que es muy elevado, y sobre todo que al acelerar el tiempo se vuelve un continuo que en ocasiones es francamente molesto. 

A algunos que se lo he enseñado por lo menos les ha parecido una "lluvia de estrellas" intensa, pero vamos... 

Una cosa que no me gusta es lo de eliminar estrellas, están ahí y el cielo es así, pero lo de los aviones... 

La única opción no informática es ir solamente a partir de la 1 Am... la siguiente vez lo intentaré a ver. 

En esta web indican que el tráfico aéreo se reduce sensiblemente, hasta las 5 AM que vuelve a aumentar: https://www.flightradar24.com/41.83,-3.07/6

 

Editado 20 de Noviembre de 2025 por daniferal

[aalvarez]

He estado en el sitio y he de volver, porque nunca he conseguido estar en su fecha, y otras veces el cielo no estaba para bromas.

Buen intento y a repetir, haciendo caso a los maestros del grupo, que los hay sabios y buenos, por lo menos eso intento yo, aunque en mi ignorancia la mayoría de las veces me cuesta entender lo que dicen.

Un saludo

[daniferal]

En 20/11/2025 a las 21:23, aalvarez dijo:

He estado en el sitio y he de volver, porque nunca he conseguido estar en su fecha, y otras veces el cielo no estaba para bromas.

Buen intento y a repetir, haciendo caso a los maestros del grupo, que los hay sabios y buenos, por lo menos eso intento yo, aunque en mi ignorancia la mayoría de las veces me cuesta entender lo que dicen.

Un saludo

En mi caso se da la circunstancia que sólo he estado este martes, pero de noche cerrada. Estuve en Gallocanta hasta que entraron las grullas y luego fuimos para allá, quité el teleobjetivo y monté el 14...