Jump to content
_MAT_

A vueltas con los objetivos "standard"

Publicaciones recomendadas

Con esta, digamos, transcripción de mis sensaciones respecto a los objetivos catalogados en el segmento “standard”, sólo pretendo comunicar, a quien pueda interesar, de una forma “nada científica”, mi experiencia con varios de estos objetivos, 2 de ellos, “pata negra” de la casa, para, de alguna manera sacar conclusiones sobre mi última adquisición, un Tokina 28-80mm ATX-PRO.

 

En primer lugar, decir que he tenido los siguientes:

 

- 1: Sigma 24-70 2.8 macro (no el nuevo HSM)

- 2: Nikkor 28-70 af-s 2.8

- 3: Nikkor 24-70 af-s N 2.8 (recientemente vendido)

 

De estos 3 objetivos mencionados, a dia de hoy, no conservo ninguno… quizá, mi tipo de fotografía, o la forma de hacerla, ha cambiado, y es un rango de focales intermedio, a la que no le saco provecho, quizá en contados eventos del rollo “BBC” y similares.

 

Por eso me desprendí del “Sr. 24-70”, el mejor “standard” que he probado.

 

De los 3 objetivos, me quedo con el 24-70, sin duda. Lo tiene todo. Rápido, silencioso, agradable de usar, y con unos resultados ex-ce-len-tes desde f/2.8. (realmente está cerca de valer lo que cuesta)

El peor? Rotundamente, el Sigma 24-70. Lento (AF), gordo, pesado, MUY incómodo de usar (dureza del zoom), y según que unidades (bastantes), con problemas de foco y de comunicación con la cámara importantes.

 

A pesar de todo, quería tener un objetivo que me cubriera ésa focal, por aquello de… “oye que mi prima se casa”, etc…. pero quería preferentemente algo de 2ª mano, y económico, ya que el uso sería mínimo.

Mi primera opción era volver al no menos venerable AF-s 28-70…. pero aún de 2ª mano, y algunos medio “cascados” siguen siendo caros.(¿será por que se ha dejado de fabricar, y es como los coches clásicos que se revalorizan?)

Como segunda opción, el nuevo Sigma 24-70 HSM; Tiene muy buena critica (con excepciones), pero a día de hoy, es caro (para mí).

La tercera: el Tamron 28-75; barato (incluso nuevo) y con excelente crítica… pero de una construcción y pinta “de plástico” que no me convence.

Y por sorpresa, la cuarta opción; sorpresa, por que no había caído en él, había escuchado campanas, y criticas muy dispares.

Unos lo ensalzan a lo más alto, y otros lo dejan a la altura del betún. Así que buscando por eBay, me apareció delante de las narices, el Tokina 28-80 2.8. La última versión de 2ª mano, verdaderamente con muy poco uso, o muy bien tratado, una de dos. (ya no se fabrican, lamentablemente)

Así que pujé, y por algo menos de una cuarta parte de lo que vale un AF-s 24-70, me lo traje del Reino Unido.

 

Las sensaciones en la mano son buenísimas, peso, tacto, uso.

El acabado es idéntico al del AF-s 28-70, y la construcción es soberbia, muy poco plástico, y nada, o poco que envidiar a un Nikkor pata negra. Mire por donde se mire, muy superior a cualquier Sigma o Tamron.

Respecto a enfoque, pues no es un AF-s, es más ruidoso, pero no mucho más lento que un AF-s 28-70, aunque apreciablemente más lento que el AF-s 24-70.

El giro del zoom es sorprendentemente suave y fluído, comparable al AF-s 24-70.

Pero lo que realmente importa son los cristales, y siendo sincero, “nadie dá duros, a cuatro pesetas”, y aquí se cumple en cierta manera. En la D3 (12mp) dá unos resultados muy buenos, pero en una D3X, con el doble de densidad, quizá flojee, y ahí seguramente es donde un “Sr. 24-70 AF-s” marque diferencias notables.

 

Para poneros en situación, si el AF-s 24-70 es algo mejor que el AF-s 28-70, éste Tokina estaría un “pasito” por detrás de éste último.

La nitidez general es muy buena, aunque con la D3, se ven todas la esquinas, y ahí falla un poquito, al igual que en el tema de viñeteo, que para fotografía real está bien…a no ser que estés todo el día hechando fotos a cielos, ó paredes blancas.

A f/2.8, las imágenes son un poco suaves, y las aberraciones cromáticas, bastante visibles, solucionando la nitidez con cerrar medio paso (f/3.3), y las aberraciones 1 paso completo (f/4).

Aun asi, quedan algunos rastros azules en todos los diafragmas al ver las fotos en la cámara, desapareciendo al abrir el archivo en NX (bendito NX)

Respecto a distorsión, pues está muy bien resuelto, a mi opinión, en todas las focales.

 

En fin, que os lo dejaba para que notarais las mismas sensaciones que yo. Lo que me vengo a referir, es que por una cuarta parte de un Nikkor 24-70mm, pierdes el AF-s, un poco de nitidez a f/2.8 y un poquitín a f/4, otro poco de resistencia a “flares”, el angular de 24mm, algún que otro sellado, y poco más.

 

Aunque esta unidad en concreto tiene “truco”; no sé si todos se comportarán igual: a 80mm, es imposible usarlo de f/2.8 a f/4 en distancias inferiores a 1m, ya que dá unos resultados rollo “soft focus”, y si el objeto es reflectante, el efecto es exagerado, pegando un subidón en nitidez, contraste y definición en f/5.6. Pero, el caso, es que si tiras un poco de nada el zoom para atrás, concretamente alrededor de 75mm, la cosa cambia sobremanera, pudiendose usar desde f/2.8. Todo es cuestión de cojerle el “vicio” y cuando hagamos “tope” en 80mm, automáticamente tirar ese poquito para atrás (7mm lineales).

 

Así que, si como yo, sois amantes de los extremos, ultra angular y tele, y hechais mano de un “standard” muy de vez en cuando, el Tokina es un “cristal” muy, muy recomendable.

 

Como apunte final, hay que usar éste objetivo como si fuese un f/3.3 ó f/4... dejando el 2.8 para focales inferiores a 50mm, y/o casos muy puntuales.

 

Un saludo a tod@s.

post-339-1245432004.jpg

Editado por _MAT_

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

EXIF:

 

80mm (con la técnica de la "marcha atrás" descrita más arriba), o sea, 75mm

f/4 @ 1/125s

ISO 2500

WB personalizado + 3 puntos de azul

Nitidez +6

Contraste +1

Saturación +1

 

Primera imagen, fotograma completo, tal cual de cámara.

post-339-1245438042.jpg

Editado por _MAT_

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Recorte de 800x800 al 100%; tener en cuenta la reducción de calidad para no pasar los 100kb de peso.

post-339-1245438111.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

MAT,es igualito que el mio.Y cuando lo saco de paseo ( tu si que sabes explicarte),totalmente de acuerdo contigo.Como bien dices es cuestion de cogerle el "vicius".Salud@s.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
MAT,es igualito que el mio.Y cuando lo saco de paseo ( tu si que sabes explicarte),totalmente de acuerdo contigo.Como bien dices es cuestion de cogerle el "vicius".Salud@s.

 

Si, es que todas las versiones son casi idénticas; supongo que en esta última alargaron los 10mm más de tele, pero por lo visto no se lo curraron mucho en los últimos 5mm.

 

Pero vamos, que estoy muy sorprendido con éste cristal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues interesante revisión, y que me confirma que el 28-80 de Tokina es una opción a tener en cuenta. De es rango he tenido el Nikkor 24-85 2,8-4, que considero que iba muy bien, y el Sigma 28-70 no DG, que considero, sintiéndolo mucho, una patata... A 2,8 no había forma de sacar una foto decente.... Lo vendí pronto. En DX, formato del que creo que nunca te has hecho con un óptica :( tuve el Tamron 17-50 y Nikkor 17-55; en construcción... no hay color. En rendimiento a 2,8... Pues mi tamron era de los buenos, pero aún así el 17-55 lo superaba abierto a tope. Y en rendimiento general, me gustó más el Nikkor, pese a que el tamron es un objetivo alucinante, y más teniendo en cuenta lo que cuesta. Ahora tengo un 50mm 1,8, que como zoom es algo flojo :( ... pero me sirve, dado lo poco que uso ese rango. No obstante, me apunto tu review, justamente para cuando quiera algo de ese rango y no quiera, o no pueda gastarme la pasta del patanegra.

 

Un saludo y gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues éste es uno de los objetivos que tengo en mente, y busco de vez en cuando por ebay; pero de momento no he tenido la misma suerte que tú :( .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ahora tengo un 50mm 1,8, que como zoom es algo flojo :( ... pero me sirve, dado lo poco que uso ese rango. No obstante, me apunto tu review, justamente para cuando quiera algo de ese rango y no quiera, o no pueda gastarme la pasta del patanegra.

 

Yo también tengo un 50mm para el paso "intermedio" entre el 17-35 y el 70-200... me parecia una burrada seguir conservando un 24-70mm para lo poco que lo usaba... era inmoral jajaja

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues éste es uno de los objetivos que tengo en mente, y busco de vez en cuando por ebay; pero de momento no he tenido la misma suerte que tú :( .

 

Pues ves buscando, por que van saliendo, pocos, pero salen. Lo raro de todo esto, es que para el resto de monturas (Canon, Sony/minolta, etc...) siempre hay más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No sabes cuan oportuna es esta revision! Tengo uno visto y dudaba si pillarlo! Voy apor el. Gracias!!

 

Pues si lo pillas, ya nos contarás que tal vá.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues ves buscando, por que van saliendo, pocos, pero salen. Lo raro de todo esto, es que para el resto de monturas (Canon, Sony/minolta, etc...) siempre hay más.

 

Si alguno ya voy viendo, pero el que está en buen estado, está en USA y lo mandan por UPS (y se pasa tres pueblos con el precio del envío), y los que he visto por la zona euro, o están trallados, o es la primera o segunda versión; pero bueno, seguiremos con la búsqueda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Yo también tengo un 50mm para el paso "intermedio" entre el 17-35 y el 70-200... me parecia una burrada seguir conservando un 24-70mm para lo poco que lo usaba... era inmoral jajaja

 

Gracias MAT, creo que no somos pocos con la misma disyuntiva.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Gracias MAT, creo que no somos pocos con la misma disyuntiva.

 

De nada hombre, hay que compartir la información en beneficio de tod@s.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mas muestras: estas en concreto a 80mm para que veais el "efecto soft focus", y como se soluciona en f/5.6

post-339-1245516388.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De izquierda a derecha, reecortes de 266 x 800 pixeles al 100%, f/2.8, f/4, f/5.6

post-339-1245516456.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×