Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Boster

Los lentes DX se ven afectados por el factor de multiplicación?

Recommended Posts

Hola!

Los lentes DX se ven afectados por el factor de multiplicación? Es decir un 50 mm DX es equivalente a un 50 mm ? Es decir un 50 mm dx en una camara dx (D80, 90, etc) darán los mismos resultados que uno no dx en una camara de full frame?

De los lentes no DX no tengo duda, se ha de aplicar el factor de multiplicación, pero de los objetivos DX leo información contradictoria.

 

por ejemplo

 

"•Un objetivo nikon (nikkor) del tipo "dx" con una longitud focal de 105mm. , al ser utilizado con una cámara nikon del tipo "aps-c", no se ve afectado por ningún factor de multiplicación, y actúa como un objetivo normal de 105mm. "

 

extraido de http://www.fotopunto.com/articulo-calculad...des-focales_128

 

y aqui pone

 

equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27-157,5 mm. http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/...4/overview.html para referirse al mismo lente.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mal llamado factor de multiplicación (en realidad es un factor de recorte) no está en las ópticas, sino en los sensores. Así, a cualquier objetivo que pongas en una cámara con sensor DX, le puedes aplicar el factor de 1,5X si quieres hacerte una idea de su equivalente en 35 mm (o FX).

 

"•Un objetivo nikon (nikkor) del tipo "dx" con una longitud focal de 105mm. , al ser utilizado con una cámara nikon del tipo "aps-c", no se ve afectado por ningún factor de multiplicación, y actúa como un objetivo normal de 105mm. "

 

extraido de http://www.fotopunto.com/articulo-calculad...des-focales_128

 

No he encontrado esa afirmación en el enlace, pero es claramente errónea para los planteamientos que hace (y claramente contradictoria con su calculadora de focales).

 

En realidad las distancias focales no cambian (un 105 mm es un 105 mm en una cámara FX y en una DX, y sea un objetivo DX o FX), pero por el factor de recorte, sí que se produce un cambio en el ángulo de cobertura/visión, con el que el 105 mm sobre un sensor DX tendría el mismo ángulo que el de un 157,5 mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

las lentes dx estan hechas espeficamente para camaras con ese factor de recorte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces, si las lentes DX estan fabricadas para este tipo de sensores, ¿ Significa que un 105 DX es realmente 105 en una DX y también será lo mismo que un 105 FX en un sensor FX?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No confundamos al personal:

 

Un 105 es un 105 lo pongamos donde lo pongamos, y por eso los objetivos DX vienen con esa nomenclatura; lo que ocurre es que si el objetivo es DX su proyección no llegará a cubrir el sensor de una cámara FX, mientras que en una cámara DX sí cubrirá por completo la menor superficie del sensor. Y precisamente por ser un sensor más pequeño, su ángulo de visión se estrecha y eso es lo que hace que parezca que la distancia focal es mayor. El 105 sigue siendo un 105 también en DX, pero como sólo aprovechamos un "recorte" de la zona central, por eso parece que su distancia focal se incrementa un 50%; pero en realidad no es así.

 

Es decir, en un 105 FX montado en una cámara DX sólo se emplea la zona central de la proyección, y esa es la razón de ser de los objetivos DX: que están pensando para cubrir nada más que la superficie del sensor DX, empleando lentes más pequeñas y consiguiendo objetivos más ligeros que los FX de similar distancia focal y apertura.

 

¡Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que diferencia a un DX de un FX es la superficie de imagen que capta, un círculo del que el sensor recoge la parte central. En el caso de los dx, los ángulos del sensor se acercan más al borde del círculo, por tanto, es más fácil que disminuya la nitidez en esa zona de la fotografía. De un FX, aprovechamos menos superficie del círculo, pero es la mejor, es el filete del objetivo.

De lo otro que comentas, un 105 siempre será un 105. En un formato recoges más superficie de imagen y en otra menos. Es como cortar rodajas de mortadela o de salchichón con el mismo cuchillo. Para la mortadela necesitarás toda la hoja, y para el salchichón te sobrará la mitad. Pero el cuchillo es el mismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Además de lo que se ha dicho, creo que es un error, y además induce a confusión, emplear la expresión "factor de recorte". Si algún factor hay es de multiplicación (no puede ser de otra manera), consecuencia del mayor grado de ampliación al que hay que someter a la imagen (o fotograma si se prefiere) captada por el sensor pequeño (en relación al grande) si queremos obtener, a partir de ambos, una copia o representación de idéntico tamaño. Si se mantienen las proporciones no hay recorte ni mayor grado de ampliación, tan sólo distintas porciones de una misma escena.

 

Lo del mayor grado de ampliación (en el primer caso) es consecuencia del recorte, pero el factor es de multiplicación (o de ampliación) y no de recorte.

 

Si nos referimos al ángulo de visión, hay que multiplicar también para obtener la focal equivalente.

 

Creo que al emplear e insistir en lo del "factor de recorte", por pretender ser puristas, estamos confundiendo al personal, sobre todo a los que empiezan y no tienen (aún) este asunto muy claro.

 

Como siempre, no es más que una opinión personal sujeta a controversia (si se quiere).

 

Saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno es que algo que se comenta muy corientemente y de manera automática es que si pones en una cámara con sensor DX un objetivo FX moderno o de los antiguos analógicos, la distancia focal resultante es la de multiplicar por 1.5 la que tiene este. Es decir que si pones en un sensor Dx un 300mm FX tendrás como resultado una focal equivalente de aprox. 450mm. ¿ Se traduce esto literalmente en que tienes más acercamiento con este tipo de lente? Ahora bien, pero si ponemos un objetivo 300mm DX ( es un ejemplo pues no creo que exista esta focal fija para DX) en un sensor DX, ¿También se afecta por el recorte la focal de este objetivo u opera como un 300 real? Tengo entendido que las ópticas DX en las cámaras con sensores Dx proporcionan la focal real que dicen tener pues para eso vienen conformadas. Ahora otra pregunta pues no tengo cámara FX, ¿Puedo poner una óptica Dx en una cámara FX? ¿ Si es posible, cuales serían las limitantes? Esto parecería un reiteración, de hecho lo es, pero es que acabo de leer en otro foro que un 18-200 VR Dx en la D90 se "convierte" en un 27-350. Yo para comparar tengo pocas opciones pues solo poseo un 18-105, un 70-300 VR y un 135 AI, por eso pregunto amigos. Muchas gracias anticipadas y un saludo a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bueno es que algo que se comenta muy corientemente y de manera automática es que si pones en una cámara con sensor DX un objetivo FX moderno o de los antiguos analógicos, la distancia focal resultante es la de multiplicar por 1.5 la que tiene este. Es decir que si pones en un sensor Dx un 300mm FX tendrás como resultado una focal equivalente de aprox. 450mm. ¿ Se traduce esto literalmente en que tienes más acercamiento con este tipo de lente? Ahora bien, pero si ponemos un objetivo 300mm DX ( es un ejemplo pues no creo que exista esta focal fija para DX) en un sensor DX, ¿También se afecta por el recorte la focal de este objetivo u opera como un 300 real? Tengo entendido que las ópticas DX en las cámaras con sensores Dx proporcionan la focal real que dicen tener pues para eso vienen conformadas. ...

 

Hola Daniel:

 

El DX de los objetivos, significa que es un lente mas pequeño y que en las cámaras full frame para adaptar el lente pequeño, recorta la foto. En cuanto a si le afecta el factor de multiplicacion, como bien explicaron mas arriba, si que le afecta, porque es determinado por el tamaño del sensor. Es decir siempre multiplicamos por 1,5, lo que nos limita un poco con los grandes angulares, que nos deja los 12 en 18, pero nos favorece con los zoom

Saludos

Carlos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por reponder Boster. Mira, es que los fabricantes y vendedores emplean la plabra "equivalente" y creo que es lo que presta a confución. En efecto veo el comentario de Nikon sobre el 18-105 DX donde dice que es equivalente a las focales 27-157.5mm del 35mm o FX. Pero entonces, si son objetivos Dx diseñados para estos sensores, no me queda claro por qué tienen que afectarse por el recorte o factor 1.5. Que un objetivo Fx por ser diseñado para el sensor mayor Fx tenga variaciones en su incidencia en el sensor Dx, lo comprendo más, pero que un Objetivo Dx también lo tenga sobre el mismo sensor DX me parece un poco extraño. Entonces, ¿para qué la distinción entre DX y FX. En la otra página que indicas: fotopunto.com, dan una aclaración que me resulta más apropiada. Ahora bien y hablando de recortes y no factor de multiplicación, ¿ Es que ese recorte que se hace de la imagen sobre un sensor DX con un objetivo FX da un resultado igual que si recortáramos el mismo fragmento en un editor de imágenes, es decir, el mismo aumento? Si a eso se refiere, por consiguiente el resultado de usar objetivos FX sobre sensores DX daran una imagen más ampliada producto del recorte sobre el sensor, que si bien "aumenta" la focal más extrema ( caso de los zoom) disminuye el ángulo de la mínima. He escuchado las dos "versiones" de boca de personas con tiempo en el mundo digital, es decir:

1-Un 105mm DX es un 105 sobre un sensor DX

2-Un 105mm DX se multiplica por 1.5 y se convierte en un 27-157mm

Con lo que entonces si la segunda es aceptable, ganamos mucho en focal larga con un FX sobre un sensor DX, a costa de la correspondiente pérdida de angular.

Habría que hacer personalmente la prueba con dos focales iguales pero diferentes en cuanto a Dx y FX y ver los resultados. Yo ahora no poseo esa posibilidad. Lo intenté con mi 70-300 VR FX y mi 18-105 VR DX pero me es muy incómodo ajustar focales iguales. Lo hice a 70mm y solo veo una ligera diferencia. Ideal sería con alguna focal fija.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo otro que veo con relación a la palabra "equivalencia" que se emplea, es que un 18-105 DX sobre un sensor también Dx, nos proporciona una imagen en cuanto a focales, igual, que un 27-157,5 mm en formato analógico o FX. Por tanto entonces no sería de un 18-105 realmente sino un 27-157.5mm el resultado.

En las compactas también se habla de equivalencias y al final es más comprensible pues sus ópticas son fijas y diferentes a las reflex, por tanto y aunque comprendí más facil la conversión no me daba tantas preocupaciones. Pero en reflex, donde las ópticas son muy similares y compatibles pues eso de la equivalencia, creo, no me queda muy claro. Al final te acostumbras a usar las ópticas e intuyes mucho de ellas, pero ya que ha salido nuevamente este asunto sería bueno opinar lo sufiente, hasta cansarnos de querer comprender. Es bueno el intercambio. Tal vez habrá que pedir un tutorial a Nikon muy detallado. Un saludo a ti Boster y a todos los que se sumen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olvidaba algo y es que tengo entendido que las referncias de focales en reflex las hacen en base a el 35mm o FX. Por ahí pudiera comenzar la historia. Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las "equivalencias" están referidas a los distintos tamaños del sensor, tomados en relación al formato de película de 35 mm (FX para Nikon en digital), es decir, 24x36 mm y en ellas sólo influye la focal.

 

Para conseguir un ángulo de visión equivalente, en una cámara con sensor DX (15,8x23,6 mm), hay que multiplicar la focal del objetivo por 1,5; es decir, un objetivo de 150 mm de focal, sobre una cámara de 35mm (o FX) proporciona el mismo ángulo de visión que uno de 100 mm sobre una cámara con sensor DX y viceversa.

 

Que el objetivo en cuestión sea DX o no es indiferente a estos efectos; lo único que cuenta es la distancia focal.

 

Un objetivo DX se diferencia de los que no lo son en que el diámetro de sus lentes es inferior, al estar diseñados para cubrir la superficie de un sensor más pequeño, con la consiguiente ventaja en tamaño y peso (y coste); por eso viñetean escandalosamente si se montan sobre una cámara de formato mayor. La distancia focal y el ángulo de visión que consiguen sobre los mismos formatos es exactamente la misma, sean o no objetivos DX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perfectamente entendido Fpmato. Es justo lo que le discutía a un fotógrafo francés al que intentaba comprale una óptica DX y donde me trataba de convencer de que era una óptica verdaderamente real en su focal sobre sensor DX. Lo que he comprendido, a pesar de que alguna página por ahí dice lo contrario, es que siempre sobre sensor DX se aplica el factor de multiplicación, que en Nikon es de 1,5 aprox. sea cual sea el objetivo que empleemos, y que el término DX indica una optimización de esta lente en cuanto al diámetro de sus lentes (y por consiguiente tamaño y peso) para que cubra toda el área del sensor más pequeño. La equivalencia es referida solamente a la imagen resultante por la pérdida de ángulo visual producto del recorte que se produce en el sensor DX por ser más pequeño y no poder captar los bordes de la imagen que produce un lente FX, es decir la imagen completa, lo cual se comprueba la colocar este objetivo DX en una Cámara con sensor FX o analógica de 35mm. Muy bueno este debate para evitar las famosas confuciones de que tal objetivo en tu DX se convierte en más cual y creer uno que por magia tiene una mayor focal y resuelto el problema del tele que buscaba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×