Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED VR (II)  

94 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      60
    • Muy buena
      13
    • Buena
      0
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      66
    • Muy buena
      8
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      59
    • Muy buena
      14
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      22
    • Muy buena
      39
    • Buena
      11
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      9
    • Muy buena
      27
    • Buena
      26
    • Regular
      11
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      37
    • 9
      29
    • 8
      6
    • 7
      2
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

No, el compañero lo ha expresado correctamente, aplicando el factor de recorte (equivalencia de ángulo de visión) 86mm en DX son equivalentes a 129mm en FX (86mm x 1.5 = 129mm). El factor de recorte se aplica al captor de menor tamaño ya que el círculo de imagen sobrepasa las dimensiones de éste al estar calculado para cubrir mayor área.

 

Un saludo,

 

MYKL

 

:manoup: Eso mismo. Me ahorro la explicación :9thank:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado albertoliu

Ok. Gracias por la aclaracion que eso no sabia yo. Disculpa por ser tan inculto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ok. Gracias por la aclaracion que eso no sabia yo. Disculpa por ser tan inculto

Perdón, pero si no lo pregunto reviento:

 

Y no sabias lo del factor de recorte entre DX y FX, y te has comprado un 70-200 VR II........... :whistling: :whistling: :whistling: ...........???

 

Y que conste que esta pregunta la hago desde un total y absoluto respeto y realmente me alegro por ti .

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues a mi sigue sin cuadrarme D300s | Nikkor 70-200 VRII | 200mm (300mm en FX) | 1/1600 | f4 | ISO 200 | A pulso...

 

Según las características del objetivo (página 1 del tema):

Formato de sensor: FX (válido también para DX)

Distancia focal: 70-200 mm (equivalente 105-300 mm en cámaras con sensor DX)

 

Así que... o yo soy muy cabezón, o se está aplicando el factor de recorte al revés.

 

Salu.dos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues a mi sigue sin cuadrarme D300s | Nikkor 70-200 VRII | 200mm (300mm en FX) | 1/1600 | f4 | ISO 200 | A pulso...

 

Según las características del objetivo (página 1 del tema):

Formato de sensor: FX (válido también para DX)

Distancia focal: 70-200 mm (equivalente 105-300 mm en cámaras con sensor DX)

 

Así que... o yo soy muy cabezón, o se está aplicando el factor de recorte al revés.

 

Salu.dos

 

No me gusta estropear las fichas de HermetiC, pero...

 

Distancia focal: 70-200 mm (equivalente 105-300 mm en cámaras con sensor DX) = (equivalente 105-300 mm en FX cuando se monta en cámaras con sensor DX)

 

Por eso 200mm en una cámara DX equivale al ángulo de visión que se obtiene con 300mm en una cámara FX.

 

Hay muchos posts específicos al respecto es el foro de Ópticas.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me gusta estropear las fichas de HermetiC, pero...

 

 

Que no son mías... que son de todos !!!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado albertoliu

Claro o sabia q los objetivos fx era el x1.5 en dx pero no sabia q se llamaba asi tmb

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro o sabia q los objetivos fx era el x1.5 en dx pero no sabia q se llamaba asi tmb

En que idioma has escrito esto........ :whistling: :whistling: :whistling:

Por que por lo menos yo no entiendo que es lo que has puesto.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayer por la tarde lo alquilé para hacer un report en un concierto, era una manera asequible de comprobar no ya su eficacia contrastada sino como de cómodo me encontraba con el.

Hasta la fecha utilizaba el 70-300 vr II, pero su poca luminosidad sumada a los isos de la d90, hacía que muchas de las tomas y en especial en este tipo de eventos con poca luz fueran poco menos que inservibles.

Me sorprendió el peso y su tamaño, el precio no porque era de alquiler. ;)

 

Una vez puestos a trabajar......pude comprobar de inmediato que esos isos de 1600 0 2000 se convertian en 600-800, que podía aumentar la velocidad sin problemas a los 160-200....que la rapidez de enfoque con poca luz era sorprendente y que la calidad a 2.8 ya era magnífica.

Cuando mi mujer acabó el concierto de presentación ....pensé , mañana a las 21h tiene el concierto oficial, yo tengo que devolverlo hoy antes de las 20h.

Esta mañana me presento en el establecimiento para muy a mi pesar devolver semejante joya.....pero mi subsconciente me decia lo contrario, pregunto que me darán por mi 70-300 , un execelente objetivo calidad -precio, que si no fuera por su poca luminosidad no me hubiera desprendido de el.

A las 14´30 llego a mi casa y le digo a mi querida soprano........" cariño"...cuando veas las fotos que te voy a hacer hoy tu carrera como cantante se va a catapultar de inmediato.

Como decían en otra página de este mismo post, cuando lo empiezas a usar te olvidas de lo que has pagado por el y en este caso su uso no va ha ser un capricho por tener lo " mas mejor"., actualmente yo al menos no estoy para eso.

Ya subiré alguna foto, ahora solo me queda cambiar la d90 por esa añorada sustituta de la d700.

 

Ricard.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

(...)

Enhorabuena Ricard, a tí y tu mujer. Creo que no te arrepentirás del gasto.

Sin embargo, en la emoción de contarnos las virtudes del objetivo, te olvidaste de comentar cómo lo encontraste de manejabilidad (tamaño, peso, etc.).

Lo digo porque yo también estoy pensando en un tele luminoso y este me tira mucho, pero hay quien ha comentado que su tamaño y peso lo hacen muy incómodo y que es mejor llevar dos objetivos fijos en su lugar. Esto me ha provocado algunas dudas y no lo acabo de ver claro porque para cargar con ellos un 105 + un 185 pesan lo mismo o un poco más que el 70-200.

Tú que acabas de comenzar con él ¿cómo lo ves?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: callejear, robados, retrato, aviación, ferrocarril

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: extraordinaria nitidez, 2.8 en todo su rango, rapidez de enfoque

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: gran peso y volumen lo cual es aún más notorio en un cuerpo no FX.

 

4–Comentario: una joya de la corona de Nikon, cuyo enorme peso queda compensado por sus excelentes resultados. Pero a no ser que se tenga una espalda de acero, no lo recomiendo para llevarlo en las manos durante jornadas enteras

 

5–Fotos:

 

7187117736_40375667a1_b.jpg

Helpers by juanan71, on Flickr

Editado por Picturetaker

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena Ricard, a tí y tu mujer. Creo que no te arrepentirás del gasto.

Sin embargo, en la emoción de contarnos las virtudes del objetivo, te olvidaste de comentar cómo lo encontraste de manejabilidad (tamaño, peso, etc.).

Lo digo porque yo también estoy pensando en un tele luminoso y este me tira mucho, pero hay quien ha comentado que su tamaño y peso lo hacen muy incómodo y que es mejor llevar dos objetivos fijos en su lugar. Esto me ha provocado algunas dudas y no lo acabo de ver claro porque para cargar con ellos un 105 + un 185 pesan lo mismo o un poco más que el 70-200.

Tú que acabas de comenzar con él ¿cómo lo ves?

 

Te respondo:

Si me decante por el zoom y no por un fijo es por la absoluta libertad que me da moverme por todo el teatro y hacer esos primeros planos o escenas mas generales sin tener que cambiar de óptica. ES verdad que es un poco pesada pero nada exagerado y por supuesto a mi no me ha parecido incómodo.

A mi me ha supuesto un paso adelante muy evidente a la hora de presentar los trabajos y lo mas importante...el poder aceptarlos.

El otro dia me lo lleve a otro concierto y lo monté en un trípode , en ese caso la sala era pequeña y no hacía falta moverme demasiado.....es verdad que el trabajo fue mas relajado , pero esa cirscuntancia se da muy pocas veces.

Resumiendo...para conciertos y si la sala es de dimensiones mediana/ grande yo no compraría un fijo ....resta libertad de movimientos según yo lo veo.

 

fotos:

6998580198_e9c95d3bcc_z.jpg

Etnoescena 2012 por agencia fotográfica la scena e pronta 2011, en Flickr

 

6993183478_1ac58abd85_z.jpg

Etnoescena 2012 por agencia fotográfica la scena e pronta 2011, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo lo adquirí junto al 14-24mm f/2,8 pero a pesar d ehaberlo usado poco aún aquí va algo de lo que he hecho con él.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo:retrato, deportes, naturaleza, sociales, alguna nocturna ha caido también con el, básicamente creo lo uso para todo.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: es uno de los mejores teleobjetivos de Nikon, manteniendo su extraordinaria nitidez, f/2,8 en todo su rango, gran rapidez de enfoque. supera a mi anterior 80-200mm f/2,8 al tener el sistema VR II, lo que me permite tomar fotos en condiciones casi extremas con muy buena nitidez. Sólo que con éste se pierden los botones de bloqueo.

 

6976065032_cde32741aa_b.jpg

Nikkor AF-S 70-200mm f/2,8 G ED VRII y 80-200mm f/2,8 por tonybox007, en Flickr

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Hasta ahora lo que le veo es su peso (1,540g) que para algunos resulta ya ser excesivo

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra. Lo primero a mejorar es cambiar el pié de soporte para tener compatibilidad con el sistema Arca Swiss, yo llevo ya dos piés, el Markins NL-20 y el Nicna QRP-03, más el de Nikon....

 

6949849572_61fce59645_b.jpg

Piés, Nicna. Marlins and Nikon por tonybox007, en Flickr

 

 

6837015532_30f0a34ddc_b.jpg

NIKKOR AF-S 70-200mm f/2,8G ED VRII por tonybox007, en Flickr

5–Fotos: Aquí van algunas, aunque me faltan "las de precisión" hechas con trípode:

 

 

6951031558_ba00221c30_b.jpg

CORNELLá CITY por tonybox007, en Flickr

 

 

6878435542_3483f7190a_b.jpg

CORNELLá STREETS por tonybox007, en Flickr

 

 

 

7037281699_437280b0ea_b.jpg

Plaza Catalunya por tonybox007, en Flickr

 

 

6890787496_31d8f2119d_b.jpg

Plaza Catalunya por tonybox007, en Flickr

Editado por TONYBOX

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Lo compre por que necesitaba un objetivo para teatros coliseos deportivos y auditorios cerrados.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Enfoque rápidismo, totalmente usable desde 2.8, el VR es estupendo.

 

3–Contras (por qué no usarlo) Pesa demasiado si piensan comprarlo consideren bastante este punto, por que pesa bastante

 

4–Comentario: No se a los demás, pero el manual que me ha llegado en los gráficos que ilustran al objetivo es del VRI (lo compre en USA)

 

5–Fotos: En cuanto pueda subo alguna.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te he editado ambos para que se vean las fotos, mira como se ponen en el foro F1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Lo comrpé hace apenas 4 días, y su mayor uso (a falta del TC que pronto vendrá) será "Spotting", naturaleza, ocio, y algún retrato de vez en cuando.

 

2–Pros: La ventaja que más le veo es el poder utilizarlo cuando quieras a 2.8 sin perder demasiada nitidez, además de su velocidad de enfoque.

 

3–Contras : Su punto más "flaco" por así decirlo que le he encontrado hasta ahora es su tamaño y peso, es añadirle 1,5 kilos a la mochila, pero comprándote una lente de este calibre y calidad, ya te lo puedes imaginar.

 

4–Comentario: Es el primero de la "colección" 14-24, 24-70, 70-200 y la verdad creo que del que más contento voy a quedar, en breves adquiriré el TC-e20 III y a ver que tal funciona.

 

5–Fotos: Todavía no he podido hacer ninguna foto "decente" porque apenas lo he podido probar, así que os dejo una foto comparándolo con el que antes era mi "tele".

 

 

 

Un saludo a todos y más a delante cuando tenga algún trabajo bien hecho ya subiré alguna foto!

Editado por JSUtzet

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

bueno, ya llevo un tiempo trasteando con el susodicho y creo que ya estoy en disposicion de valorarlo con un minimo criterio, asi que... ahi va

 

para qué: deportes en circuito o donde no vayas a estar a diez km de la accion (lease motocross, mtb, basquet entre comillas (la cancha de enfrente te la pierdes y la tuya te come, pero se puede usar), rally, pabellones, fronton... no se, por usarlo lo he usado hasta en el 6Nations... con dupli, pero eso si que ya no lo recomiendo. Retratos cercanos; fauna y sobre todo flora... puede servir para todo, incluso paisajes si sabes donde y como hacerlo, o para nada si te toco la loteria ayer y has decidido burro grande, ande o no ande (aunque andará, seguro jeje)

 

pros: nitidez a rabiar desde 2.8 si enfocaste bien, un rango de focales perfectas para deporte y con calidad extrema en todas y cada una de ellas. rapido a rabiar, pero a rabiar ehh. muy, muy rapido. nosaca apenas flares si no le montas filtro (foto abajo)

 

contras: no es un objetivo con el que ir a dar un paseo a la montaña si no vas a lo que vas. no es un objetivo para gente timida que lo vaya a usar en el torneo de mus de su pueblo (porque serás automaticamente el centro de las miradas, de hecho, se olvidaran de que existes y solo tendran ojos para esa cosa y cuchicheos para el ente que lo porta) no es un objetivo con el que irte a hacer rugby y colocarte debajo de la porteria (os lo digo yo). es caro, aunque vale cada euro que cuesta. si el peso es un problema, este objetivo no va a ver el sol. pesa. parece que no, pero como te quieras cubrir un partido de baloncesto o estar una mañana entera de la ceca a la meca cambiando de curva en un rally, preparate para sufrir. yo soy joven, no estoy mal de forma y ha habido veces, sobre todo en el jarama que ha faltado el canto un duro para que lo tirase en medio de la pista y que lo estallasen... asi, a modo de venganza

 

comentario: el estabilizador no lo he usado mas que un par de veces cuando lo compré para ver si funcionaba... y funciona. una vez comprobado, no lo he vuelto a poner porque no lo he necesitado. no se que decir... si necesitas (y repito, necesitas) un tele entre 70 y 200 que de calidad de imagen hasta que si la foto esta mal no le puedas echar la culpa al equipo... este es tu objetivo. lo malo es el precio. pero... vaya TORPEDO!

 

fotos no pongo que ya hay miles por ahi mias y creo que si las resubo aqui me lo van a considerar spam, si alguien quiere verlas, que ponga yoque en el buscador y si no pone fotograccion, estan hechas con este casi seguro; pero pongo esta para el tema de los flares, que me parece que es una situacion tipica en la que deberian haber aparecido y no aparecieron

 

 

7653400504_13fc64d5c5_b.jpg

having motorsex por yoque77, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: retrato, deportes, naturaleza, sociales.

 

2–Pros: Nitidez desde 2.8, contraste y colores espectaculares, rapidez de enfoque, el VR......

 

3–Contras el peso, el pie para tripode parece de juguete.

 

4–Comentario: Es una lente exagerada en todo, desde el precio hasta la efectividad y el rendimiento óptico.

 

Un retrato:

 

EXIF: D3s; ISO 200; 1/250; f/2.8; 135mm

 

6993660389_907d4dc780_c.jpg

Una Mirada por cuadram, en Flickr

 

Salu2, vader

Editado por vader

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×