Jump to content
Desenfocado

que objetivo falta para completar esto?

Publicaciones recomendadas

buenas,

 

despues de hacerme con una D700, tuve claro que lo primero que iba a hacer seria calzarle el 50 ƒ1.8 que tenia "esperandola". Pero tambien complementar con un angular por abajo (lo poco que tuve el Tokina 11-16, me hizo coger mucha aficion a estas focales), peeero como la cosa no da (de momento) para un 14-24, he preferido coger algunas focales fijas mas asequibles, asi que a ver que os parece como quedaria (de momento) mi equipo:

 

angular:

 

16mm ƒ2.8 Fish Eye (un capricho jugueton, aunque toqueteando con el CNX2, creo que me puede servir de emergencia como angular extremo)

24mm ƒ2.8 (habia pensado en el 20mm, pero temi pasarme de extremo, para tener solo un angular, creo que me sera mas versatil)

 

normal:

 

50mm ƒ1.8 (que mas se puede decir de el?)

 

y bien, como veis esta configuracion de base? entiendo que lo suyo ahora seria pillar un tele (aunque no soy muy de ellos, de momento), aunque la duda que me surge es si coger una focal fija, mas o menos standard o un zoom un poco versatil teniendo en cuenta que su uso sera de aficionado. Entre estos me baila:

 

Como fijas:

 

105 (macro o no?)

135

 

y zoom:

 

Tokina 80-400 (tiene muy buena pinta)

Nikkor 70-300 (creo que mas ligerito y llevable y aprovechable en mi D40?)

no contemplo el 70-200 pata negra, porque no soy profesional, y no necesito algo tan dedicado, aparte que no quiero tanto trasto pesado (y caro!!!)

 

he visto una buena oferta por un nikkor 80-200 ƒ2.8, pero a pesar de ser una buena lente, me da reparo pensar que lo acabare relegando, por peso, y si no soy muy asiduo a usar focales largas.

 

Y volviendo al tema normal, no me quito de la cabeza el 35 ƒ2, concretamente para sustituirlo por el 50mm, me da que me sera mas versatil, merece la pena que lo consiga? que tal llevarlo como standard en vez del 50? o no tiene mucho sentido teniendo un 24 y un 50...

 

Gracias por adelantado, y perdonad el atraco, pero no he querido abrir dos hilos casi simultaneamente, aunque si asi lo prefiere la moderacion (o vosotros) lo hare.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no sé si las sugerencias que podamos aportar te valdrán, para mí la elección del rango del zoom o la focal (en el caso de los fijos) es algo muy personal, que tiene más que ver con nuestros hábitos, preferencias y presupuesto, que con cualquier otra cosa. Pero por si te vale, aquí que te dejo las mías para FX.

17-35mm 2.8/ 18-35mm 3.5-4.5/ 20mm 2.8

24-70mm 2.8/ 28-70mm 2.8 / 50mm 1.4 ó 1.8

70-200mm 2.8 VR II/ AF-S 80-200mm 2.8/ AF 80-200mm 2.8D ED/ 135mm 2.0/ 70-300 VR

 

saludos y suerte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Veo que te centras en focales fijas.

Desde luego todos los que mencionas son excelentes. No he probado el 16, pero es un ojo de pez. En cuanto al 24 es buena elección lo tuve con una F80 y bien, da muy buenos resultados. Teniendo este no compraría un 35, creo que con el 50 en formato FX te debe ir de cine. En cuanto a teles, pues no sé, el 70-300 VR es buena opción para lo que quieres. También está el 180 2,8 que es compacto y una maravilla y verás como sí que engancha. Calidad similar al 70-200 VR. Puede encontrarse por 350-400 euros. El 80-400 de tokina, precisamente pequeño y ligero no es...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gracias por las respuestas,

 

mblancove: mas o menos, las apuestas son bastante parecidas. Por la parte media, ya tenia pensado adquirir un Tamron 28-75, si necesitase un zoom en ese rango. De momento creo que tendria mas que suficiente y no necesitaria llegar hasta pata negra.

 

yemena: el 16, efectivamente, es un ojo de pez; bueno, es mas para jugar y divertirte que otra cosa, aunque como ya dije, en CNX2, hay una opcion, al corregir la distorsion, que detecta esta lente y le "corrige" (dicho asi, rapido) esas deformaciones mas evidentes de un objetivo de esas caracteristicas, dejando mas o menos la imagen como un angular extremo, eso si, a costa de perder algo de informacion.

El 35, me gusta por su versatilidad, y me gusta ese uso casi equiparable al 50, pero, dependiendo de la foto, el puntito de "efecto angular" que aporta a la imagen.

 

En realidad, mi duda con los teles viene dada porque no se bien que puedo esperar de ellos, quiero decir: yo estaba acostumbrado a andar con la D80 y un 18-135 todo el dia, y componer a base de zoom, pero ahora que me intereso mas en conocer las focales y "pensarlas" mas, se mas o menos, que puedo esperar de un 24, un 12 o un 50, por ejemplo. Pero en focales largas, como no las uso mucho, no se si lo que necesito es un 100, un 200, o que, de ahi que una de mis opciones sea el 70-300, porque sin ser aparentemente un objetivo muy aparatoso, me puede servir bastante para aclararme, o bien que quiza, yo no necesito nada mas alla de un 105 o 135, con lo mucho que se puede aprender, partiendo de 2 o 3 focales fijas...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
gracias por las respuestas,

 

mblancove: mas o menos, las apuestas son bastante parecidas. Por la parte media, ya tenia pensado adquirir un Tamron 28-75, si necesitase un zoom en ese rango. De momento creo que tendria mas que suficiente y no necesitaria llegar hasta pata negra.

 

yemena: el 16, efectivamente, es un ojo de pez; bueno, es mas para jugar y divertirte que otra cosa, aunque como ya dije, en CNX2, hay una opcion, al corregir la distorsion, que detecta esta lente y le "corrige" (dicho asi, rapido) esas deformaciones mas evidentes de un objetivo de esas caracteristicas, dejando mas o menos la imagen como un angular extremo, eso si, a costa de perder algo de informacion.

El 35, me gusta por su versatilidad, y me gusta ese uso casi equiparable al 50, pero, dependiendo de la foto, el puntito de "efecto angular" que aporta a la imagen.

 

En realidad, mi duda con los teles viene dada porque no se bien que puedo esperar de ellos, quiero decir: yo estaba acostumbrado a andar con la D80 y un 18-135 todo el dia, y componer a base de zoom, pero ahora que me intereso mas en conocer las focales y "pensarlas" mas, se mas o menos, que puedo esperar de un 24, un 12 o un 50, por ejemplo. Pero en focales largas, como no las uso mucho, no se si lo que necesito es un 100, un 200, o que, de ahi que una de mis opciones sea el 70-300, porque sin ser aparentemente un objetivo muy aparatoso, me puede servir bastante para aclararme, o bien que quiza, yo no necesito nada mas alla de un 105 o 135, con lo mucho que se puede aprender, partiendo de 2 o 3 focales fijas...

 

 

Hola Desenfocado.

 

Respecto a las focales de largo alcance, la regla de oro es seguir la lógica: ¿necesitas disparar desde distancias largas o no??. ¿Has visto alguna vez a un fotógrafo de boda disparando con un 200? no verdad, sencillamente no lo necesita porque está junto al sujeto y seguramente no pase del 105mm. Además, no pienses que con un 200 vas a poder disparar como si estuvieras al ladito de lo que quieres "afotar", éste más bien es para cuando te ponen en segunda fila y necesitas algo más de alcance. El 70-300 VR es muy buena opción, yo lo tuve y me gustó mucho, solo que ahora tengo un 300 f2.8 que me gusta bastante más. El precio que tengo que pagar es llevar el peso y el bulto, pero eso ya depende de cada cual. Como te decía, creo que el 70-300 te puede ir de perlas para aclarar tus dudas acerca de que uso le vas a dar, y si al final terminar por no usarlo, lo puedes vender de segundamano ya que se cotiza bastante bién.

 

 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×