Jump to content
barrufet

16-85 VR

Publicaciones recomendadas

Hola compis, vereis, me quiero comprar el 16-85 VR y la duda que tengo es si puede sustituir al 18-105, es decir, tengo los siguientes objetivos:

70-300 VR

35mm f/1.8

18-105mm

Comprando el 18-105 y vendiendo el 18-105, ¿pensais que abarco suficiente?.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

tienes unas dudas muy parecidas a las que tenia yo, y te digo lo que acabé decidiendo...

 

si no me equivoco (porque tienes alguna errata), tienes el 18-105 y el 70.300, no? igual que yo, de ser asi...

 

yo también estaba pensando en si cambiar el 18-105 por el 16-85, pero, la verdad, gastarte 500 € (menos unos 200 que pudieras sacar, con suerte por el 18-105), por solo 2 milimetros, que, al fin y al cabo, no se ni si será dar un simple paso hacia atrás..., no se si valdrá la pena...

 

y también tengia buenas ganas de comprar el 35 mm. 1.8, pero, al menos para mi, nivel aficcionado, y novato. y con una d90, que trabaja bien a isos altas, ese 1.8 tampoco es jauja y con el vr del 18-105 y subiendo un poco el iso, ya estaré en iguales condiciones...

 

 

asi que, esos dos, yo no los compraría.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En un principio decirte que estarias cubierto con esas lentes, aunque el 16-85 VR tiene mejores criticas en cuanto a calidad y nitidez que el 18-105 VR (pero nadie mejor que tu para saber si el 18-105 VR te da todo lo que quieres). tambien puedes pasarte por las encuestas de los objetivos y comparar lo que se dice de cada uno de ellos para hacerte una idea.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Constructivamente y ópticamente el 16-85 es mejor que el 18-105, aunque básicamente vas a tener lo mismo.

¿Has valorado un objetivo luminoso tipo tamron 17-50 2,8 o similar? Por lo que te va a costar el 16/85 puedes conservar el 18-105 como "todoterreno" (viajes, salidas ligeras...) y tener el 17-50 y el 70-300 para cuando quieras salir "en serio" a buscar la calidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola compis, vereis, me quiero comprar el 16-85 VR y la duda que tengo es si puede sustituir al 18-105, es decir, tengo los siguientes objetivos:

70-300 VR

35mm f/1.8

18-105mm

Comprando el 18-105 y vendiendo el 18-105, ¿pensais que abarco suficiente?.

Saludos.

Con el 16-85 lo que ganarás es algo de angular, eso es obvio, yo lo tengo desde hace cosa de un mes, tenía también el 18-200, y en vacaciones me los llevé los dos de viaje y el único que gasté fue el 16-85, y la verdad que se nota la diferencia, tanto en angular como en calidad, no necesité el 18-200, y hace cosa de una semana que lo vendí, porque con el 16-85 llegas a todo, en cuestión de viaje turístico, tanto para interiores por su angular, como para exteriores, aunque no tenga gran distancia focal, amí realmente no me hizo falta más de los 85 mm.

Saludos

MAIC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Eaunque el 16-85 VR tiene mejores criticas en cuanto a calidad y nitidez que el 18-105 VR

 

¿Donde? El 18-105 es igual de nítido y da mejor calidad a 85mm, además es F/3.5 durante más rango de focal que el 16-85.

 

El 16-85 tiene sus ventajas, VRII, 24mm de angular y bayoneta metálica pero también es muchísimo más caro.

 

Con esos 300 euros que te ahorras te compras un tokina 12-24 que es un angular de verdad.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas foreros, después de leer vuestras opiniones, me he decidido por el 16-85. Ya he puesto en venta el 18-105.

Os quería hacer otra consulta, dentro de un pabellón deportivo en una competición de gimnasia rítmica, ¿qué objetivo va mejor, el 70-300 o el 16-85?

Como vereis estoy totalmente pez.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buenas foreros, después de leer vuestras opiniones, me he decidido por el 16-85. Ya he puesto en venta el 18-105.

Os quería hacer otra consulta, dentro de un pabellón deportivo en una competición de gimnasia rítmica, ¿qué objetivo va mejor, el 70-300 o el 16-85?

Como vereis estoy totalmente pez.

Saludos.

 

Yo me llevaría el tele, pero realmente ninguno de los dos sirve bien para esa tarea ya que son objetivos poco luminosos y tendrás que subir mucho la ISO para intentar "congelar" la imagen en interiores.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿Has valorado un objetivo luminoso tipo tamron 17-50 2,8 o similar? Por lo que te va a costar el 16/85 puedes conservar el 18-105 como "todoterreno" (viajes, salidas ligeras...) y tener el 17-50 y el 70-300 para cuando quieras salir "en serio" a buscar la calidad.

 

Ese si que era un buen consejo, comprar algo luminoso aunque insisto en lo dicho anteriormente el 18-105 no es peor ópticamente que el 16-85, los dos son igual de nítidos. Y llegados a ese punto parece un poco "atraco" pagar el triple por el 16-85.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ese si que era un buen consejo, comprar algo luminoso aunque insisto en lo dicho anteriormente el 18-105 no es peor ópticamente que el 16-85, los dos son igual de nítidos. Y llegados a ese punto parece un poco "atraco" pagar el triple por el 16-85.

 

Saludos.

 

Buenas:

Yo tambien estoy en un dilema similar. Pero me surge una pregunta. Según tu experiencia y opinion no merece la pena el 16-85 sobre el 18-105. ¿Porque tanta diferencia de precio?. Supongo que no solo será por la bayoneta metalica.

Dile algo a este pobre ignorante (jeje)

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buenas:

Yo tambien estoy en un dilema similar. Pero me surge una pregunta. Según tu experiencia y opinion no merece la pena el 16-85 sobre el 18-105. ¿Porque tanta diferencia de precio?. Supongo que no solo será por la bayoneta metalica.

Dile algo a este pobre ignorante (jeje)

Un saludo

 

La calidad de construcción es superior, no sólo la montura. El vr tiene dos modos en vez de uno (aunque el del 18-105 fuciona igual de bien), los 3 mm de angular (24 en vez de 27) que se notan bastante (aunque el 18-105 es más largo por arriba pero esto ya son gustos) y luego el 16-85 tiene menos aberraciones cromáticas (sin embargo en un cuerpo nikon de los nuevos esto da prácticamente igual porque se corrige automáticamente al igual que los raw en nx2).

 

Es justo decir que la calidad óptica del 16-85 es mejor en lo que a aberraciones y puede que a distorsiones se refiere, pero como digo es fácilmente corregible en raw y en jpeg los cuerpos nuevos lo corrigen bien.

Y es justo decir que el 16-85 es mejor objetivo que el 18-105, en casi todos los aspectos excepto en nitidez que están a la par.

Pero la realidad es que esas mejoras no justifican un precio muy superior. Si el 18-105 vale 250 euros el 16-85 tendría que costar sobre los 300 o 350.

El 18-105 por su parte es el mejor objetivo zoom en calidad/precio para montura nikon siempre que se monte en un cuerpo de los nuevos.

El 16-85 es el mejor objetivo zoom "para todo" de nikon para dx. Solo que su precio no acompaña.

Nada más. Simplemente hay que sopesar si merece la pena el desembolso del 16-85. Pero la realidad es que al final el 16-85 no da mejor calidad de imagen que el 18-105.

 

En cuanto al 18-200, es un gran "objetivo superzoom", esta en otra categoría, lo hace casi todo bien, pero no se puede comparar en nitidez con los dos anteriores.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La calidad de construcción es superior, no sólo la montura. El vr tiene dos modos en vez de uno (aunque el del 18-105 fuciona igual de bien), los 3 mm de angular (24 en vez de 27) que se notan bastante (aunque el 18-105 es más largo por arriba pero esto ya son gustos) y luego el 16-85 tiene menos aberraciones cromáticas (sin embargo en un cuerpo nikon de los nuevos esto da prácticamente igual porque se corrige automáticamente al igual que los raw en nx2).

 

Es justo decir que la calidad óptica del 16-85 es mejor en lo que a aberraciones y puede que a distorsiones se refiere, pero como digo es fácilmente corregible en raw y en jpeg los cuerpos nuevos lo corrigen bien.

Y es justo decir que el 16-85 es mejor objetivo que el 18-105, en casi todos los aspectos excepto en nitidez que están a la par.

Pero la realidad es que esas mejoras no justifican un precio muy superior. Si el 18-105 vale 250 euros el 16-85 tendría que costar sobre los 300 o 350.

El 18-105 por su parte es el mejor objetivo zoom en calidad/precio para montura nikon siempre que se monte en un cuerpo de los nuevos.

El 16-85 es el mejor objetivo zoom "para todo" de nikon para dx. Solo que su precio no acompaña.

Nada más. Simplemente hay que sopesar si merece la pena el desembolso del 16-85. Pero la realidad es que al final el 16-85 no da mejor calidad de imagen que el 18-105.

 

En cuanto al 18-200, es un gran "objetivo superzoom", esta en otra categoría, lo hace casi todo bien, pero no se puede comparar en nitidez con los dos anteriores.

 

Joder, si señor eso es una respuesta bien explicada.

Muchas gracias. Me has sido de gran ayuda.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿Donde? El 18-105 es igual de nítido y da mejor calidad a 85mm, además es F/3.5 durante más rango de focal que el 16-85.

 

El 16-85 tiene sus ventajas, VRII, 24mm de angular y bayoneta metálica pero también es muchísimo más caro.

 

Con esos 300 euros que te ahorras te compras un tokina 12-24 que es un angular de verdad.

 

Saludos.

Hola compañero,

Ya se que no puedo fiarme de todo aquello que leo en internet (y que por falta de conocimiento puedo malinterpretar ciertas cosas), pero me referia a sitios como slrgear, donde si ponen un poco mejor en cuanto a calidad el 16-85 VR frente al 18-105 VR:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1177/cat/13

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1221/cat/13

Aunque tengo que decir que es mucho más acertado tu comentario de buscar quizas una lente más luminosa con el ahorro de dinero.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola compañero,

Ya se que no puedo fiarme de todo aquello que leo en internet (y que por falta de conocimiento puedo malinterpretar ciertas cosas), pero me referia a sitios como slrgear, donde si ponen un poco mejor en cuanto a calidad el 16-85 VR frente al 18-105 VR:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1177/cat/13

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1221/cat/13

Aunque tengo que decir que es mucho más acertado tu comentario de buscar quizas una lente más luminosa con el ahorro de dinero.

 

Hola, como ya digo ópticamente el 16-85 es mejor, no en nitidez, pero sí en falta de distorsión y aberraciones. Y además su construcción es mejor, esto es muy fácil de ver, lo que no quita que la del 18-105 no sea decente. El tema es que una d90, d5000, d3000, d300, etc, te corrigen este tipo de defectos ópticos automáticamente, al igual que el software de nikon nx2 lo que hace que el tema se iguale completamente.

Por otro lado el 16-85 es incluso menos luminoso (el 18-105 es más "f/3.5" durante más parte del rango que el 16-85) que el 18-105. Mi consejo es que teniendo el 18-105 no vas a mejorar la calidad de imagen comprando un 16-85, y que si no tienes ninguno por el precio de un 16-85 tienes el 18-105 y el tokina 12-24, por ejemplo, teniendo mucho más rango y un par de lentes con las que alternar/jugar/disponer.

 

Por ejemplo en esta reputada web de análisis, el 16-85 se comporta fenomenal: analisis 16-85

Y el 18-105 superando incluso su nitidez y manteniéndola hasta los 105mm: analisis 18-105

 

Saludos.

Editado por Siniestro

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 16-85 y me parece un todoterreno ideal. Ahora teniendo ya el 18-105 no lo cambiaría, lo que haría sería tirarme a por un gran angular 12-24, 10-20... te dará más juego.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La ventaja que tenemos en montura nikon dx es de disponer de este tipo de objetivos, también habría que incluir el 18-70 y el 18-135, e incluso el 18-55, todos con una calidad muy decente y un precio estupendo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo ahora voy a por el 16-85 de cabeza, pero la verdad es que salen muy poco en el mercadillo. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues yo ahora voy a por el 16-85 de cabeza, pero la verdad es que salen muy poco en el mercadillo. Saludos.

¿Que es lo que te hace ir a por esta objetivo si nos dicen que el 18-105 da la misma calidad optica y cuesta 300e menos?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola compis, vereis, me quiero comprar el 16-85 VR y la duda que tengo es si puede sustituir al 18-105, es decir, tengo los siguientes objetivos:

70-300 VR

35mm f/1.8

18-105mm

Comprando el 18-105 y vendiendo el 18-105, ¿pensais que abarco suficiente?.

Saludos.

Hola, yo he probado el 18-55, 18-70 y 18-200, te puedo decir que al final me he quedado con el 16-85, 70-300VR y 35 f:1,8 , creo que es una combinación perfecta para uso aficionado.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×