¿Con que conjunto de objetivos obtendré mejores resultados en la D700?

[Llivia]

Hola a tod@s:

Soy novato en el foro y pocas veces intervengo ya que poco puedo aportar, pero en el tiempo que llevo me he leído infinidad de páginas ya que casi cada día me conecto, principalmente a esta sección.

Como reza el título tengo una duda que se me ha presentado precisamente leyendo este foro y es la siguiente:

La semana de 15 de diciembre próximo pienso auto regalarme la D700 con motivo de mi 60 cumpleaños, pues me hace mucha ilusión volver al formato 24x36 que es como me inicie con las Réflex cuando tenía 16 años y una Voigtlander Bessamatic CS.

La fotografía que hago está compuesta por un50% viajes, 30% familiar (nieto y eventos) y un 20% fotografías pensadas para participar en concursos.

Pues bien los conjuntos seleccionados son

1) 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

Cuyo precio oscila alrededor de 1.800/2.000€

2) 18-35mm f/3.5-4.5D ED Zoom-Nikkor

AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

Cuyo precio oscila alrededor de 1.450/1.650€

La diferencia de precio, no es un factor a valorar ya que los dos entran en el presupuesto que me tengo asignado, otra consideración, esta si a tener en cuenta es el peso que también me hace dudar así como la calidad y versatilidad del conjunto.

Perdonar la extensión y gracias anticipadas a tod@s

Saludos

[artec]

La opción número 1 sin duda, con un Tokina 10-16 o 12-24...Creo.

 

 

 

 

 

Edito: creo que metí la pata los tokinas creo que son para DX. Disculpa.

Editado 25 de Septiembre de 2009 por artec

[Siniestro]

Como opciones más económicas pero sin sacrificar calidad para una Fx como es esa Nikon d700 miraría un sigma 24-70 f2.8, que es un grandísimo objetivo con gran calidad de imagen a muy buen precio.

Este: sigma 24-70

 

Luego si dices que fotografías a la familia y te gusta hacer retratos échale un ojo al Sigma 50-150 f2.8 :

 

prueba 50-150 sigma

 

Ese tele corto-medio va de lujo tanto para retratos como para sacar a los hijos/nietos en las típicas funciones de la escuela, y usarlo también en conciertos gracias a su luminosidad y buen rango focal. Muy apropiado. Incluso le puedes poner un duplicador sin apenas merma de calidad por si necesitas algo más largo.

 

Un saludo.

Editado 25 de Septiembre de 2009 por Siniestro

[Llivia]

Muchas gracias

Artec

Siniestr

 

por responder

Salod@s

[oxxis]

Sry lo duplique

Editado 25 de Septiembre de 2009 por oxxis

[oxxis]

Los tokinas y el 50-150 son para formato APS, si los usas en la D700 solo utilizas una parte del sensor.

Mi consejo si vas a cumplir 60 castañas es que pienses en el peso. La camara pesa, y con un 24-70 mucho mas.

Yo pillaria un 50 1.4 y un 85 1.8, y conforme te encuentres de agusto ya pensaria en un zoom potente y pesado 24-70 o un todoterreno liviano para FF 24-120 creo que era.

A demas pillaria el 70-300 VR, es buenisimo y ligero. Yo tengo el 70-300 y 70-200 VRs y no tiene mucho que envidiarle en calidad optica.

 

Saludos

Editado 25 de Septiembre de 2009 por oxxis

[Llivia]

Muchas gracias

Artec

Siniestro

oxxis

 

por responder

Salod@s

[fpmato]

Yo optaría por la alternativa nº 1 de las que propones, aunque quizá te quedes corto de angular (y largo de peso).

 

Si el peso es importante, te propongo una tercera alternativa que es reforzar la oción 2 con un nikkor 35-70/f2,8, mucho más ligero y compacto que el 24-70, y con buena calidad óptica y luminosidad. Está descatalogado y la cuestión es encontrarlo de ocasión, bien cuidado y conservado.

 

Saludos cordiales

 

P.D. Estaría bien que nos contaras qué tal va ese 18-35 /f3,5-4,5 en la D700

Editado 25 de Septiembre de 2009 por fpmato

[Llivia]

Gracias por responder fpmato

Supongo que el 35-70 que me aconsejas sustituye al 50 y el conjunto que tu propondrias sería:

18-35 (no creo que me quede justo de angular, ahora llevo 18 en DX)

35-70

70-300

Lo que me da "repelus· es lo de segunda mano........

Respecto a lo que me preguntas de mi actual 18-135, tengo que decirte que en lineas generales estoy razonablemente contento.

Te cuento

A favor Nitidez y velocidad de enfoque

En contra Viñeteo a 135 y máxima abertura es muy notable y alguna que otra distorsión geométrica

Lo peor La ausencia de VR ( me hizo perder casi el 50% de las fotos que tomé en una pingüinera por la tarde un dia nublado)

Salud@s

[Siniestro]

Los tokinas y el 50-150 son para formato APS, s

 

Saludos

 

Cierto, se me ha ido la pinza. En ese caso habría otras opciones como el sigma 70-200, aunque es mucho más pesado.

[delh]

Mi propuesta es 20, 50 y 70-300. Poco peso y buena calidad. Saludos.

[Llivia]

Mi propuesta es 20, 50 y 70-300. Poco peso y buena calidad. Saludos.

Muchas gracias por responder.

Esta opción tambien la habia pensado per.... cambie en 20 por el 18-35 perdia el 2,8 pero ganaba versatilidad, no se como anda el tema de la nitidez que ahora buscaré

Salud@s

[fpmato]

Respecto a lo que me preguntas de mi actual 18-135, tengo que decirte que en lineas generales estoy razonablemente contento.

Hola Llivia

 

En realidad me refería al 18-35 que citas como angular para la D700 (no al 18-135 que también es DX). Creí entender que ya lo tenías y lo ibas a conservar.

Gracias, de todos modos, por la respuesta y sigo pendiente de tus opiniones sobre el 18-35 (tengo entendido que genera bastante distorsión) en la D700, si finalmente optas por esa combinación

 

Un saludo, amigo

[Aspirina]

La verdad es que si tienes 1900€-2000€ de presupuesto mírate esta combinación: Sigma 24-80 2.8HSM (pesa menos que el Nikon, vale menos y es más pequeño) 50 1.8, 85 1.8 y un 70-300, si las cuentas no me salen mal te sale todo sobre los 1900€.

 

El 24-70 te cubre gran parte de las necesidades (16-47 en aps-c), sobretodo en angular, el 70-300 para tele y en condiciones de baja luminosidad, sobretodo en los eventos de los nietos y similares, tienes un 50 y un 85 que a 1.8 rinden muy bien.

[Llivia]

La verdad es que si tienes 1900€-2000€ de presupuesto mírate esta combinación: Sigma 24-80 2.8HSM (pesa menos que el Nikon, vale menos y es más pequeño) 50 1.8, 85 1.8 y un 70-300, si las cuentas no me salen mal te sale todo sobre los 1900€.

 

El 24-70 te cubre gran parte de las necesidades (16-47 en aps-c), sobretodo en angular, el 70-300 para tele y en condiciones de baja luminosidad, sobretodo en los eventos de los nietos y similares, tienes un 50 y un 85 que a 1.8 rinden muy bien.

 

Mucha gracias por contestar

Todas mis dudas estan por el peso, que con focales fijas se reduce entre 620 y 630 gr. de llevar o no el famoso 24-70

Y los años son los años sobretodo en viajes que a lo mejor llavas la camara al hombro 8 horas seguidas.

Estudiare tu propuesta

Salu@s

[aaraez]

Mucha gracias por contestar

Todas mis dudas estan por el peso, que con focales fijas se reduce entre 620 y 630 gr. de llevar o no el famoso 24-70

Y los años son los años sobretodo en viajes que a lo mejor llavas la camara al hombro 8 horas seguidas.

Estudiare tu propuesta

Salu@s

 

Hola.

 

Desde mi punto de vista, la opción 1 es la más versátil y no te va a faltar calidad. Sobre todo con ese 24-70 que he probado el 24-70 con la D700 y no lo veo tanto peso, pero eso siempre es algo subjetivo.

 

Aún así, mi reflexión es que si llevas manejando hierros tantos años, no creo que el peso pondere tanto en tu decisión, independientemente de los tacos. Aunque, no deja de ser un factor subjetivo. Y en el caso de que pienses que sí influye, hay pequeñas mochilas que van al hombro tipo bandolera o riñonera que son bastante cómodas y muy accesibles donde te cabe la cámara, objetivo y flash. Y si, aún así, sigue ponderando, me plantearía objetivos fijos como los que habéis comentado. Ahí ganas calidad, peso y pierdes versatilidad, sobre todo en viajes.

 

Aún así, si te es posible, pásate por una tienda donde te la dejen probar las combinaciones y podrás hacerte una idea exacta del peso. Llévate tu tarjeta y si te dejan, tira un poco.

 

Un saludo.

Editado 26 de Septiembre de 2009 por aaraez

[XR-Scully]

A mi, personalmente me gusta más la opción número 1. Un Nikon 24-70 f2.8 es una maravilla aunque también hablan muy bien del Sigma 24-70 f2.8 que además es más barato. Un 70-300 para un tele si no vas a hacer fotografía deportiva en la que necesitas un enfoque rápido y preciso, te irá perfecto. Y si ya quieres un buen ultra-angular y no quieres, puedes o estás dispuesto al prohibitivo y profesional Nikon 14-24 f2.8, puedes agenciarte un Samyang 14mm f2.8 del que he puesto alguna cosilla en un hilo en este mismo subforo de "ópticas".

 

También te aseguro, que una vez pongas el Nikon 24-70 f2.8 a la D700, pocas veces lo quitarás porque es muy versatil.

[Llivia]

Muchas gracias por resonder X-R scully y aarez

Mi primera intención es la opción 1 o sea 24-70 y 70 300, porque creo que tendre cubiertas todas las focales que yo utilizo y con el tele alcanzo el mínimo que recomiendan para Safaris fotograficos que es mi sueño, claro dento de unorden económico, no pasar de 2,000 € para objetivos.

Lo unico que me inquieta un poco es el peso D700+grip+24-70= 2Kg/2,25Kg y ahora llevo 1Kgr.

Nada mas es eso y referente a lo de laq mochila ya habia pensado en una inverse de cintura.

bueno gracias denuevo y seguire meditando hasta la fecha de compra

Saludos

[OsoSolitario]

Hola Llivia,

Ten en cuenta que una D700 (con grip) con un 24-70/2.8, no es lo mismo que tu D80 com un 18-135.. Ese peso se nota increiblemente mas al cabo de una hora de llevarlo colgado al cuello, si al principio parece poca cosa, llevarlo todo el día en un viaje puede ser muy fastidioso.

Una D2x como la mía con el 24-70/2.8 se ve casi igual exteriormente que con el 18-200VR.. pero al cabo de un rato de llevarlos a cuestas, el cuello pide clemencia a gritos.

Suerte que el 70-300VR es mas ligero que un zoom 2.8 y el peso de la mochila no se elevará por las nubes, porque si optas por la luminosidad pura.. una D700/D3 con un 14-24, un 24-70 y un 70-200/2.8 junto con todos los extras (flash, tarjetas, filtros, un botellín de agua y la guía de viaje...) hacen subir la cifra del peso de una mochila (en mi caso una Lowepro minitreker) a mas de 8kg sin despeinarse!!

Que dura es la vida del fotógrafo turista!!!!!

Un saludo del Oso

[Llivia]

Hola Llivia,

Ten en cuenta que una D700 (con grip) con un 24-70/2.8, no es lo mismo que tu D80 com un 18-135.. Ese peso se nota increiblemente mas al cabo de una hora de llevarlo colgado al cuello, si al principio parece poca cosa, llevarlo todo el día en un viaje puede ser muy fastidioso.

Una D2x como la mía con el 24-70/2.8 se ve casi igual exteriormente que con el 18-200VR.. pero al cabo de un rato de llevarlos a cuestas, el cuello pide clemencia a gritos.

Suerte que el 70-300VR es mas ligero que un zoom 2.8 y el peso de la mochila no se elevará por las nubes, porque si optas por la luminosidad pura.. una D700/D3 con un 14-24, un 24-70 y un 70-200/2.8 junto con todos los extras (flash, tarjetas, filtros, un botellín de agua y la guía de viaje...) hacen subir la cifra del peso de una mochila (en mi caso una Lowepro minitreker) a mas de 8kg sin despeinarse!!

Que dura es la vida del fotógrafo turista!!!!!

Un saludo del Oso

Gracias por responder OsoSolitario

Esa es mi duda, aunque me duele renuncioar al 24-70 y por eso le doy vueltas y od he preguntado

la opcfión que medito es una bolsa Nova acoplada al trole del portatil para transportar todo el equipo y una inverse a la cintura para camara con 24-70 montado y el 70-300 que estariamos hablando de menos de 4 kg

No se estoy muy indeciso suerte que falta algún tiempo para decidirme (2 meeses)

Saludos