Jump to content
Geminis69

Tamron 17/50 por Nikorr 16/85 VR

Publicaciones recomendadas

Hola, me estoy planteando el cambio de mi tamron 17/50 por el nikorr 16/85 vr, ¿ pero merecería la pena el cambio ?, este tiene una calidad de imagen muy buena, lo único que no lleva estabilizador, lo malo que le veo al nikkor es que distorsiona mucho la imagen y el tamron en ese aspecto se comporta mucho mejor, me gustaría que me dieseis vuestras opiniones sobre uno y otro para asi aclararme algo mas, muchas gracias y un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no pensaba en hacer el cambio, la verdad es que estaba muy contento con mi tamron, pero ahora mismo me ha surgido la oportunidad de juntarme con los dos objetivos que mencionas...

 

Aquí mi opinión personal y para nada profesional.

 

He intentado comparar los 2 objetivos y me parecen muy similares en cuanto a calidad.

 

Lo único que no me gusta del nikon es su luminosidad. Pero esta parte la soluciono usando el SB600, en casa sobre todo que es donde voy a notar esa diferencia... y cuando esté en sitios que no pueda usar el flash, ya veremos, porque se acercan las navidades y mi cumpleaños... jejeje... y al final acabo comprando de nuevo un fijo luminoso

 

Por otro lado del tamron lo que no me gusta es su rango, porque los 50 se me quedan cortos muchas veces, y el nikon con los 85 lo puedo usar para retrato cuando no quiera sacar a pasear el tokina 50-135.

 

Finalmente tras meditarlo mucho creo me gusta más la versatilidad del nikon, así que en breves pondré a la venta el tamron, claro está si antes no me hacéis cambiar de opinión (porque todo es posible y la verdad es que no estoy convencido 100% de hacer lo correcto)

 

Bueno y para muestra un botón...

 

Estas dos primeras están disparadas con flash, con iso 400 velocidad 1/100 y apertura 5.6

 

Nikkor

4172371661_58b8eb6ef3_o.jpg

 

Tamron

4173126514_827a087703_o.jpg

 

 

Estas dos están iluminadas por una pequeña lámpara. con iso 400 velocidad 1/100 y apertura 5.0 (la diferencia de luz que se nota mirando estás dos no sé si puede ser porque estaba la televisión encendida??, porque entiendo que deberían tener una luminosidad parecida??)

 

Nikkor

4173139882_c90bdebe01_o.jpg

 

Tamron

4173140198_1ec74d313f_o.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias uko1978 por la comparativa, me ha sido de gran ayuda y también me ha hecho dudar si dar el paso o no para comprarmelo, pues crei que andarian mas igualados en luminosidad, en esquinas por lo menos le gana al tamron según lei en digitalcamaralens, quiero comprarmelo por la buena calidad optica que tiene y por supuesto por el VR que es indispensable si vas de viaje por ahi y quieres asegurarte que las fotos que hagas no te salgan movidas, de dia es mas dificil pero en los atardeceres cuando empieza a faltar la luz si se hecha bastante en falta el estabilizador, tengo un segundo objetivo para estos casos el sigma 18-125 DC OS HSM que por cierto da unos colores muy bonitos pero comparandolo con el nikorr pierde claramente, ese lo tengo en venta aunque me esta costando venderlo pues no se anima nadie y si lo hacen sus ofertas no llegan ni a 200€, o sea, que de momento ahi quieto hasta que alguien me haga una oferta en condiciones, también tengo el dilema de que si me lo compro tengo que deshacerme de estos dos objetivos, puesto que no me seria nada rentable tener el 17-50 y el 16-85 juntos, en tu caso te has decidido a vender el tamron lo cual me parece lógico, yo aun no estoy del todo convencido pero tarde o temprano acabara cayendo, y como tu dices, lo reyes magos estan a la vuelta de la esquina, por lo que no me extrañaría que diese el paso, o ese o un objetivo macro estabilizado, o quizas los dos, vendiendo claro esta el sigma 105 que tengo, pero es que también estoy muy contento con el, o sea, que vaya folllón para ver de decidirme, muchas gracias por todo, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No veo imprescindible tener estabilizador, y aunque el 16-85 es muy bueno yo me quedaría con la luminosidad del tamron.

Excepto si no usas practicamente nunca el 2.8 y te vendría mejor la versatibilidad del nikkor.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No veo imprescindible tener estabilizador, y aunque el 16-85 es muy bueno yo me quedaría con la luminosidad del tamron.

Excepto si no usas practicamente nunca el 2.8 y te vendría mejor la versatibilidad del nikkor.

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mmm!!! No sé yo....Casualmente también me planteo esta misma cuestión, pero viendo ahora las fotos aquí presentadas, me da la impresión que el Tamrón gana en definición, y el Nikkor, tiende un poco a subexponer...Sin embargo lo que está claro es que el Tamron, hay que complementarlo con alguno más, y entonces ya no es tan util, cuando por ejemplo solo quieres ir cargado con un objetivo, vease unas vacaciones, o cuando te vas con el peque de excursión..En fin, seguiré deshojando la margarita, pero mucho me temo, que dentro de poco habrá un Tamron más a la venta..

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que donde dije digo... digo diego... no tengo claro que hacer. Porque hay una cosa clara que el rango de 85 se sustituye acercándote unos pasos, el estabilizador usando un trípode o soporte... pero la luminosidad, como le doy luminosidad al nikon, no puedo, a no ser que use el flash, pero el día que no esté el flash esos 2.8 no los alcanzo. Claro que si el nikon fuese 2.8 no habría posibilidad alguna de comprarlo porque el precio que iba a tener sería para unos pocos privilegiados

 

Tamron o nikon... esa es la cuestion jejeje

 

Este finde a ver si puedo hacer alguna prueba más y la cuelgo para que me echéis una mano, y así me acabo de decidir para vender el que sobre antes de las navidades

Editado por uko1978

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sin duda es mas versatil y casi un todo terreno el 16-85, ya es cuestion de lo que se busque, el nikkor es un gran objetivo sabido por todos, pero si quieres o buscas mas luminosidad mejor tamron. aunque lo ideal seria y ya es cuestion de gustos si te quedas con el tamron tienes que cumplimentarlo como minimo con un 70-200 o un 70-300

 

yo personalmente antes me quedaba con el tamron ya lo tube antes y me fue genial y lo vendi para tener el 17-55 nikkor, la luz del tamron se nota y bastante,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues en mi caso... estoy echando de menos la luminsodad del Tamron... tengo el 16-85Vr

y me parece un muy buen objetivo... pero a veces echo en falta que tenga un poco de mas

luminosidad... Tuve el Tokina 16-50 y tambien me gustó mucho... así que estoy pensando

en cambiar el 16-85Vr... Lo de complementarlo no es problema...

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues en mi caso... estoy echando de menos la luminsodad del Tamron... tengo el 16-85Vr

y me parece un muy buen objetivo... pero a veces echo en falta que tenga un poco de mas

luminosidad... Tuve el Tokina 16-50 y tambien me gustó mucho... así que estoy pensando

en cambiar el 16-85Vr... Lo de complementarlo no es problema...

 

Saludos

 

pues uno muy bueno y que creo que saldra solo por menos de 500 euros es el sigma 17-70 2.8 -4 que estaria superbien para combinarlo con un 70-300 o un 70-200 2.8 es otra opcion, la otra buena ya sabemos el tamron.

 

te dejo el enlace por si no la tenias en cuenta http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
pues uno muy bueno y que creo que saldra solo por menos de 500 euros es el sigma 17-70 2.8 -4 que estaria superbien para combinarlo con un 70-300 o un 70-200 2.8 es otra opcion, la otra buena ya sabemos el tamron.

 

te dejo el enlace por si no la tenias en cuenta http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

 

Yo tuve el primer 17-70 (sin HSM) durante tres años y lo cambié por el Tamron 17-50 y la verdad es que los 2.8 se notan (menos en 17mm que el Sigma también los tiene) pero acostumbrado al primero este se me queda un pelín corto,además la construcción del Sigma es mejor aunque no he visto aún el nuevo 17-50 VC

No creo que el Nuevo con OS y 2.8-4 supere por mucho los 400€.(en Andorra)

 

Así que ahora empiezo un nuevo dilema ¿17-50 2.8 VC o 17-70 2.8-4 OS ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues por lo que decis y las fotos de prueba casi que me voy a quedar con el tamron, para complementarlo tengo el sigma 18-125 DC OS HSM y el nikorr 70-300 VR, lo que pasa es que este ultimo lo uso bastante poco aunque me he dado cuenta que es muy buen objetivo en general, se nota al ampliar las fotos, tiene muy buena calidad de imagen, y el sigma es el que utilizo para reemplazar al tamron si salgo alguna tarde a pasear por el campo, el estabilizador ayuda mucho, y aunque en definición le gana el tamron claramente saca unas fotos muy bonitas a parte del color y de la función macro que lleva por lo que es muy versatil, y sobre utilizar tripode con el tamron salvo en fotos en que haya que uitilizarlo a la fuerza prefiero ir sin tripode, y muchas gracias por vuestros comentarios, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

supongo que lo ideal sería quedarse con los dos, uno como todoterreno y el otro para completar con un zoom y hacer un buen conjunto, sería una posibilidad...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola josearg, si por supuesto, podria ser posible, lo malo es el desembolso que hay que hacer, pues tendria que vender el sigma 18-125 y encima poner cerca de 300€, pero gustarme claro que me gustaría por supuesto, y a parte tendria un objetivo ideal para llevar de viaje y poder sacar muy buenas fotos, es muy tentador desde luego pues se puede hacer, el sigma da menos calidad pero tiene la opción macro y tambien lleva estabilizador, por lo que tambien se podria utilizar para ir de viaje, el tamron en pleno dia y el sigma por las tardes, veremos a ver que hacemos al final, venga, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo también me planteé esa misma cuestión, y al final me compré el 16-85. A la falta de luminosidad le ayuda mucho el VRII. Otra cosa es que quieras bokeh. Y para esto yo utilizo siempre ópticas fijas.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues sigo sin tenerlo claro, ahora estoy por el tamron 17-50 VC, he visto fotos y me han gustado bastante, pero no se si ha perdido calidad respecto al modelo con IF, vi una comparartiva de fotos en canonistas del ultimo modelo con vc y del modelo clasico, el que no lleva motor de enfoque, el primero que salio, y la diferencia era clara a favor del clasico, mas nitido y con mas contraste, aunque el nuevo tampoco se comportaba mal, claro esta también que en definición el clasico le gana al que lleva motor de enfoque IF, el segundo, por lo tanto habria que hacer una comparativa entre los dos ultimos para tener las cosas mas claras, tenia en mente cambiarlo por el nikkor 16-85vr pero ahora no estoy tan convencido, si la nueva versión con vc mantiene la calidad del anterior lo mas seguro es que acabe comprandomelo, pues no quiero renunciar a la luminosidad de este por la mitad mas de distancia focal del nikkor, y a parte de eso es que tengo un pulso penoso y cuando tiro a 50 mm la mayoria me salen movidas especialmente en los atardeceres cuando la luz escasea, en cambio a 17 mm la mayoria me salen muy bien, asi que para emplear bien todo el recorrido focal del tamron tendría que pillarme la versión estabilizada, no quedaria otra opción a parte del nikkor, pero este último como segunda opción, a ver si alguien que tenga ya la versión del tamron estabilizada que ponga unas fotos de muestra, especialmente de paisajes que es lo que mas voy a fotografiar, muchas gracias, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alguien puede poner fotos de paisajes hechas con el tamron 17-50 VC ?, seria de gran ayuda, aunque he visto otras fotos de muestra y al parecer tiene mucha distorsión a 17 mm, y en definición a perdido algo, otros dicen que bastante, no se, por eso como dicen que una imagen vale mas que mil palabras me gustaria ver que tal se comporta fotografiando paisajes, un saludo y a ver si alguien cuelga alguna foto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me acaba de llegar hace un rato y apenas lo he probado, pero las impresiones son buenísimas. Ya tuve la versión clásica, que vendí por su construcción plasticosa y por su escase velocidad de enfoque, a la vez que algo erratico en este aspecto (en ocasiones hacia todo el recorrido más de una vez para enfocar). El VC es mucho más rápido, muy nítido también y el estabilizador le ayuda un montón, a 1/5 de velocidad no hay trepidación, no he probado más porque hay poca luz ya. Y la construcción ha mejorado mucho también. A falta de más pruebas, muy contento con la compra. Ya te pondré alguna foto en cuanto salga con él.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

muchas gracias akistoiyo, espero con impaciencia esas fotos, un saludo.

 

pd: el sigma 18-125 dc os ya lo vendi, aqui pude venderlo por 200€ pero no me convencio el precio, al final vendido en ebay por 240€, una buena venta, o sea que detras casi seguro que ira este, pues necesito un solo objetivo estabilizado y que tenga una muy buena optica, como posiblemente sera el tamron vc o el nikkor 16-85 vr, uno de los dos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

muchas gracias akistoiyo, espero con impaciencia esas fotos, un saludo.

 

pd: el sigma 18-125 dc os ya lo vendi, aqui pude venderlo por 200€ pero no me convencio el precio, al final vendido en ebay por 240€, una buena venta, o sea que detras casi seguro que ira este, pues necesito un solo objetivo estabilizado y que tenga una muy buena optica, como posiblemente sera el tamron vc o el nikkor 16-85 vr, uno de los dos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Te adjunto esta imagen que quizá te pueda servir, tomada esta mañana. No lleva tratamiento, ni máscara de enfoque, tan solo reducida a los 100 k del foro.

 

diafragma 11

velocidad 1/160

Iso 200

focal 17 mm (Tamron 17-50 VC)

cámara D300

 

El fin de semana haré paisajes y te facilitaré NEFs, si lo prefieres.

 

Saludos

Editado por akistoiyo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×