Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

HermetiC

• >> Nikkor TC20E III

Nikkor TC20E III  

20 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      5
    • Muy buena
      10
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      3
    • Muy buena
      12
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de enfoque, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      11
    • Buena
      3
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      6
    • Muy buena
      8
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      2
    • Muy buena
      5
    • Buena
      7
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  6. 6. Puntuación de 0 a 10

    • 10
      1
    • 9
      8
    • 8
      5
    • 7
      1
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

Ok gracias por tu rapida respuesta. Lo que si ... hay convertidores de otras marcas como Sigma.. esos si funcionan para objetivos de otras marcas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok gracias por tu rapida respuesta. Lo que si ... hay convertidores de otras marcas como Sigma.. esos si funcionan para objetivos de otras marcas?

 

Los sigma, creo que solo sirven para sigma.  Los mas universales son los kenko.

 

De cualquier forma, viendo donde lo quieres montar TAMRON SP AF 70-300 F/4-5.6, con un  x2, te vas a una luminosidad de f8-f11 que el AF de tu cámara no lo va ha soportar, a parte que la calidad de la imagen resultante, que seguro se va ha resentir un poco/mucho.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, pero es que no aparece ningun objetivo que no sea de Nikon... ¿me extraña que no sea compatible con ninguno que no sea nikon no?

 

Pues es así, los de nikon son para nikon y los de sigma para sigma. Hacer un teleconvertidor (especialmente los 2X) es muy complejo, en la practica se piensan para ser usados en unos pocos objetivos donde darán buenos resultados, a la que los sacas de eso la caída de rendimiento es notable o directamente se tornarian inusables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok.. pues muchisimas gracias a todos por resolverme las dudas que tenia al respecto.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recibí la semana pasada este TC, y ayer lo saqué junto con el 70/200 2.8 VR I y si bien la calidad se resiente (como es de esperar) y no tiré a diafragmas menores de f/8, el resultado es (en mi opinión, juzgad vosotros) más que aceptable:

Esta foto está tomada a través del cristal del terrario del Zoo, a prácticamente la mínima distancia de enfoque, con VR y enfoque manual, a máxima apertura, 1/15s e ISO 1600 (en la D3x es el máximo sin forzar):

 

17757256446_26346cefd0_b.jpgD3X_9574 by Marcelo Cinicola, en Flickr

  • 70-200mm f/2.8 + TC-20 EIII
  • ƒ/5.6
  • 142.5 mm
  • 1/15
  • ISO 1600

Y esta otra a f/8 (según los Exif de Flickr, la distancia al pato son casi 15 metros):

 

17791937051_d3a25301e4_b.jpgD3X_9443 by Marcelo Cinicola, en Flickr

  • 70-200mm f/2.8 + TC-20 EIII
  • ƒ/8.0
  • 403.2 mm
  • 1/500
  • ISO 400

Lamento no haber cerrado más y comprobar el resultado a f/11...

 

Slds, Marcelo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con 300 f/2,8 (600 mm) ambas con D810, a iso 200 f/8

 

20442117863_8e126369f9_o.jpg

 

21052865152_8ce151cd36_o.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas tardes,

Servidor disfruta de un Nikkor 70-200 VR2. ¿con qué obtendré mejores resultados, con el TC20-III y este 70-200 o bien con un Tamron 150-600, ambos a f/5,6?  Disparando con una D610...

 

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas tardes,

Servidor disfruta de un Nikkor 70-200 VR2. ¿con qué obtendré mejores resultados, con el TC20-III y este 70-200 o bien con un Tamron 150-600, ambos a f/5,6?  Disparando con una D610...

 

Gracias!

 

Cozcu, como regla general, en mi opinión de novato, el mejor TC es el que está guardado... son soluciones pero una lente sin añadidos siempre rendirá mejor (en principio, y hablando del Tamron que pones como ejemplo).

 

slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas tardes,

Servidor disfruta de un Nikkor 70-200 VR2. ¿con qué obtendré mejores resultados, con el TC20-III y este 70-200 o bien con un Tamron 150-600, ambos a f/5,6?  Disparando con una D610...

 

Gracias!

 

Dependera mucho de la situacion, si comparas a 400mm ambos deberia ganar el Tamron, malo si no lo hace, los TCs lo que dan es versatilidad a las lentes, con el 70-200 tienes mucha luminosidad y puedes permutarla por focal a base de teleconvertidores cosa que obviamente el tamron no te ofrece mientras que el 70-200 te da esa oportunidad con lo que puedes ir con un lente rapido y añadir los diferentes TCs para obtener con una calidad muy respectable otras lentes equivalentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cozcu, como regla general, en mi opinión de novato, el mejor TC es el que está guardado... son soluciones pero una lente sin añadidos siempre rendirá mejor (en principio, y hablando del Tamron que pones como ejemplo).

 

slds, Marcelo

 

Pues sera que los profesionales de fauna son todos unos ignorantes porque se usan los TCs para uso profesional de manera muy masiva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naturaleza, deportes......

Que se vean muchos por el mercadillo no quiere decir que la gente no los use.

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sera que los profesionales de fauna son todos unos ignorantes porque se usan los TCs para uso profesional de manera muy masiva.

 

No discuto en absoluto, ni se me ocurre, la utilidad de un TC (cualquiera de ellos o incluso en tándem) y menos en manos profesionales.

 

Solo señalaba (más específicamente el Tamron porque el compañero lo puso como ejemplo) que, con el Tamron, un 2x hará que un 150-600 f/5-6.3 se convierta en un f/10-13 con todo lo que conlleva (empezando por la pérdida del AF).

 

Que en algunas lentes es apenas notable? Por supuesto! Más que comprobado.

 

Repito que ni se me ocurre negar las bondades y ventajas prácticas de usar un TC, pero no quita que objetivamente sea incorrecta mi apreciación: una lente sin TC rinde mejor que con TC.

 

Asumir o deducir que de mis palabras se desprende que estoy llamando ignorantes a los profesionales (o a cualquiera que los use, yo el primero) por su uso masivo no es ni remotamente mi intención.

 

slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naturaleza, deportes......

Que se vean muchos por el mercadillo no quiere decir que la gente no los use.

Saludos!!

 

Juer, y yo los colecciono... <_<:lol: 

slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sera que los profesionales de fauna son todos unos ignorantes porque se usan los TCs para uso profesional de manera muy masiva

 

 

 creo que el que usa los TC es por que le falta mm para llegar al motivo .....pero no tiene la misma calidad un 600mm puro que un 300mm f2.8+TC20 no ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni el mismo rendimiento óptico, ni la misma luminosidad, ni velocidad de enfoque; la ventaja de los multiplicadores es que transforman un objetivo, como el 300 f /2,8 p. ej. (haciendo uso de los tres multis de Nikon), en un 420 f/4, un 510 f/4,8 y un 600 f/5,6, con un incremento mínimo de peso y volumen, aunque resten, progresivamente, luminosidad, rendimiento óptico y velocidad de enfoque, todo ello dentro de unos límites muy razonables, en función de la calidad y luminosidad del objetivo y los multiplicadores (muy alta en el ejemplo mencionado).

 

El incremento de focales y versatilidad que se añade a la óptica suele compensar las mermas citadas, aunque dependerá del caso y del uso; en general no es muy razonable utilizar multiplicadores con objetivos de focal variable y una luminosidad máxima inferior a f/4 (nº f mayor), pero puede compensar para usos tranquilos y disparos lejanos, con atmósfera despejada, como lunas y similares...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni el mismo rendimiento óptico, ni la misma luminosidad, ni velocidad de enfoque; la ventaja de los multiplicadores es que transforman un objetivo, como el 300 f /2,8 p. ej. (haciendo uso de los tres multis de Nikon), en un 420 f/5,6, un 510 f/4,8 y un 600 f/5,6, con un incremento mínimo de peso y volumen, aunque resten, progresivamente, luminosidad, rendimiento óptico y velocidad de enfoque, todo ello dentro de unos límites muy razonables, en función de la calidad y luminosidad  del objetivo y los multiplicadores (muy alta en el ejemplo mencionado).

 

El incremento de focales y versatilidad que se añade a la óptica suele compensar las mermas citadas, aunque dependerá del caso y del uso; en general no es muy razonable utilizar multiplicadores con objetivos de focal variable y una luminosidad máxima inferior a f/4 (nº f mayor), pero puede compensar para usos tranquilos y disparos lejanos, con atmósfera despejada, como lunas y similares...

 

Mi duda fundamental es que estoy comparando:

1. un objetivo bueno, tal vez hasta muy bueno, como el Tamron 150-600, o el Nikon 200-500, o el Sigma 150-600, cualquiera de ellos.

2. Un objetivo excelente como el Nikon 70-200 VR2 con un multiplicador TC20EIII. 

 

Es decir, por las comparativas que estoy leyendo, por los comentarios de estos foros, tengo la impresión de que la calidad de un 70-200VR2 es mayor, significativamente mayor, que la de cualquiera de estos zooms que llegan a 500 o 600 mm. La calidad del Nikon 70-200 a 200 sólo se consigue a 400 o 500mm con fijos caros y pesados, no con los zooms que he nombrado.

 

La pregunta es si la pérdida de calidad de 70-200+TC20EIII hace que esta combinación sea peor que estos ultrazooms a 400mm. Supongo que sí en el caso del Sigma Sports. No lo sé en el caso del Nikon 200-500, intuyo que este ultrazoom será algo mejor. Y ni idea en el caso del Tamron o el Sigma contemporary.

 

En cuanto a enfoque creo que el TC20 no dará grandes problemas, al menos con D610 y similares. La ventaja de peso respecto a los zooms es clara. 

 

Gracias a todos por opinar...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por poner algún ejemplo, ésta es una toma cercana de un pinzón y su correspondiente recorte al 100%, con 300 2,8+dupli y D800

 

8456086663_66cd6e475b_b.jpg

 

12717936713_03a3973bde_o.jpg

 

 

Aquí un par de tomas más lejanas y con bastante recorte, con la misma configuración en cuanto a óptica (600 mm), a pulso y con D810, en este caso:

 

24406884751_02dc8d2b1d_o.jpg

 

 

 

17188512002_ab08ab01f9_o.jpg

 

Con torpedo (70-200 f/2,8) + dupli a 400 mm y también a pulso

 

9100847478_2c3d8a0a08_o.jpg

 

16379273359_47d26eef94_o.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo Cozcu, no he podido hacer esa comparación directa por la que preguntas, aunque lo normal sería que los zoom citados ofreciesen un rendimiento superior, a esas focales y máxima apertura de ambos, entre otras cosas porque a 400 mm el combo torpedo+dupli trabaja a máxima focal del zoom y los otros están en la mitad de su rango. Además, los rangos focales de estas ópticas son muy diferentes.

 

La ventaja del torpedo es que seguirá siendo un zoom muy rápido 70-200 f/2,8 y que puede convertirse en un 140-400 f/5,6, ligero y compacto, con un potencial de calidad muy alto y el simple añadido del duplicador, conservando sus especificaciones (AF y VR).

 

Para mi es una buena opción, para cuando prefiero utilizar un zoom e ir más ligero que con el fijo (300 f/2,8 y los multas), aunque no dudo que, con un zoom como el 200-500 o la versión actual del 80-400 de Nikon (la versión anterior ya he comprobado que rinde algo peor que el combo citado) tendría un rendimiento mejorado y un rango ampliado, sin pérdida de luminosidad. Eso con aperturas grandes, porque si cerramos por encima de f/8 todos rinden más o menos igual.

 

Hay que tener en cuenta también que, con estas focales, influye más, sobre los resultados, el manejo y la técnica que el potencial de la óptica y que, normalmente, estaremos siempre por debajo de éste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

¿Como veis el tc-20 con el 70-200 f4, montado en una D750?

Se qué me iría a f8, pero creo que es totalmente compatible.

La idea es ampliar la distancia focal sin gastarme muchas pelas y sin perder mucha cálidad....

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues al precio que están los duplicadores en el mercadillo creo que es una buena inversión.

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, creo que al mercadillo no puedo acceder por nuevo....

Hay precios interesantes...en el mercado gris...pero nuevos...

¿Como veis el tema de la calidad y velocidad de uso con ese combo???

 

Muchas gracias!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me ocurre una duda que pese a loca puede ser interesante.

 

Tengo pensado tener un 200 mm f/2 de Nikon, que el multiplicador 1.4 lo dejaría como el 300 mm f/2.8 que tengo sin mucho problema.

Vamos a ser francos, 200 mm es lo más que usaré porque a f/2 es lo que quiero, pero para deportes, que hago menos, 300 mm es algo mejor.

 

Hasta aquí todo bien, incluso sé que se come este duplicador sin problemas siendo un majo 400 mm f/4, pero al ser un objetivo tan luminoso y tener bastante margen. No sé si se puede unir el TC-14e (el II o el III, puedo comprar cualquiera de los dos) con este. Sé que el resultado no sería la leche, pero me lo planteo para uso personal (fotos a la luna o chorradas así), lo mismo que hago ahora poniendole este al 300mm f/2.8.

 

Mi pregunta tiene dos versiones, la primera es si físicamente encaja y se puede, la segunda, supongo que en D4s, D5 y similar incluso enfocará si encaja. Ya la tercera es si alguien lo ha probado, ver muestra o saber su opinión, no he visto nada por el foro de este tema, por eso pregunto.

 

Aclaro que pregunto y planteo esto porque el 200 mm f/2 me viene mejor en uso general (le daré más uso) que al 300 mm f/2.8 que tengo, con un multiplicador lo convertiría puntualmente en este para salir del paso, más focal nativamente realmente no me hace falta, profesionalmente pasar de 200 mm me es complicado, no hago tanto deporte, en el peor de los casos, 400 mm f/4 me bastará, pero lo digo por si quiero hacer algo no profesional y por curiosidad, porque no sé si lo haría de verdad luego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me ocurre una duda que pese a loca puede ser interesante.

 

Tengo pensado tener un 200 mm f/2 de Nikon, que el multiplicador 1.4 lo dejaría como el 300 mm f/2.8 que tengo sin mucho problema.

Vamos a ser francos, 200 mm es lo más que usaré porque a f/2 es lo que quiero, pero para deportes, que hago menos, 300 mm es algo mejor.

 

Hasta aquí todo bien, incluso sé que se come este duplicador sin problemas siendo un majo 400 mm f/4, pero al ser un objetivo tan luminoso y tener bastante margen. No sé si se puede unir el TC-14e (el II o el III, puedo comprar cualquiera de los dos) con este. Sé que el resultado no sería la leche, pero me lo planteo para uso personal (fotos a la luna o chorradas así), lo mismo que hago ahora poniendole este al 300mm f/2.8.

 

Mi pregunta tiene dos versiones, la primera es si físicamente encaja y se puede, la segunda, supongo que en D4s, D5 y similar incluso enfocará si encaja. Ya la tercera es si alguien lo ha probado, ver muestra o saber su opinión, no he visto nada por el foro de este tema, por eso pregunto.

 

Aclaro que pregunto y planteo esto porque el 200 mm f/2 me viene mejor en uso general (le daré más uso) que al 300 mm f/2.8 que tengo, con un multiplicador lo convertiría puntualmente en este para salir del paso, más focal nativamente realmente no me hace falta, profesionalmente pasar de 200 mm me es complicado, no hago tanto deporte, en el peor de los casos, 400 mm f/4 me bastará, pero lo digo por si quiero hacer algo no profesional y por curiosidad, porque no sé si lo haría de verdad luego.

 

Se puede unir. Pero tiene que ser un TC14 modificado (limadura de pestaña para que sea compatible con objetivos AI-P o Sigma/Tamron) y sólo se pueden colocar en el orden cámara --> TC14m --> TC20 --> 200 f2.

 

Yo lo he usado así un par de veces, sólo por curiosidad, y creo que no merece la pena. El conjunto se vuelve muy descompensado, por el gran peso del grupo frontal del 200 f2 y tanta "conexión" da mucha sensación de fragilidad al conjunto. Además la merma de velocidad del AF y de calidad es notable. Sinceramente, prefiero montar el TC20III sólo, con el que va de cine, y recortar más si necesito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias, preguntaba porque como doy por echo cuando lo tenga que compraré el TC14E, al tener ambos podía usarlos juntos, si tengo que modificar algo ya no me sale rentable, otra cosa que veré es si puedo vivir sin el TC14E.

Salvo que un día cuadre un 400 mm f/2.8 de ganga, me conformaré entonces con 400 mm f/4. Pero lo decía porque echaré algo de menos para ciertos usos el 300 mm f/2.8 con el dupli.

 

Que para terminar, tengo el TC20E III y me encanta, no lo uso demasiado, pero con 70-200 y el 300 lo he usado bastante y nunca me ha defraudado, ni en calidad ni en velocidad (lógicamente pierde, pero lo normal).

 

Yo también lo decía casi por curiosidad, el 300 apenas lo uso por largo, el 200 lo quiero porque lo usaré más. Era por lo que tenía pensado, pero siendo así me lo planteo diferente, de prescindir del TC14E. No hago nada profesional que merezca la pena invertir en más de 200 mm, solo fútbol puntual que para lo que están pagando con el TC20E ya voy de sobra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×