Jump to content

Nikon 70-200 2.8 VR II frente al 70-200 2.8 VR


monty
 Compartir

Publicaciones recomendadas

He tenido un fin de semana prestado (gracias otra vez a Finicon y en particular a Carlos Ormazabal) uno de los nuevos objetivos de Nikon 70-200 2.8 VR II y lo he comparado con el antiguo modelo que tengo, el 70-200 2.8 VR con mi D700. He aquí algunas de las pruebas que he hecho y mis impresiones.

 

Especificaciones del modelo ANTERIOR y el NUEVO. Podemos observar que ahora enfoca un poco mas cerca (1.4m frente a 1.5m), se ha añadido un modo de enfoque (ahora tiene M, M/A, A/M) mejorándose las transiciones de enfoque auto a manual, el limitador de enfoque ahora esta en FULL y 5m-infinito (antes FULL y 2.5m-infinito) que me parecía mas versátil, se han eliminado los pulsadores de bloqueo de foco que tenia el modelo anterior en el extremo y ahora algunos elementos tienen recubrimiento SIC (Super Integrated Coating) para evitar reflejos o brillos.

 

4188925190_e94c9ea4b2_o.jpg

 

Ergonomía:

 

Tal como se ve en la foto, el nuevo modelo es más corto (205mm frente a 215mm del anterior) y pesa unos 70 gr más (1540gr frente a 1470gr), se acentúa al tener la visera mas corta también. A primera vista se nota que se ha aumentado el grosor. El incremento de peso se nota, pero se compensa en parte con una mejor manipulación y agarre al ser mas ancho. El anillo de zoom es suave, aunque hubiera preferido un recorrido mas corto.

 

 

Nitidez:

 

Se observa que es más nítido, tanto en el centro como en las esquinas. Lo que me ha parecido espectacular es la nitidez a la abertura máxima: f/2.8. Yo que siempre habia intentado evitar las aberturas máximas porque las encontraba ‘blandas’ ahora se me rompen los esquemas smile.png . En mi caso significa que en pabellón podré tirar al ISO menor posible ya que puedo abrir diafragma al máximo sin perder prácticamente nitidez respecto a otras aberturas mas cerradas… Chapeau!! En el caso de la abertura f/4 me dió una nitidez inferior a lo esperado, probablemente porque mi movi la camara al disparar.

 

Otro tema que he podido observar es que tiene mejor contraste, se observa sobretodo sobre la caja de licor plateada. Todas las fotos están tiradas a 2m con una focal de 200mm y con el control de imagen en Standard con un valor de nitidez en cámara de +6 y saturación +1. Supongo que se deberia repetir a focales y distancias de foco diferentes, para sacar conclusiones más exactas, pero la impresión es que es mas nítido en general.

 

En estos enlaces está la foto original a f/16 del modelo NUEVO y ANTIGUO por si quereis verlo al 100% (con el icono lupa + lo tendreis a varias resoluciones).

 

4188924054_9e2e7b6fc2_o.jpg

 

4188161855_65af6c677a_o.jpg

 

Angulo de visión a distancias cortas y medio/largas:

 

Hay una diferencia notable con el anterior modelo. A distancias cortas (la prueba que pongo abajo es a 2m) y al máximo de focal (200mm), el grado de magnificación es mayor en el anterior modelo. En la siguiente ilustración lo podéis comprobar, veréis que a una distancia cercana y a 200mm el modelo nuevo ofrece bastante más ángulo de visión (!) que el anterior. Me inclino más a que es un efecto físico/óptico de la nueva distribución de lentes interna que una perdida de magnificación del zoom (aunque no lo se con exactitud)

 

Repetí esta prueba a una distancia de foco de aprox. 50m (véase el segundo cuadro y comparese sobretodo los extremos derecho e izquierdo de la foto), y no pude observar prácticamente ninguna diferencia de ángulo de visión entre uno y otro modelo, con lo que supongo que este fenómeno solo se produce (o al menos es más evidente) cuando el foco esta a distancias muy cortas.

 

En mi caso, pensando en fotografía de baloncesto/rugby, me favorece porque me amplia el campo de visión cuando el jugador esta cerca (a veces a menos de 2 metros) y no son pequeños por casualidad :navidad: , aunque en otras aplicaciones puedo pensar que pueda perjudicar.

 

4188160925_d465c3a8e1_o.jpg

 

4191088326_0f98360de7_o.jpg

 

Viñeteo:

 

Es este modelo se ha reducido el viñeteo en condiciones extremas, pero no eliminado del todo. En la foto de abajo se comparan los 2 modelos a f/2.8 y 200mm con la función de reducción de viñeteo de la D700 en Normal y OFF. Notar que tanto en el nuevo como en el antiguo con esta función activada el viñeteo es prácticamente nulo, no asi en la posición OFF.

 

NOTA: Recordad que esta foto está tomada en condiciones extremas para obtener el máximo viñeteo y exagerado subexponiendo la foto. Cambiando a f/4 el viñeteo desaparece. He tirado la mayoria de fotos a f/2.8 y con control de viñeta en Normal (lo tengo siempre activado en el antiguo obviamente) y no he notado viñeteo en ninguna foto.

 

4188925010_d7f02af25b_o.jpg

 

Reducción de vibración:

 

Otro punto que me ha gustado es la mejora del sistema de reducción de vibración (VR). Aunque lo uso poco, en deporte suelo tirar a 1/500s o más excepto que quiera hacer efectos de movimiento, panning, etc. Y a esa velocidad quito el VR. No se a que velocidad comienza a ser efectivo, quizás a partir de velocidades inferiores de 1/400 (?)

 

En todo caso, estuve disparando de noche a ISO 200 en la calle, a velocidad de 1/6s con una nitidez aceptable para foto no ampliada. Puede ser muy útil para eliminar fotos trepidadas en condiciones de poca luz o a velocidades inferiores a los 1/400s

 

Realicé 3 pruebas a velocidades de 1/15s a f/2.8, 1/6s a f/5.6 y 1/5s a f/2.8. Los resultados como podéis ver en la siguiente tabla son que el sistema VR II funciona mejor que el anterior, quizás en casi un punto (osea se podría tirar con las mismas garantías a una velocidad casi el doble de lenta). También a destacar que el mecanismo VR ahora es ligeramente más rápido y no ‘ronronea’ tanto como antes.

 

En la primera serie (1/15s a f/2.8), se observa un mejor detalle y contraste en en modelo nuevo.

En la siguiente (1/6s a f/5.6), se observa mayor detalle (especialmente en los soportes), asi como una menor luminosidad difusa en la foto, dando algo más de contraste.

En la última (1/5s a f/2.8) el modelo nuevo sale ganador por la combinación de más nitidez a 2.8 y mejor sistema VR

 

4188924816_716dc6fa92_o.jpg

 

També probé el efecto que tenía el VR cuando la cámara está en un trípode. Realicé la prueba a 1/30s de velocidad. La conclusión es que con tripode es mejor desactivar el mecanismo, ya que la pequeña vibracion que hace el sistema VR para contrarrestar posibles movimientos crea una pequeña trepidación en la foto.

 

4188160491_a8cbd77453_o.jpg

 

Calidad de Imagen:

 

Es difícil valorar este apartado, ya que no pude tirar la misma foto en situaciones exactamente iguales en los partidos con los 2 objetivos. De todas maneras sí creo que el contraste (en especial si el sujeto esta a contraluz) esta mejorado con respecto al anterior modelo.

Los reflejos o brillos debido a fuentes de luz frontales están reducidos, supongo que es debido al recubrimiento SIC de algunos elementos.

En cuanto al bokeh (calidad del área desenfocada) me parece semejante al modelo anterior.

 

Comportamiento en acción:

 

La prueba de fuego es, por supuesto, el comportamiento en condiciones de trabajo. Lo he usado en 1 partido de rugby y 2 de baloncesto. Las galerías de fotos, si las quereis ver, están en estos links: BARÇA, JOVENTUT, RUGBY. En el caso del rugby están tomadas a ISO 400/800 (estaba lloviznando) y son las primeras 36 fotos de la carpeta. En el baloncesto el Joventut a ISO 3200 (normalmente tiro a 4000 pero en este caso opte por ISO 3200 1/500s y ya me estaba bien que muchas fueran a f/2.8) y el FC Barcelona a ISO 1600.

 

ESTA FOTO esta tomada a tamaño original, con retoque posterior en capture NX (niveles, color y foco). Se puede apreciar la nitidez en la zona del cabello. Tened en cuenta que está tomada a ISO 1600 y puede haber algo de ruido ya que me suelo pasar con la mascara de enfoque, pero es para ver el nivel de detalle.

 

La velocidad de enfoque me pareció igual o ligeramente mas rápida en el modelo nuevo, teniendo en cuenta que ahora teniía el limitador de enfoque en FULL y antes usaba el modo 2.5m-infinito, me parece un avance. No observé en ningún caso ‘hunting’ o ‘búsqueda atrás/delante’ del punto de foco. Obtuve imágenes ligeramente mas nítidas con el nuevo, pero no se si atribuirlo a la mayor nitidez del objetivo (especialmente a f/2.8) o a una mayor precisión de enfoque (o en que porcentaje de cada uno). El seguimiento de foco en modo AF-C fue muy bueno (como el anterior modelo).

 

Las condiciones eran: Modo S a 1/500s, AF-C, área de enfoque dinámica de 21 puntos, prioridad al enfoque y medicion puntual.

 

Lo probe algunas veces frente a focos, en algún caso noté que había algún reflejo al ver la imagen por el visor pero no aparecía en la foto tomada.

 

En el caso del rugby tiré todas las fotos con el multiplicador TC17 E II. Noté mejoría en la velocidad de enfoque con respecto a la anterior lente, aunque sutil. La mayoría de fotos son recortes de un 25%-50% del original.

 

 

Esto es lo que me dio de si un sábado por la mañana haciendo fotos en la terraza de mi casa y luego los partidos de la tarde y el domingo. No voy a dar mis conclusiones, cada cual tiene sus preferencias en los aspectos de una lente así como su uso en situaciones diferentes. Pero si tengo que decir que si la anterior lente ya me parecía MUY buena, esta la supera en varios aspectos. smile.png

 

Una vez más mi agradecimiento a Finicon por dejarme este objetivo, que aún estaba calentito, recien salido de la fábrica jejeje

Editado por monty
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la fantástica comparativa. Una pregunta, a parte de la mejora de nitidez, contraste, etc, me ha sorprendido que en tus fotos parece que el viñeteo sea similar por no decir prácticamente igual, cuando se suponía que era otro tema que se había corregido. Cuál es tu impresión?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Me sumo a los agradecimientos y te animo además a que cuelgues este tipo de cosas en un blog o una web, para que no se pierda y sea más fácil de consultar.

Creo que tienes material de sobra y muy interesante.

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la fantástica comparativa. Una pregunta, a parte de la mejora de nitidez, contraste, etc, me ha sorprendido que en tus fotos parece que el viñeteo sea similar por no decir prácticamente igual, cuando se suponía que era otro tema que se había corregido. Cuál es tu impresión?

 

Mi impresión es que se ha corregido bastante aunque no eliminado del todo. Quizás en la foto el viñeteo no se aprecia mucho que se ha reducido tanto, pero es lo que me salio.

 

Buena comparativa ¡¡¡ Se agradece, aunque sea casera se aprecian las características de cada objetivo muy bien. El nuevo me parece genial, pero no me gusta nada el tema de la magnificación. Ya veremos si cambiamos o no...

 

Este efecto dará que hablar, por lo que he visto solo se produce a distancias muy cortas ya que lo probe enfocando a 50m-infinito y no habia diferencia practimente en los 2 modelos. Mirare si entre hoy y mañana puedo colgar una comparativa de este efecto pero a distancias mayores y ya veras que en ese caso no se nota. Mas que perder focal o magnificar menos (los 2 son 2.9x) yo diria que es por un problema optico/físico de disposicion de las lentes, pero no te lo puedo asegurar por q no soy especialista en eso.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi impresión es que se ha corregido bastante aunque no eliminado del todo. Quizás en la foto el viñeteo no se aprecia mucho que se ha reducido tanto, pero es lo que me salio.

Este efecto dará que hablar, por lo que he visto solo se produce a distancias muy cortas ya que lo probe enfocando a 50m-infinito y no habia diferencia practimente en los 2 modelos. Mirare si entre hoy y mañana puedo colgar una comparativa de este efecto pero a distancias mayores y ya veras que en ese caso no se nota. Mas que perder focal o magnificar menos (los 2 son 2.9x) yo diria que es por un problema optico/físico de disposicion de las lentes, pero no te lo puedo asegurar por q no soy especialista en eso.

 

 

Hola monty, ¿te parece este efecto optico un motivo relevante para desmerecer este objetivo? ¿o para no comprarlo y comprar el vrI?

Lo normal de estas opticas son usarlas para distancias largas, ¿no?, es mi modesta opinion.

Gracias y felicidades por tu prueba.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola monty, ¿te parece este efecto optico un motivo relevante para desmerecer este objetivo? ¿o para no comprarlo y comprar el vrI?

Lo normal de estas opticas son usarlas para distancias largas, ¿no?, es mi modesta opinion.

Gracias y felicidades por tu prueba.

 

Hola artehilo,

 

Para nada desmerece el objetivo, es simplemente una caracteristica en mi opnion. Ya he comentado que en mi caso me favorece (tengo mas angulo de vision en distancias cortas cuando tengo el jugador a poca distancia y a distancias mas largas no se aprecia diferencia con el otro), por lo tanto lo prefiero así. Puedo entender que a otros no les guste.

Totalmente de acuerdo contigo, este tele es para distancias medias/largas.

 

Salu2,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una prueba sensacional, Monty :navidad:

 

le ponemos un enlace directo desde la ficha del Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) btn_new.gif ¿o prefieres ponerla directamente como una respuesta en la ficha? tampoco desentonaría...

 

OK Hermetic,

Gracias por la sugerencia, lo he puesto tambien en la ficha de este objetivo, por si puede ser util en el fututro a alguien.

Salu2,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Reitero lo dicho en otro post, me encanta ver que las pruebas caseras se están poniendo de moda !!!!!!!!! Que currazo te has pegado y estoy profundamente agradecido por ello.

 

 

Tres cosas me han llamado profundamente la atención:

 

 

1º- La increible nitidez y contraste del nuevo modelo, se convertirá en leyenda y se hablará de el durante años, de verdad, muy impresionante (comparado con un objetivo de por si impresionante).

2º- Me llama la atención que el viñeteo salga tan parejo al VR I

y 3º- La definición en las esquinas del VR I no es tan mala como han pintado muchos...

 

 

 

EDITO:

 

 

Esto que voy a decir es una tontería como la copa de un pino y no tiene relevancia ninguna pero... fisicamente el nuevo modelo no me gusta nada, pero nada nada (que parasol tan enano!). Veo que Nikon sigue con la tendencia de afear (y mejorar a la vez opticamente) sus nuevas ópticas (28-70 vs 24-70)

Editado por Terio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Con respecto al tema de la reduccion de focal aparente a distancias cortas, he subido un segundo cuadro donde se observa los angulos de visión a 50m. Yo no puedo ver diferencia notable entre los 2 objetivos aqui.

Mirando el encuadre y los objetos que estan a derecha e izquierda (alguna foto se me movio verticalmente) me parecen angulos de vision parecidos.

Parece que este efecto solo se produce (o es mas manifiesto a distancias cortas)

 

Salu2,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Con respecto al tema de la reduccion de focal aparente a distancias cortas, he subido un segundo cuadro donde se observa los angulos de visión a 50m. Yo no puedo ver diferencia notable entre los 2 objetivos aqui.

Mirando el encuadre y los objetos que estan a derecha e izquierda (alguna foto se me movio verticalmente) me parecen angulos de vision parecidos.

Parece que este efecto solo se produce (o es mas manifiesto a distancias cortas)

 

Salu2,

 

Monty, muchas gracias por tu análisis. Muy útil y muy ilustrativo.

 

Sobre el tema de la reducción focal.

 

La reducción focal en lentes de tipo IF (Internal Focus) es normal. En esas lentes no es el elemento frontal el que se mueve adelante y atrás para proporcionar el foco. Es un elemento interno. Parece ser que eso tiene como efecto colateral el que se reduzca la distancia focal a distancias de enfoque muy cortas.

 

La variación depende del diseño de la lente. En algunos casos hay más variación, y en otros menos. Ejemplos muy conocidos donde sucede este efecto son el Micro 105mm VR o el 18-200mm VR.

 

Parece ser que es particularmente exagerado en el nuevo 70-200. No lo he comprobado (ni siquiera sabría hacerlo). Pero por lo que he leído por ahí, parece que a la distancia mínima de enfoque se queda en unos 128mm reales.

 

¡¡Saludos!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Juraria que es exactamente el mismo soporte para monopie/tripode

 

 

 

Monty, has probado a ver si valía el parasol del VR I en el VR II? Aunque quizás sea así de corto por la reducción de la focal, para que no viñetee, la verdad es que no se...

Editado por Terio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Monty, has probado a ver si valía el parasol del VR I en el VR II? Aunque quizás sea así de corto por la reducción de la focal, para que no viñetee, la verdad es que no se...

 

Al principio te doy la razon, piensas q estara mas protegida la lente frente a focos y luces parasitas, pero luego te das cuenta que con el nuevo fotografiando con focos detras del sujeto, osea con iluminacion frontal y lateral tipica de un pabellón te da menos 'flare' y las fotos estan un poco mas contrastadas.

Yo creo que si lo han hecho mas corto los de Nikon, sus razones tendran. Con el antiguo, entre forma de "torpedo ruso" y con el parasol grandote impresiona jajaja. A mi ya me gusta la forma del antiguo, le tengo un 'cariño' especial, pero he de reconocer que es un 'bicho' :superman:

 

Ya no tengo el objetivo nuevo ;) , que se lo devolvi a Finicon el lunes, pero yo diria que podrias ponerle un parasol u otro indistintamente.

 

Salu2,

Editado por monty
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me sumo a la lista de los que dan el "enhorabuena"!

 

Pues entre el mejor rendimiento a f2.8 (la apertura que se imagina uno que va a usar este "bicho") y el nuevo VR, es un caso serio... de amor a primera vista. Y lo mejor es que cuesta casi lo mismo que el VR I, nada de los 2.500 € que se comentaban antes del lanzamiento. Mejor.

 

Yo la verdad es que estoy muy contento con el 80-200mm, pero el VR II está en otra liga. Para fotografía con poca luz con cámaras como la D3s y la D700, es una óptica sin igual.

 

Saludos y gracias por el tiempo empleado en las pruebas!

Editado por Nikholai
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Uhmmmm tengo los ojos aún en cuarentena, pero ya son demasiados los días sin poder decir ni mú en el foro!!

Ante todo, felicidades por el test Monty, los que nos gusta curiosear en esto, sabemos lo entretenido y costoso que es hacer un buen post de este tipo!! Así que chapeau bas, como dicen los franceses!

Solo quiero hacer un par de reseñas al respecto.

 

El tamaño del parasol

Veo que mucha gente se queja de la pequeñez del parasol.. Mi teoría es que si en esta versión se han mejorado espectacularmente los reflejos parásitos con luz frontal, ya no es necesario un parasol tan grande para evitarlos. Solo hay que ver el tamaño del parasol del AF-S 80-200/2.8 (enooooooorme) y adivinar que este objetivo peca especialmente de este problema.

Conclusión, si el nuevo VRII controla bien los contraluces, no hay porque reclamar un parasol mas grande (aunque ya sabemos que siempre es útil que sea así)

 

Reducción de la focal

Este efecto está haciendo correr ríos de tinta.

Todos los objetivos que cuentan con enfoque interno (IF) sufren en mayor o menor medida de este efecto, el resultado final depende de cada objetivo y del tipo del cálculo óptico que tiene. Solo comentar que a infinito, TODOS los objetivos de este tipo respetan la focal escrupulosamente y solo varía a distancias cortas, mas cuanto mas cerca pueda enfocar el objetivo.

Para muestra un botón: el archiconocido 18-200VR cuenta también con enfoque interno.. pero con la peculiaridad de que a 200mm enfoca a tan solo 50cm. Dado su sistema IF ha de mover mucho el grupo de enfoque en el interior del objetivo para enfocar tan cerca, la focal resultante a esta distancia es de apenas 150mm!!!

Lo mismo ocurre con el Micro Nikkor 105VR que, dado que también puede enfocar a muy corta distancia, pasa de tener una focal real de 105mm a infinito, a una de apenas 65-70mm a 31cm.

No hay que rasgarse las vestiduras por ello, es el precio que hay que pagar por contar con objetivos que no aumentan de tamaño al enfocar.. pero eso ocurre con absolutamente TODOS los objetivos que cuentan con enfoque interno, por tanto el nuevo 70-200VRII no podía quedarse atrás!

 

Mayor/menor contraste

A la hora de hacer pruebas con los objetivos, es dificil contar con la exactitud del diafragma... no todos los objetivos se comportan igual a una misma abertura.. y eso ocurre porque hay cierta deriva en la precisión del diafragma.

Los que habéis usado muchos objetivos, sabréis que muchas veces nos salen objetivos que pecan por sobre o sub exposición y eso puede ocurrir a la hora de comparar dos objetivos.

Me he fijado que, aunque pueda tener algo menos de contraste, el modelo viejo que tienes sobreexpone mas que el nuevo VRII y por tanto a simple vista parece que las fotos son mas delavadas y con menos contraste cuando lo que podría ser es un problema de exposición. En este caso es solo una suposición, ya que estos días aún no tengo la vista al 100% y no puedo dar una opinión muy precisa viendo las fotos, pero quiero que la gente sepa de este efecto a la hora de comparar objetivamente dos ópticas!!

 

Solo eso, tan solo añadir que es un placer contar con gente que desinteresadamente utiliza parte de su preciado tiempo para dar un servicio a la comuidad de Foro. Gracias Monty!!

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Jordi!

 

Como te conozco, sé que lo has hecho todo lo más perfecto y meticuloso posible. Obviamente ha de dar mejores resultados al sustituir al anterior y aumentar también de precio. Al menos es lo que se esperaba. Vuelve al tamaño del antiguo 80-200 y eso me gusta más (mochilas, estuches...). No es la panacea del viñeteo como se podría esperar por los poseedores de sensores Fx, pero también ocurría en las cámaras analógicas y nadie se rasgaba las vestiduras. La mejora del VR sí es algo muy positivo en esta óptica, aunque también poco uso le doy. El tema flare y revestimientos, me alegra y por el ángulo de visión focal no es una de las lentes que más problemas me ha dado en ese sentido. Como resumen, diría que es lo que se esperaba.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir


  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...