Jump to content

Nikon 70-200 2.8 VR II frente al 70-200 2.8 VR


monty
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Una vez más meticuloso y detallista en el trabajo. Muchas gracias.

 

Pero me atreveré ha hacerte una pregunta rogando disculpes si te situo en una situación comprometida. Libre eres, faltaría más, de darme esquinazo ^_^))

 

Imaginemos que me voy a la D700, tengo el 70-200VR con unos pocos meses de vida y muy pocas fotos pues soy aficionado, no profesional.

 

¿Valdría la pena el cambio de objetivo, si tuvieses que hacerlo ya que tienes la D700, o no justificaría tal gasto?

 

Sí, mi madre bien, gracias, je je je

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Uhmmmm tengo los ojos aún en cuarentena, pero ya son demasiados los días sin poder decir ni mú en el foro!!

Ante todo, felicidades por el test Monty, los que nos gusta curiosear en esto, sabemos lo entretenido y costoso que es hacer un buen post de este tipo!! Así que chapeau bas, como dicen los franceses!

 

Hola Oso, estas Navidades estare en Manresa tambien con la familia, a ver si tomamos un cafe un dia, me gustaria conocerte!

 

Gracias Jordi!

Como te conozco, sé que lo has hecho todo lo más perfecto y meticuloso posible. Obviamente ha de dar mejores resultados al sustituir al anterior y aumentar también de precio. Al menos es lo que se esperaba. Vuelve al tamaño del antiguo 80-200 y eso me gusta más (mochilas, estuches...). No es la panacea del viñeteo como se podría esperar por los poseedores de sensores Fx, pero también ocurría en las cámaras analógicas y nadie se rasgaba las vestiduras. La mejora del VR sí es algo muy positivo en esta óptica, aunque también poco uso le doy. El tema flare y revestimientos, me alegra y por el ángulo de visión focal no es una de las lentes que más problemas me ha dado en ese sentido. Como resumen, diría que es lo que se esperaba.

Saludos!

 

Hola Angel!

Tu si que eres un pro de los rallies! Me alegra q te haya gustado el articulo. Felices Fiestas!

 

 

Una vez más meticuloso y detallista en el trabajo. Muchas gracias.

Pero me atreveré ha hacerte una pregunta rogando disculpes si te situo en una situación comprometida. Libre eres, faltaría más, de darme esquinazo B)))

Imaginemos que me voy a la D700, tengo el 70-200VR con unos pocos meses de vida y muy pocas fotos pues soy aficionado, no profesional.

¿Valdría la pena el cambio de objetivo, si tuvieses que hacerlo ya que tienes la D700, o no justificaría tal gasto?

Sí, mi madre bien, gracias, je je je

 

Porque el 70-200 VR II sea un poco mejor en varios aspectos, no significa que el antiguo sea automáticamente malo. Es una MUY buena lente, Perfecta para las fotos que hago de baloncesto ACB.

En una D700 y con el 70-200 anterior (no me atrevo a decir antiguo ya q para mi es actual aun) con pocos meses de vida, me preguntas si lo cambiaría... mi respuesta es que si eres profesional lo consideraría seriamente.

En el caso de que seas amateur, depende de tu cuenta corriente jejejeje.

 

Por cierto, la mia acaba de sufrir un desgaste importante, acabo de comprarme el modelo nuevo :D Entre hoy y mañana pongo a la venta el anterior modelo (que aun esta en garantia Finicon y en perfecto estado) en el mercadillo ^_^

 

Salu2 y Felices Fiestas B)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hi,

I’m sorry but I don’t speak spanish. I’ve seen in Dpreview and Nikonians.org that some people mentioned this article. Congrats! I’m very interested in this lens and I would like to know:

 

It is reduced the flare and ghost even with the smaller hood included ?

Why at short distances the new lens are shorter (MFD) ?

What about the bokeh (I would use in portraits too) ?

 

Thanks and Feliz Anno Nuovo from Thailand !!

 

Sakultra Chokdeepanich

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Hi,

I’m sorry but I don’t speak spanish. I’ve seen in Dpreview and Nikonians.org that some people mentioned this article. Congrats! I’m very interested in this lens and I would like to know:

 

It is reduced the flare and ghost even with the smaller hood included ?

Why at short distances the new lens are shorter (MFD) ?

What about the bokeh (I would use in portraits too) ?

 

Thanks and Feliz Anno Nuovo from Thailand !!

 

Sakultra Chokdeepanich

Traduzco el post de Sakultra para que podáis contestarle:

 

Hola. Lo siento, pero no hablo español. He visto que algunos en Dpreview y Nikonians mencionaban este post de Nikonistas. Felicidades. Estoy muy interesada en esta óptica y me gustaría saber:

 

¿Se reduce el flare y los reflejos (ghost) incluso con el pequeño parasol que lleva?

¿Por qué a cortas distancias el nuevo objetivo es más corto de focal?

¿Qué podéis decir del bokeh (voy a usarlo en retratos también)?

 

Felicidades y Feliz Año Nuevo desde Tailandia

 

Sakultra Chokdeepanich

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hi,

I’m sorry but I don’t speak spanish. I’ve seen in Dpreview and Nikonians.org that some people mentioned this article. Congrats! I’m very interested in this lens and I would like to know:

It is reduced the flare and ghost even with the smaller hood included ?

Why at short distances the new lens are shorter (MFD) ?

What about the bokeh (I would use in portraits too) ?

Thanks and Feliz Anno Nuovo from Thailand !!

Sakultra Chokdeepanich

 

Dear Sakultra,

 

Thanks for reading the post and wiriting this email. Don't worry, i will try to do my best explaining myself in english.

 

1) Flare & ghost: Yes, definitely. I tried the lens on a basketball court with some lights in front of me. I had no flare and even the contrast was better than the older model. I think this is the reason the new hood is so short (the new treatment of some lenses: SIC are responsible of that)!

2) Effective focal at short distance: It seems that is a phisical problem that have (almost) all the lens with IF, in fact in this model is quite obvious. I've read some reviews that mention only 135mm effective at 'theoretical' 200mm at the shortest focus distance (1.4m).

3) Bokeh: I did not check too much that, but I coudn't see any difference with the previous model. I think both models are similar at this.

 

At the Ken Rockwell's review of this lens, there are some examples of effective focal at different Nikon lens and a phot in front of the sun to show that the flare & ghost are greatly reduced. --> HERE

 

I wish you a great new year too!! Don't hesitate to write me here or by PM if you need anything else!

 

Kind Regards,

Jordi

Editado por monty
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola todos y a Monty particularmente, para sacarme el sombrero sobre una prueba tan bien hecha y completa.

 

Solo añadir que el primer ejemplar del 70-200 f/2.8G VRII, tuve que cambiarlo.

 

Despues de tirar un centenar de fotografias empece a darme cuenta que nnguna de ellas tenian la claridad y contraste (crystal clear segun dicen los USA) como otros objetivos (14-24, 24-70 y 105 VR).

 

Como no sabia de cierto si era una paranoia o una realidad, finalmente se me ocurrio comparar el 70-200 nuevo a f/4 y f/5.6 con el 80-400 tambien a 200mm a f/8 y f/11.

 

Para la comparacion use un tripode Benro cargado con 1 Kg de peso, espejo arriba, 30 segundos al disparo, mando a distancia, ocular cerrado y el enfoque por contraste del live view, teniendo como objeto una casa de campo rodeada de huertos y bosque a 1 km de distancia.

 

Y sorpresa gorda!, el 80-400 en la zona centro me proporcionaba una mayor definicion y contraste que el nuevo 70-200, no asi en en los bordes donde el 70-200 era mejor.

 

Tengo toda una serie de disparos por triplicado en cada abertura en NEF, sin comprimir y 14 bits, a disposicion de quien lo desee.

 

Dado que el 70-200 solo tenia unos dias de uso no me pare a investigar un posible back o front focus, aunque si compare sin profundizar demasiado, el enfoque standard con el de deteccion de contraste y vi que con el de deteccion de contraste mejoraba ligeramente en la zona centro, pero sin llegar al 80-400 por poco. No podia ser.

 

Al ver estos resultados me dejaron un nuevo segundo 70-200 a estrenar para compararlo contrar el primero y usando el mismo sistema descrito anteriormente.

 

El resultado de comparar el segundo 70-200 con el primero y con el 80-400, fueron muy claros, el segundo 70-200 tanto en la zona centro como en los bordes (siempre a 200 mm) superaba claramente a ambos objetivos y proporcionando, a mi gusto, el tipo de imagen definida y contrastada de los 14-24, 24-70 y 105 VR.

 

Felices fiestas a todos.

Editado por xavier_1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues va a resultar que el control de calidad de Nikon empieza a ser algo a tener en cuenta en su contra. Uno cree que cuando paga el paston que paga, ademas de mas calidad, pagaba tambien una homegenidad absoluta en la calidad de todos sus objetivos de gama alta....

 

Preocupado me dejas. :clapping: Es realmente dificl saber si tu unidad esta como debe y quedarte tranquilo con que tienes lo mejor que has podido tener por ese dinero.

Editado por Gassman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una prueba con motivos a 1km de distancia no es muy fiable. El aire oscila mucho. Si disparas 10 fotos con el mismo objetivo, al mismo diafragma/velocidad, y sin variar nada... verás como de las diez hay 3 ó 4 muy nítidas, 2 ó 3 regulares y otras 2 ó 3 malas. Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola delh, efectivamente despues de todas las precauciones comentadas en mi post, tanto en las fotos tomadas como a traves del live view pude apreciar perfectamente en vivo y en directo, pequeñas oscilaciones transitorias, creo causadas principalmente por la ascension del vapor de agua, todo y haber realizado las pruebas en dias de los que se califican de super-claros.

 

Sin embargo cuando todas las repeticiones de un objetivo superan las del otro, sin necesidad de ser extraordinariamente sutil en las apreciaciones, es decir a simple vista, yo me quedo muy convencido de la superioridad de uno sobre otro.

 

La superioridad del 80-400 sobre el primer 70-200 era evidente a simple vista, en todas las fotos. En otras palabras, en todas las series repetidas, la peor del 80-400 siempre superaba la mejor del primer 70-200.

 

Conozco la teoria de que jamas y en ninguna circunstancia, hay dos fotos iguales, intento no llevarla al extremo.

 

Gassman: tu sabes perfectamente que en los USA no es nada raro que un mismo objetivo se compre en 4 o 5 tiendas, se prueben y aprovechando la devolucion y abono en un determinado plazo, el comprador se quede con el de mejor calidad. Creo que variaciones de calidad de un objetivo a otro es mas o menos usual entre las marcas conocidas....y si no, pues Leica o quizas Zeiss.

 

Saludetes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Pues no se... me parece rarísimo que haya podido ocurrir, pero empiezan a aparecer unidades del 70-200VRII con defectos de fabricación garrafales: Pasos de rosca en el interior del objetivos llenas de rebabas con un aspecto de lo mas chapucero... Sí, sí, podéis verlo en Nikonrumors u otras páginas como esta.

Esperemos que Nikon nos aclare enseguida de que se trata este oscuro asunto!!

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vaya suerte la mía, justo cuando me decido a comprar un bicho de estos, aparecen las primeras unidades con los correspondientes defectos de fabricación... quizás tengan que suavizar la "maquinaria" que los fabrica, jeje.

 

Será mejor esperarse unas semanas a ver como evoluciona este asunto...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo acabo de revisar el mío y tiene el famoso problema :superman::D;)

 

Comprado la semana pasada en Casanova Foto 200065XX.

 

La verdad es que todavía no lo he probado, el jueves tengo un evento y veremos que pasa.

 

Presenta las dos cosas, las pequeñas muescas en esos finos anillos internos (que me traen si cuidado si no fuera por que quizás vayan a más y seguramente sean la fuente de lo que viene después) y el fino polvillo plateado (más fino que el clásico polvo, que en general ya sabemos que no afecta a la foto).

 

Parece que el problema es bastante generalizado:

 

NikonRUmors

 

Fredmiranda

 

flickr

 

Web

 

Después de la pasta que vale (y de haber vendido el otro).

 

A ver lo que dice Nikon.

 

Saludos

 

Alex Garai

(www.alexgarai.com)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues lo siento de verdad, compañero. Yo aún lo remiraré una vez más porque tampoco es que lo haya mirado con lupa pero no aprecié nada y suelo ser paranoico con estas cosas. Además, nada nos asegura que con el uso continuado (que el mío aún no ha tenido) el problema no acabe apareciendo. Esperemos que cumplan los de Nikon y se pronuncien con una solución, si es que el objetivo la necesita.

 

Yo lo veo muy bien metíéndole una luz fuerte (flexo) por encima e inclinando para quitar los reflejos.

 

Pero vamos que se ve muy bien, seguro que no lo tienes.

 

No sé si estaremos invadiendo este hilo con algo que no tiene que ver con las pruebas del compañero Monty pero supongo que si es así alguien autorizado nos lo comunicará.

SaluDos.

 

Pues tienes razón, yo venía directo a poner el post nuevo por que me acabo de enterar, pero al ver que se hablaba del tema en este post, pues no sabía que era mejor ...

 

Bueno, ya nos dirán y que haga lo que sea correcto.

 

Saludos

 

Alex Garai

(www.alexgarai.com)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahora hay un dedo muyyy grande apuntando a la cabeza de alguien alli en Kogaku mientras que en Canon han abierto un par de botellas de Moët&Chandon en solidaridad con este problema :angry: :angry: :)

 

A mi me parece que deberian cambiar las unidades por otras nuevas y libres de errores. Esto no es electronica, que se apaña cambiando una placa o un firmware. Esto es un aro dorado de ultima generacion, es un objetivo bandera, esto es una optica Nikon.

 

Retirada de todas las unidades defectuosas. Que no haya objetivos Nikon asi dando vueltas por el mundo y devaluando la imagen de la marca. Digo... :angry:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahora hay un dedo muyyy grande apuntando a la cabeza de alguien alli en Kogaku mientras que en Canon han abierto un par de botellas de Moët&Chandon en solidaridad con este problema :angry: :) :)

 

A mi me parece que deberian cambiar las unidades por otras nuevas y libres de errores. Esto no es electronica, que se apaña cambiando una placa o un firmware. Esto es un aro dorado de ultima generacion, es un objetivo bandera, esto es una optica Nikon.

 

Retirada de todas las unidades defectuosas. Que no haya objetivos Nikon asi dando vueltas por el mundo y devaluando la imagen de la marca. Digo... :angry:

 

Totalmente de acuerdo, así debería ser pero ya se sabe que de lo que debe ser a lo que es en realidad hay un trecho.

Esperemos que, por lo menos, se pronuncien sobre el tema. :angry:

SaluDos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir


  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...