D200 con el 70-200 y el 24-70

[Manolo Gamero]

Buenas tardes.

 

¿Qué tal va la D200 con el 70-200 2.8 y el 24-70 2.8?.

 

¿Se nota suficiente diferencia con el 18-200 en los resultados?.

[Manolo Gamero]

¿No hay nadie que tenga la D200 con el 24-70 2.8 y con el 70-200 2.8 y nos comente que tal resultado les dan?.

[usunaga]

No tengo ninguna de las tres cosas pero que notas diferencia te lo aseguro. Para empezar por ese 2,8...

 

 

Un saludo

[Manolo Gamero]

No me refiero solo al tema de la mayor luminosidad de estos dos objetivos. Mi interés radica, principalmente, en cómo queda la foto en cuanto a color, nitidez, saturación, etc., siempre obviando un tratamiento posterior con algún revelador o postprocesado.

[Gassman]

La D200 y el 70-200 van de caerse de culo. El 24-70 supongo que tambien e incluso mejor. Aunque no lo he tenido personalmente.

 

Diferencias con el 18-200? ademas de mas luminosidad de las opticas, mejor saturacion de color, resolucion de detalle, velocidad, contraste y construccion, menores distorsiones geometricas y aberraciones cromaticas, etc etc..pues no se.

 

Si tienes un ojo algo entrenado y un poco critico si que vas a notar diferencia, claro. Sino no costarian 5 veces mas.

Editado 19 de Diciembre del 2009 por Gassman

[HermetiC]

¿Se nota suficiente diferencia con el 18-200 en los resultados?.

Depende de lo exigente que seas. Para mi la diferencia es abismal... pero depende del tipo de fotografía que hagas.

 

No llegué a usar el 24-70 con la D200, el 70-200 sí e iba perfecto.

[Nacho L]

Con el 70-200 va de maravilla, quiza te quedes un poco corto de angular con el 24 en algunas situaciones pero seguro que tambien va de perlas. Un saludo

[viajalex]

yo tengo d200+24-70

 

va genial, nada que ver con el 18-200, en nitidez, en color, en bokeh... lo que vas a notar a peor, es en mi opinion:

 

- un sobrepeso bestial. el extra de peso da la sensacion de que el equipo pesa, no 500 gr más, sino exactamente el doble

-gigantismo. intimida un poco debido al tamaño

- vas a hechar de menos angular para callejear.

- vas a hechar algo de menos el VR, creo que el 18-200 a f3.5 (angular), permite velocidad mas baja que el 24-70 a 2.8 (esto es solo una impresion, no me he parado a ver teoricamente la equivalencia del VR en pasos ganados)

 

vas notar unos colores geniales, puedes trabajar a 2.8 con una nitidez muy buena (cosa que por ejemplo en el 50mm 1.8 no puedes, al menos a mi me ha decepcionado a aperturas muy grandes el 50mm). el enfoque es similar, puede que mas rapido, pero dificil de apreciar a ojo frente a un 18-200.

 

el objetivo es genial para enfocar a mano. es muy preciso. Con el 18-200 creo que lo habre usado en manual 2 o 3 veces. con el 24-70 es un placer trabajar en enfoque manual. Los colores y tonos de piel son brutales. Yo he notado en este aspecto más cambio del que me esperaba.

 

yo pensaba que echaria de menos el 18-200, pero de momento no... De hecho voy a mantener el 50mm por que es pequeño y me lo puedo llevar a los viajes de objetivo de repuesto sin cargar con un trasto más, sino lo vendía...

 

yo te lo recomiendo de cabeza....; si vas a ir a FF en el futuro. En caso contrario creo que lo suyo es el 17-55 2.8. La falta de angular se nota

 

saludos

[giphoto]

Hola!!!!

 

No probé la combinación que mencionás, pero sí una D80 con el 24-70 2.8 y te puedo asegurar que va de lujo; por lo que imagino que en una D200 no tendrás inconvenientes.

 

Muchos saludos,

 

Gustavo.-

[Jopen]

No he hecho pruebas... tengo mi D200 con el 18-200 "a piñón fijo" mientras que el 24-70 y el 70-200 los tengo con la D700. Si tengo tiempo, haré unas pruebas comparativas y las subo aquí mismo. Lo que comentan de un "sobrepeso bestial" es cierto, ya que la 200+18-200 es casi como una "compacta" al lado de la 700 con cualquiera de las otras dos ópticas. Sin hacer pruebas no puedo decir nada, y eso que ando muy satisfecho con el rendimiento de mi 18-200, pero lo poco que llevo hecho con las otras dos no cabe duda que muestra una diferencia notable, aunque también lo es la inversión...

[Selu Vega]

Yo tengo el 24-70, y excepto problemas de foco qeu creo que son de la cámara, se llevan de lujo. Cone l 70 200 se lleva aún mejor.

[Manolo Gamero]

Muchas gracias a todas vuestras respuestas.

 

Estoy totalmente convencido de adquirir los dos objetivos, 24-70 y 70-200, ya que la idea que tengo es pasar a formato completo en cuanto pueda. No termina de convencerme adquirir la D700 ahora, y dentro de unos meses encontrarme que sacarán la D700S, que, supongo, tendrá alguna mejora. De cualquier manera, confío en vuestras apreciaciones en cuanto a los resultados de indicados objetivos en unión de la D200, que, aunque algo "viejecita", creo que puede dar bastante guerra todavía.

[viajalex]

Muchas gracias a todas vuestras respuestas.

 

Estoy totalmente convencido de adquirir los dos objetivos, 24-70 y 70-200, ya que la idea que tengo es pasar a formato completo en cuanto pueda. No termina de convencerme adquirir la D700 ahora, y dentro de unos meses encontrarme que sacarán la D700S, que, supongo, tendrá alguna mejora. De cualquier manera, confío en vuestras apreciaciones en cuanto a los resultados de indicados objetivos en unión de la D200, que, aunque algo "viejecita", creo que puede dar bastante guerra todavía.

 

vas anotar un cambio brutal!

 

saludos

[Terio]

Tengo esa combinación (d200 + 24-70 + 70-200) y creo que es la mejor pasta gastada de mi vida, no te digo más...

[Manolo Gamero]

Desde hoy soy otro nuevo afortunado de poseer esta magnífica combinación de ópticas.

 

De momento, no he podido probarlas. Solo las he sacado de sus cajas y las he colocado en la cámara. Son dos peazos de objetivos. Hasta ahora, desde que tengo reflex y va para unos pocos años, me da la sensación de que he tenido nada más que juguetitos comparados con estos dos auténticos pepinos.

 

Espero poder disfrutar de estas ópticas por mucho tiempo.

 

Gracias a todos por vuestros comentarios e información.

[Jopen]

Veo que llego tarde, pero aún así, aprovecho para felicitarte. Hice unas pruebas, si bien aquí no se aprecia bien, en que lo obvio es que ambas ópticas son claramente superiores al 18-200, sin embargo, para uso cotidiano "no exigente" el 18-200 da la talla con bajo peso, menor luminosidad y mayor manejabilidad (aunque todo es cuestión de costumbre... je je)

 

Primero, los full frame reducidos a 640, lado a lado, con lo que pueden compararse...

 

 

Ahora unos recortes centrales de 640 de las imágenes originales. He observado una mayor definición en los dos "pepinos" respecto al 18-200, a pesar de que éste se defiende bastante bien.

Queda claro aquí asimismo que el 18-200 es DX y los otros dos FX....

 

 

Espero sea útil para otros, ya que tú tienes ya la "huerta pepinera" en tus manos...

[Manu Méndez]

En la mano te sorprenderán... Cuando veas las imágenes, ni te cuento.

El 18-200 lo vendí porque la calidad que veía distaba mucho de lo que buscaba. Con lo que has comprado, que los tengo, es como si te limpiaras las gafas después de revolcarte en el barro.

 

Ya nos dirás.

[JASI]

Tengo con la D200 el 18-200 y el 24-70 2,8 y para mi la diferencia es abismal, es cierto que se queda corto en angular el pata negra, pero lo compre para aplicarselo a la D700 que tendre este mismo mes, en cuanto al 18-200, es muy versatil, con calidad aceptable pero nada mas.

El 70-200 2,8 nuevo sera la proxima adquisición en cuanto recupere la hucha del palo de la D700.

Salud