Jump to content
Amador2010

D-300 y Nikon 24-70

Publicaciones recomendadas

Necesito vuetra sincera opinión, estoy apunto de invertir mucho dinero en este objetivo y necesito de vuetra opinion que ne digais si realmente mi D-300 y este pata negra se van he llevar bien, he oido todo tipo de cpmentarios y por eso mismo quiero saber de vuestra opinión.

 

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Has hecho la pregunta de la polémica.

 

Dos cosas antes de darte mi opinión.

1.- El 24-70 es uno de los mejores objetivos de nikon.

2.- ¿No te falta angular en las lentes que tienes?

 

La respuesta:

-personalmente creo que te iría mejor el 17-55 f2.8 de nikon. Siempre y cuando no tengas pensado cambiar a FX. Si fuese así pilla el 24-70.

-Creo que la focal de 24mm en DX se queda un poco larga para determinados momentos como paisajes o interiores, pero eso eres tú el que tiene que determinarlo.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hago el 70% de mis fotos con el 24-70, tanto en APS-C como en FF. Otro 20% son retratos y para ello utilizo el 105 macro o el 70-200.

 

Pero es cierto que en la D300 te hará falta otro zoom angular para completar... y en FF también en muchos casos. No se puede tener todo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Has hecho la pregunta de la polémica.

 

Dos cosas antes de darte mi opinión.

1.- El 24-70 es uno de los mejores objetivos de nikon.

2.- ¿No te falta angular en las lentes que tienes?

 

La respuesta:

-personalmente creo que te iría mejor el 17-55 f2.8 de nikon. Siempre y cuando no tengas pensado cambiar a FX. Si fuese así pilla el 24-70.

-Creo que la focal de 24mm en DX se queda un poco larga para determinados momentos como paisajes o interiores, pero eso eres tú el que tiene que determinarlo.

 

Un saludo

 

José, me podrias aclarar una cosa por favor, cuando hablas de FX y DX que quieres decir, no entiendo esos terminos. Otra cosa, me gustaria utilizar el objetivo para partidos de baloncesto, tambien para reportajes como por ejemplo bodas, bautizos y otro tipo de eventos. En una palabra que fuese un todo terreno. ¿Dime como lo ves?, tengo claro que pierdo angulo. He estado utilizando un Sigma 24-70 f:2.8 hasta este momento, los resultados de nitidez no eran muy buenos.

Espero tu respuesta a mis dudas.

Gracias por todo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

FX y DX son las siglas que usa nikon para nombrar a los dos formatos de sensor que equipan sus cámaras réflex; FX tiene el mismo tamaño que el antiguo formato de película de 35 mm (24x36mm) y el DX un tamaño inferior (16x24mm, aproximadamente).

 

El formato DX (todas las cámaras nikon réflex digital actuales salvo las D3/D700 que son FX) produce un recorte de la imagen, como consecuencia de su tamaño menor, y reduce el ángulo de visión de las ópticas, lo que en la práctica produce un efecto similar al de multiplicar la focal por 1,5 (una focal de 50mm en DX proporciona el mismo ángulo de visión que una de 75mm en FX).

 

Si quieres un zoom luminoso para utilizar en fotografía social (BBC y otros) a mi modo de ver, las ópticas más adecuadas serán el 17-55 f/2,8 en cámaras DX y el 24-70 en cámaras FX (si haces el cálculo de equivalencia de focales entre formatos verás que ambos tienen un rango equivalente muy parecido).

 

Si quieres hacer fotos en eventos deportivos, ambos zoom te resultarán cortos de focal; mi recomendación en este caso y para recintos cerrados sería el 70-200 f/2,8VR.

 

Ninguno de ellos es todoterreno ni existen zoom luminosos que lo sean. El rango focal de las ópticas de este tipo no suele superar mucho los 3x de incremento sobre la mínima distancia focal. La alternativa todoterreno en la gama de Nikon para formato DX sería el 18-200 f/3,5-5,6, pero, como es natural, ni en luminosidad, ni en calidad global ni en consistencia de resultados entre focales está a la altura de los anteriores.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si quieres un todoterreno yo también me iría a un 18-200 como dice fpmato.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad sea dicha, no se que rumbo tomar. Supongo que lo ideal seria tener el Nikon 12-24 F:2.8 yel 24-70 F:2.8, pero haber quienel guapo que se gasta 3000€ en ambos objetivos, se que la calidad de ambos es sorprendente, y si no me queda mas remedio poc a poco ir ahorrando para ambos, con la venta de mis objetivos y un flsb SB-600 que tengo de sobra.

Gracias por todo chicos, se creeis que necesito de algun otro comentario por vuestra parte, no dudeis en hacerlo.

Para aclarar un poco más el tema, mi trabajo consiste en hacer fotos de baloncesto en pabellones con excasa luz, tambien hago eventos: fotos de reuniones, bautizos, etc. Si podeis aconsejarme que hacer lo prefiero.

Gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La verdad sea dicha, no se que rumbo tomar. Supongo que lo ideal seria tener el Nikon 12-24 F:2.8 yel 24-70 F:2.8, pero haber quienel guapo que se gasta 3000€ en ambos objetivos, se que la calidad de ambos es sorprendente, y si no me queda mas remedio poc a poco ir ahorrando para ambos, con la venta de mis objetivos y un flsb SB-600 que tengo de sobra.

Gracias por todo chicos, se creeis que necesito de algun otro comentario por vuestra parte, no dudeis en hacerlo.

Para aclarar un poco más el tema, mi trabajo consiste en hacer fotos de baloncesto en pabellones con excasa luz, tambien hago eventos: fotos de reuniones, bautizos, etc. Si podeis aconsejarme que hacer lo prefiero.

Gracias de nuevo.

Como veo que tienes ya incluso dos 70-200 f/2,8 (Nikon y Sigma) que te irán bien para el baloncesto, puedes optar por completar con el nikkor 17-55 f/2,8 que hoy día se encuentra algo más barato que el 24-70 y no es infrecuente encontrarlos de ocasión, bien cuidados, y a bastante buen precio, de gente que se cambia a FX. Si necesitas más angular y que sea luminoso puedes completar con el Tokina 11-16.

 

Es una opción de calidad y más económica que la combinación 14-24 f/2,8 + 24-70 f/2,8, aunque sólo te servirá para cámaras de formato DX como tu D300 actual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, para trabajos remunerados opino que hay que disponer de equipo profesional.

 

La D300 y el 24-70 son un támden muy aconsejable... y es un objetivo que si en el futuro te pasas al FF te irá muy bien ;)

Editado por Astroboy

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aunque esto, sin duda, es opinable, yo particularmente si me preocupase la cuestión de la compatibilidad con FX elegiría el 17-35 f/2,8. El rango focal del 24-70 no me parece práctico en una cámara DX.

Coincido en que, para un uso profesional es más rentable, por rendimiento, resistencia, duración, utilizar ópticas de alta calidad. Todas las f/2,8 nikkor citadas lo son.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si quieres hacer baloncesto necesitas un objetivo luminoso y el 24-70 es adecuado y para mi perfecto en DX, esto suponiendo que en los partidos te dejen acceder a la pista o al menos muy cerca de ella, de no ser asi es posible que te venga mejor el 70-200 2.8 VRII, por cierto ambos son carisimos.

 

Edito el post al ver tu equipo:

 

Equipo:

Nikon D-300

Nikon D-50

Sigma 24-80 f:2.8

Sigma 70-200 f:2.8

Nikkor 70-200 VR DX

SB-600

SB-800

 

Veo que tienes objetivos luminosos, ¿por que no usas el sigma 24-80mm 2.8 ya que lo tienes?, yo en tema de objetivos, en caso de elegir pensaria en pasarme el dia de mañana a FX, en baloncesto por ejemplo bajo mi punto de vista se nota mucho el usar una camara como la D700 (que es FX) que permite ISO´s muy altos con buen rendimiento. Con la D700 y el Nikkor 70-200 VR DX puedes hacer muy buenas fotos, aunque creo que viñetea un poquito en FX.

 

Resumiendo, yo consideraria seriamente la opcion de pasarme a FX a lo que se llama formato completo, es decir full frame Nikon D700 y etc. En los sitios donde hay poquita luz se nota mucho el cambio.

Editado por 171453

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo hago baloncesto y el 24-70 junto con la d300 va perfecto. No te hace falta más angular, porque siempre tienes que guardar unos 2 metros respecto a la línea de fondo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
yo hago baloncesto y el 24-70 junto con la d300 va perfecto. No te hace falta más angular, porque siempre tienes que guardar unos 2 metros respecto a la línea de fondo.

 

Rapsus es un magnifico fotografo de baloncesto, el te puede aportar muchisima informacion al respecto, claro no es lo mismo disparar en un pabellon ACB que en un pabellon de liga EBA por ejemplo, la falta de luz para poder disparar a velocidades elevadas es siempre el eterno problema.

Editado por 171453

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ando mas perdido que una mona en una ciudad, creerme, sigo sin decidirme que hacer. Si pillo el 24-70 de Nikon, me quedo sin angulo, si pillo el 17-50, me quedo sin zoon, asi que no se que hacer.

Si alguien me dijese cual es el mejor camino a tomar, para todo tipo de fotos. Deporte, eventos, reportajes... que equipo es el necesario con mi D-300.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

has valorado el nikon 16-85 VR ¿¿¿¿ yo lo llevo pegado a la D300 y ya se que no es un 2.8 pero no esta mal.

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En primer lugar dar gracias a todos aquellos que me habeis aconsejado. La decisión ya esta tomada, voy a comprarme el 17-50/2.8 DX. Despues de hablar con un conocido que se dedica a la fotografia, me aconsejo que para el trabajo que yo hago me viene fenomenal este objetivo. El conoce de sobra cual es mi trabajo, es más a veces hemos hecho trabajo juntos.

Muchas gracias de nuevo y ya os pondre fotitos con el nuevo objetivo.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues si querías calidad, mejor el 17-55 de nikon que el 17-50, que supongo sera el de tamron, tengo una duda con un objetivo que pones en tu firma, el 70-200 vr DX, ¿que objetivo es?

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, si ya has elegido perfecto. Pero si el uso que le vas a dar es mayoritariamente el basket ya te digo que con 24mm no te quedas corto de angular.

 

También decirte que para basket mejor el 17-55 de Nikon que el Tamron, básicamente por: velocidad de enfoque ( poca luz en pabellones, y más en los que no son de primera categoría) y la nitidez del objetivo a plena apertura, donde el Nikkor le da caña al Tamron (te lo digo porque tengo tanto el Tamron como el 24-70)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola, espero que hayas resuelto el problema.

lo que no me parece justo es comparar objetivos de diferentes gamas.

un ibiza es un gran coche pero no lo comparéis con el 911 .............

 

saludos a todos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El objetivo que ya he reservado es el Nikkor Zoom AF-S DX 17-55 mm f/2,8G IF-ED, ya os contare mi experiencia con este pata negra, que seguro no quitare de mi D-300 ni para dormir. Os subire alguna foto de las que ire haciendo. Si alguno lo tiene`por favor comentarmelo.

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hola, espero que hayas resuelto el problema.

lo que no me parece justo es comparar objetivos de diferentes gamas.

un ibiza es un gran coche pero no lo comparéis con el 911 .............

 

saludos a todos

 

nadie ha dicho que sea justo, pero es lo que hay. En fotografía deportiva, y más en interiores, se necesita LO MEJOR. Que para la mayoría de gente no merece la pena comprar un patanegra? pues puede ser, pero si los fotógrafos deportivos llevan esos equipos tan caros es porque ofrecen una calidad suficiente como para poder cubrir un partido correctamente.

 

Nadie duda que el Tamron 17-50 es de otra gama y que tiene una relación calidad-precio casi sin competencia, pero intentar cubrir un partido de basket con objetivos lentos, flojos a plena apertura u objetivos como citáis aquí como el 16-85 o el 18-200 pues directamente lo mejor es guardar la cámara y ver el partido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo ya te lo comenté y requecomenté,la cagas,lo mejor para el basket en una D300 es el 24-70,te lo repito y repetiré hasta que me hagas caso,el 17-55 se te quedará corto,es mas flojo que el 24-70,el 24-70 se te queda en un 36-105mm IDEAL PARA BASQUET A PIE DE PISTA.

Ya no te comento nada mas,es tu pasta y puede hacer con ella lo que quieras,ahora prepara la cabeza para los cabezazos que te vas a dar.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que comenta Rapsus es la realidad, tiene toda la razon del mundo, con el tiempo te daras cuenta de ello, que lo disfrutes, es un buen objetivo aunque para baloncesto no es el mas adecuado, para reportaje en general si, pero no vale para FX que posiblemente es el futuro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No queria convertir esto en una guerra entre unos y otros, solo pedia consejo en la compra de un objetivo. Si me he decidico por el 17-55, es porque a parte del baloncesto, hago rèportaje dentro de un club de baloncesto, son muchos los eventos que se hacen a lo largo de la temporada, podeis comprobarlo en la siguiente paguina web, www.cbzonapress.com, dentro de galerias de fotos podris ver todas las fotos que hecho hasta ahora y si queries darme vuestra opinión sin querer crear polemica.

Gracias de nuevo.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×