Jump to content
SAMTRON

Profundidad de enfoque con el 105vr

Publicaciones recomendadas

Hola que tal

 

Me han dejado para probar un 105vr 2.8 para ver si me decido a pillarlo y la verdad es que es brutal. La relaccion de ampliacion 1:1 no pense que podia ser tan "salvaje". La nitidez y el color son una pasada peeeeeero... ahora viene una pequeña pega, al menos para mi. Yo lo quiero usar para fotografiar minerales, piedras, joyas y objetos similares de un tamaño como una sortija o anillo pero no quiero que salga solo una infima parte del objeto. Quiero que tenga la mayor profundidad de campo posible. He probado a tirar con tripode a F22 incluso mas con el 105 pero aun asi no consigo que salga nitido todo. Necesito unos 3cm minimo de profundidad de enfoque para los objetos mas pequeños. Para objetos mas grades, por ej del tamaño de una naranja o limon necesitaria mas produndidad de campo aunque ahi el factor de ampliacion no hace falta que sea 1:1. Creeis que este objetivo es apropiado para ello o quizas hay algun otro que me venga mejor? El Nikon 60macro, el Tamron 90macro ... el Nikon 18-105vr que tengo con algun tubo de extension... Que me recomendais?

 

Por cierto algun retrato tambien me gustaria empezar a tirar aunque me falta lo principal, las "chatinas" :( jeje

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que quieres se consigue cerrando el diafragma... pero hay un límite porque por encima de f16 en el Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro la nitidez decae drásticamente por la refracción.

 

Para el tipo de objetos que citas (minerales, piedras, joyas y objetos similares), se suelen usar, precisamente poque dan algo más de PDC a la misma apertura, el Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro o el Nikkor 60 mm f/2.8 G ED AF-S Micro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Joer que rapidez!! :(

 

Muchas gracias por la rapidez, estaba escribiendo otro mensaje sobre unos 50mm y ya me comentais que voy mal encaminado con el 105vr. Y de los dos 60mm cual me recomendais? Que profundidad creeis que puedo conseguir con una relaccion de 1:1 o 1:1 1/2

Con esa focal para retratos tambien van bien, no? Lo digo por el otro mensaje que he colgado hace nada.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Joer que rapidez!! :(

 

Muchas gracias por la rapidez, estaba escribiendo otro mensaje sobre unos 50mm y ya me comentais que voy mal encaminado con el 105vr. Y de los dos 60mm cual me recomendais? Que profundidad creeis que puedo conseguir con una relaccion de 1:1 o 1:1 1/2

Con esa focal para retratos tambien van bien, no? Lo digo por el otro mensaje que he colgado hace nada.

 

Un saludo.

 

 

Yo creo que será mejor el 60mm 2.8D porque opticamente es un poco mejor que el 60mm 2.8G.

Para retratos el 85mm 1.8D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En cuanto a la profundida de campo, para una misma magnificación se obtiene la misma DOF, independientemente de la focal que se utilice... es decir, para una magnificación de 1:1, la profundidad de campo será la misma con un objetivo de 50 mm o con un objetivo de 200 mm. Esto se debe a que con el 200 mm, aunque la focal es mayor, la distancia de enfoque para obtener el 1:1 también es mayor, por lo que se compensan ambos factores y se obtiene la misma DOF a igual magnificación.

 

Creo que la mejor solución para lo que necesitas (y dado que vas a fotografiar objetos inertes) sería poner el diafragma más resolutivo del objetivo y hacer una serie de fotografías (con trípode) desplazando el enfoque ligeramente entre ellas, de modo que posteriormente puedas montarlas en PS para obtener toda la zona enfocada que deseas (el PS CS4 tiene una función que lo hace automáticamente y también hay programas gratuitos en internet que realizan esta función).

 

Slds.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola , que funcion de CS4 es la que hace esto ????? me interesa.

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Alguien me podría explicar como debo interpretar el resultado de aplicar en la pagina web

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html el siguiente calculo:

 

Camara:d90

Objetibo: 105 vr

Distancia: 10 cm

 

Esta es la imagen:

 

4258964163_3bdfcb3975_o.jpg

 

 

Por cierto, en la d90,¿ cómo se sabe o dónde apararece la distancia ( en metros u otra medida) al objeto enfocado?

 

 

Muchas gracias .

Editado por SALSAPERRETXIKO

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respecto a la tabla, se refiere en el ejemplo:

Lo que interesa es la distancia por delante del punto de enfoque en la que se considera una nitidez aceptable (Near) y por detras de este (Far)

A 30 cm, con 105 y con una maquina Dx tipo D90:

 

Depth of field

Near limit 29.8 cm

Far limit 30.2 cm

Total 0.34 cm

 

In front of subject 0.17 cm (50%)

Behind subject 0.17 cm (50%)

 

La hyperfocal es otra cosa :

Es la distancia a la que hemos de enfocar para obtener la mayor profundidad de campo, ya que desde el punto enfocado hasta el infinito y en la que todo se vera nítido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En cuanto a la profundida de campo, para una misma magnificación se obtiene la misma DOF, independientemente de la focal que se utilice... es decir, para una magnificación de 1:1, la profundidad de campo será la misma con un objetivo de 50 mm o con un objetivo de 200 mm. Esto se debe a que con el 200 mm, aunque la focal es mayor, la distancia de enfoque para obtener el 1:1 también es mayor, por lo que se compensan ambos factores y se obtiene la misma DOF a igual magnificación.

 

Creo que la mejor solución para lo que necesitas (y dado que vas a fotografiar objetos inertes) sería poner el diafragma más resolutivo del objetivo y hacer una serie de fotografías (con trípode) desplazando el enfoque ligeramente entre ellas, de modo que posteriormente puedas montarlas en PS para obtener toda la zona enfocada que deseas (el PS CS4 tiene una función que lo hace automáticamente y también hay programas gratuitos en internet que realizan esta función).

 

Slds.

 

Eso sería cierto si la configuración óptica de todos los elementos fuera exacta, pero como no lo es.

Mira con el 105 VR el 1:1 se consigue a 31 cms y la profundidad de campo a f16 es de 0,37 cms en DX y 0,55 cms en FX.

Con el 60 VR el 1:1 se consigue a 18,5 cms y la profundidad de campo a f16 es de 0,41 cms en DX y 0,62 cms en FX.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Eso sería cierto si la configuración óptica de todos los elementos fuera exacta, pero como no lo es.

Mira con el 105 VR el 1:1 se consigue a 31 cms y la profundidad de campo a f16 es de 0,37 cms en DX y 0,55 cms en FX.

Con el 60 VR el 1:1 se consigue a 18,5 cms y la profundidad de campo a f16 es de 0,41 cms en DX y 0,62 cms en FX.

Un saludo.

Es cierto, en objetivos macro, varía un poco .Pero la ídea es esa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno... y entonces... como me lo monto? Que hago o como lo hago para tener profundidad de campo? Porque yo veo fotos de bichos, de objetos y demas con muy buena profundidad de campo y estan perfectisimamente enfocados sin difraccion por cerrar tanto las f? Veo mas de 3cm de profundidad y no esos 0.000000000001mm de enfoque :D ¿?¿?¿?!"?¿! Tubos de extension??

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Bueno... y entonces... como me lo monto? Que hago o como lo hago para tener profundidad de campo? Porque yo veo fotos de bichos, de objetos y demas con muy buena profundidad de campo y estan perfectisimamente enfocados sin difraccion por cerrar tanto las f? Veo mas de 3cm de profundidad y no esos 0.000000000001mm de enfoque :D ¿?¿?¿?!"?¿! Tubos de extension??

 

Un saludo.

 

Con los tubos de extension ampliaras la magnificacion y por consiguiente disminuira PDC.

 

Tienes que tener en cuenta que cuanto menor sea la magnificacion tendras mayor PDC, Si no vas a hacer ampliaciones podrias probar con una relacion 1:2 y despues hacer un recorte, asi aumentaria la PDC.

 

Intenta fotografiar objetos en la posicion que no tengan mucha profundidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Bueno... y entonces... como me lo monto? Que hago o como lo hago para tener profundidad de campo? Porque yo veo fotos de bichos, de objetos y demas con muy buena profundidad de campo y estan perfectisimamente enfocados sin difraccion por cerrar tanto las f? Veo mas de 3cm de profundidad y no esos 0.000000000001mm de enfoque :D ¿?¿?¿?!"?¿! Tubos de extension??

Con los tubos de extensión el problema de la corta PDC no mejora, sino que empeora. Se vuelve más crítico.

 

La solución es cerrar diafragma justo hasta que la difracción sea tolerable, y logar buenas composiciones, que tengan sentido con las limitaciones de PDC que tenemos (por eso el macro es una disciplina en la que es fundamental saber componer, no basta con tener equipos que magnifiquen y disparar).

 

La otra es usar un Nikkor 85 mm f/2.8 D PC-E Micro . Se descentra de manera que todo queda enfocado, son los macros que más PDC dan... pero no son fáciles de usar, ni baratos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Otra pregunta mas para volverme mas loco y seguir "empanandome" un poco mas. El 85vr tiene una apertura "peor", creo que era 3.5 o 3.8 no me acuerdo pero bueno. Al tener ya de entrada una apertura menor, teoricamente, sus f maximas tambien iran mas alla. Conseguire mas PDC al ser un objetivo que trabaja con f mas cerradas antes de que emperore por difraccion? Es decir, si con el 105 a partir de 18 baja su calidad este igual aguantara un poco mas, no? Es porque en las joyas necesito sacar las piezas de joyeria completas, brazo, cuerpo y todo y en los minerales lo mismo, no solo un "cristalito" de el. y Que opinais?

 

De todas formas... creo que el mayor y principal problema que tengo es mi tecnica, que fijo que es basica, muy basica o penosamente basica :clapping: Voy a ver si compro algun libro mas sobre macrofotografia para mejorar el tema. :D Igual asi empiezo a hacer algo minimamente aceptable.

 

Un saludo y muchas gracias por resolver mis dudas :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×