Jump to content
Amador2010

Fotografia Con mi 17-55 f/2.8 Nikon

Publicaciones recomendadas

Hola colegas, aqui os dejo una foto hecha el domingo 24/1/2010, quiero vuestra sincera opinión. Quiero dedicarsela a todos aquellos que en su día, dudaron de mí, aquellos que me ayudaron de verdad, aquello que dudan sobre este objetivo. Pues aqui teneis un ejemplo de lo que acabo de hacer. Espero que no haya malas interpretaciones y malos royos.

Hermetic, tambien va por tí.

Gracias

Exif:

Nikon D-300

F/6.3

Tiempo 1/50s

Iso 200

D.Foca: 55mm

Apertura maxima: 3

post-9404-1264452869.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu aportación...

La verdad es que comentan que es un buen objetivo con un buen rendimiento...

Mi opinión es que está un poco infravalorado para ser un objetivo DX... lo que

no descarta su buen rendimiento como digo... hay algunas webs o test que comentan

que a nivel de rendimiento es muy parecido al 16-85Vr en cuanto a nitidez... pero no

sabría decirlo, porque no los he comparado... yo he tenido el 16-85Vr y es muy bueno...

 

Comentarte una cosa, sin malos rollos ni nada por el estilo... pero ¿no te da la impresión

de que le falta un poco de nitidez a la foto? a lo mejor es mi monitor... o mi vista que me

falla ya con la edad...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Gracias por tu aportación...

La verdad es que comentan que es un buen objetivo con un buen rendimiento...

Mi opinión es que está un poco infravalorado para ser un objetivo DX... lo que

no descarta su buen rendimiento como digo... hay algunas webs o test que comentan

que a nivel de rendimiento es muy parecido al 16-85Vr en cuanto a nitidez... pero no

sabría decirlo, porque no los he comparado... yo he tenido el 16-85Vr y es muy bueno...

 

Comentarte una cosa, sin malos rollos ni nada por el estilo... pero ¿no te da la impresión

de que le falta un poco de nitidez a la foto? a lo mejor es mi monitor... o mi vista que me

falla ya con la edad...

A tamaño natural, la nitidez es muy buena, creeme.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre la foto, yo la veo poco saturada, contrastada, un pelín sobreexpuesta y quizá (no soy capaz de apreciarlo correctamente por el tamaño de la foto), con cierta falta de nitidez. A 1/50, si está tirada a pulso, puede estar algo trepidada.

En mi opinión, casi cualquier objetivo de este tipo (zoom angular) es bueno a f/6.3, vease por ejemplo los superbaratos 18-55 de Nikon. Este objetivo profesional debería serlo si o si, y no solo bueno, sino excepcional.

Por cierto, ¿qué es eso de "Apertura máxima: 3"?

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sinceramente esta foto no refleja la calidad del 17-55mm F/2.8 DX de Nikon, parece la foto de una mala compacta, intenta saturar, contrastar y meterle un poco de máscara de enfoque.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo sinceramente y fuera de malos rollos si te has gastado la pasta que vale este 17-55 y has sacado esa foto con tan poca nitidez que no esta enfocada ninguna parte de la foto, ni contraste ni saturacion... me plantearia seriamente que es lo k esta pasando ahi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y no os parece que la foto está mal subida o el foro (las posibilidades técnicas de la web) no da más de sí?

 

Me lo hacen los ojos, o en el 98 % de los casos las fotos no están nítidas... Me imagino y espero que vuestros originales sí, pero en el foro, pues no.

 

Francisco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si tú dices que esa foto la has hecho con un 17-55, pues habrá que creerlo... pero si me dices que la has hecho con el móvil, también me lo creo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

tampoco hay que ser tan estricto en el comentario de la foto, esto de la fotografia es muy subjetivo y lo que a uno le parece una mala foto a otros les puede parecer una maravilla, ahora concuerdo que la foto no refleja la calidad del 17-55.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si tú dices que esa foto la has hecho con un 17-55, pues habrá que creerlo... pero si me dices que la has hecho con el móvil, también me lo creo.

 

Opino igual que HermetiC.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sin animo de ofender, algo haces mal, el nos estas demostrando que el objetivo te quedan grande.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por supuesto sin malos rollos, pero seguro que informándote y mirando, preguntando y tratando la toma, llegaras algún día a sacarle el jugo a este maravilloso cristalillo, no desesperes y sobretodo no te aburras

Te dejo una toma tirada con el 17-55mm (el pinto de enfoque esta en las pestañas) y fue tomada, al día siguiente de la compra

 

http://farm3.static.flickr.com/2428/402322...0854eb5c3_b.jpg

 

Un saludo y has caso a los comentarios “aunque no te guste” aquí hay gente que sabe tela, pero tela

 

juanma

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Poco más se puede aportar a lo que ya te han dicho. La foto en sí no dice nada y no sirve como prueba de rendimiento de ningún objetivo. Como dice Hermetic, si dices que la has hecho con el móvil, nos lo creemos igual. Supongo que está según salió de la cámara. Tienes que procesarla mínimamente: niveles, contraste, saturación, máscara de enfoque y cualquier cosa que se te ocurra que puede mejorar la toma. Si coges la foto a tamaño original y la amplias con el Photoshop al 100% podrás ver que está trepidada debido a la baja velocidad. Espero que no te enfades por los comentarios, pero si quieres aprender, es el único camino.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La foto es regularcilla, pero no te desanimes, nadie nace aprendido (decía mi abuela).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Quique, felicitarte por las fotos que muestras, son de una nitidez real como la vida misma, así como los colores. Se que tengo mucho que aprender, y creeme que lo voy a conseguir.

Gracias por tus comentarios. Una pregunta, que es mas recomendable, usar una velocidad de obturación más lenta y un diafragma más cerrado o al contrario?

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Por supuesto sin malos rollos, pero seguro que informándote y mirando, preguntando y tratando la toma, llegaras algún día a sacarle el jugo a este maravilloso cristalillo, no desesperes y sobretodo no te aburras

Te dejo una toma tirada con el 17-55mm (el pinto de enfoque esta en las pestañas) y fue tomada, al día siguiente de la compra

 

http://farm3.static.flickr.com/2428/402322...0854eb5c3_b.jpg

 

Un saludo y has caso a los comentarios “aunque no te guste” aquí hay gente que sabe tela, pero tela

 

juanma

Agradezco tu comentario, es posible que la toma no este lo mas correcta, ma hago cargo. Pero tengo muchas dudas, Iso correcto, velocidad correcta, apertura correcta. No tengo problema con los conceptos si no llevarlos a la prectica. Que es mejor, que valores tengo que tener en cuenta a la hora de hacer una foto, mas, menos velocidad, mas apertura, menos apertura, que iso es el adecuado, el balances de blancos, es mejor el automatico.

Como digo los conceptos los conozcos.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si tú dices que esa foto la has hecho con un 17-55, pues habrá que creerlo... pero si me dices que la has hecho con el móvil, también me lo creo.

Hermetic, no te enfades conmigo, se que tengo mucho que aprender, cueste lo que me cueste lo conseguire, y espero que algun dia tú me digas Amador, la foto es cojonuda.

Amador

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Agradezco tu comentario, es posible que la toma no este lo mas correcta, ma hago cargo. Pero tengo muchas dudas, Iso correcto, velocidad correcta, apertura correcta. No tengo problema con los conceptos si no llevarlos a la prectica. Que es mejor, que valores tengo que tener en cuenta a la hora de hacer una foto, mas, menos velocidad, mas apertura, menos apertura, que iso es el adecuado, el balances de blancos, es mejor el automatico.

Como digo los conceptos los conozcos.

Amador

 

Si que tienes dudas, sí ;) veamos, partamos de la base de que nadie nace sabiendo hacer fotos.

 

Creo, por las dudas que planteas, que debes leerte algun sencillo curso de iniciación a la fotografía que comente someramente los parámetros en los que dudas, que son los básicos. Para ello tienes desde libros a artículos en webs y foros.

 

Por darte unas pinceledas:

 

ISO: el base de la cámara (100 ó 200 en las Nikon), cambiar el valor ISO debe estar justificado por otras circunstancias, como: necesidad de mayor velocidad (para no trepidar, o para congelar el movimiento del sujeto), necesidad de mayor profundidad de campo sin bajar la velocidad (diafragma más cerrado y por tanto velocidad más lenta, subes ISO y mantienes velocidad), condiciones de poca luz sin trípode (otra vez te falta velocidad y no puedes abrir más el diafragma, subes ISO)

Velocidad: los mínimos para disparar sin trípode (generalmente 1/distancia focal efectiva: si 55mm en DX equivalen a 82.5mm la velocidad adecuada sería 1/80seg ó 1/100, si tienes VR podras bajas hasta 3-4 pasos esa velocidad y el VR compensará tu movimiento) y la requerida para plasmar lo que quieres ¿necesitas congelar un sujeto en movimiento? ¿quieres que ese mismo sujeto salga un punto movido para aportar dinamismo y sensación de velocidad, o lo que sea? No es lo mismo una toma frontal de un F1 a 250-300 Km/h, (necesitarás una velocidad relativamente alta de 1/200 hasta 1/1000) que ese mismo F1 en toma lateral a 120-250 Km/h haciendo un barrido (velocidad relativamente baja para sacar el fondo barrido y el monoplaza nítido, desde 1/30 hasta 1/80)

Diafragama: este valor, en la medida de lo posible, debe ser el deseado por el fotógrafo, ¿mucha o poca profundidad de campo? y se sacrificará en situaciones comprometida, que necesito más velocidad=sacrifico PDC abriendo diafragma, y al contrario.

 

Espero haber ayudado, pero no dejes de buscarte un curso básico, que en internet tienes muchos y son gratuitos.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Veamos compañero.

 

Quizá debieras empezar por saber qué efecto quieres conseguir. Efectos relacionados con la profundidad de campo, con el movimiento, fotos nítidas, fotos borrosas, clave alta, baja, distorsiones... Muchas de estas cosas dependen del equipo, y muchas otras de tu creatividad.

 

Con ese bicho que tienes por objetivo las fotos en sí deberían salir bien simplemente midiendo bien la exposición de lo que estésa fotografiando.

 

ESO es en mi opinión lo que falla. La pregunta que debes hacer es ¿Sé medir la luz? ¿Sé las reglas físicas sobre fotografía (luz, cómo incide sobre el sujeto, luz dura, luz suave, inversa de la focal, trepidación y sus causas...)?

 

Igual el problema no está en el objetivo (que seguro que no lo está, vaya, ya quisiera yo ese cristalito para mí). El problema está, aparte de lo que te he comentado en el anterior parrafo, en que debes conocer tu máquina a fondo. Saberte de memoria el manual, todas las funciones de la máquina, los tipos de medición, los ajustes de contraste y nitidez, la calidad de la foto, el balance de blancos... Tienes un equipo de profesional, y un profesional debería conocer su máquina a la perfección. Si no lo eres, empieza por saber qué supone y hace cada ajuste de abertura y de velocidad. Y para eso te sobra con tu D50.

 

La foto que nos propones puede no tener interés (para mí no lo tiene, pero da igual), pero técnicamente falla. A veces una fotografía mal técnicamente es una foto buena, porque el motivo está cogido en un momento único que nunca se repetirá. Pero éste no es el caso, ya que ese estanque estará ahí siempre y además es algo bastante común. Falla técnicamente porque no has medido bien la luz, y además has tirado a menos velocidad de la necesaria para que no salga trepidada (que no nítida).

 

La trepidación (foto movida) pasa porque tiras a demasida baja velocidad y tu pulso mueve la cámara imperceptiblemente pero lo suficiente para que la foto no salga fija.

 

La nitidez tiene que ver con la calidad de las lentes del objetivo (excelentes, imagino, en el 17-55) y con la apertura del diafragma. Por norma general los mejores diafragamas en cuanto a nitidez están entre F6 y F11, por cuestiones de física que no me pondré a explicar ahora. No te hablo del desenfoque posterior y anterior al sujeto fotografiado, sino de la nitidez, de la definición de las líneas en la foto (más finas y precisas). Esta precisión es mayor en estos diafragmas que comento.

 

Entonces, después de todo este rollo, aprende los fundamentos TÉCNICOS (los artísticos llegarán después), es decir, aprende para qué vale cada reglaje de los dos fundamentales (diafragma, velocidad), y aplícalos POR SEPARADO (modos A, o S) para ver qué pasa con la foto cuando los varías. Luego, aprende a medir la luz (tirando en Manual). Inicialmente tendrás que ver qué efecto quieres ajustando uno de los dos parámetros, y luego ajustar el otro conforme al fotómetro primero, y conforme a la experiencia después.

 

Lo dicho, conocer la máquina, conocer los fundamentos técnicos, aplicarlos por separado y luego en conjunto, y mientras nos muestras tus progresos.

 

Ánimo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Poco a poco amador, hay mucos compañero que con una “simple d40” y no tomarme a mal eso de simple, me refiero a la gama de cámaras que tiene nikon

Que te hacen una fotos de la muerte y sin embargo, otros con una D3 nos muestran fotos que parece de compacta, con esto te quiero decir, que la cámara no hace al fotógrafo, si no al contrario (siempre visto de un modo de usuario “no profesional” que en este caso otro gallo cantaría)

 

Busca en youtube “trípode” es un mini cursillo simple, siendo un poco antiguo lo video pero te puede servir de ayuda, ya que básicamente los principios de la fotografia, en maquinas “reflex” se basa en lo mismo velocidad, abertura, isos etc. Como siempre

 

Te comento también que una buena edición a la hora del revelado, puede hacer que una simple toma, pase a una estupenda foto no olvides que la edición y la fotografía digital van unido de la mano

 

Y por ultimo. Lo anterior mente comentado, pregunta las dudas, y mira en este foro que esta lleno de gente muy muy buena

 

Un saludo

Y pà lante

juanma

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Te comento también que una buena edición a la hora del revelado, puede hacer que una simple toma, pase a una estupenda foto no olvides que la edición y la fotografía digital van unido de la mano

 

Bueno, esto no es del todo cierto. Si no hay buen negativo, no hay buena foto. Otra cosa es que se consiga apañar, pero en general hace falta una buena toma para conseguir una buena foto gracias al procesado software.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola amigo.

Estoy seguro de que eres capaz de conseguir mejores fotos, que la que nos has mostrado.

Una pregunta...

Como lo haces para borrar los datos EXIF de tus Fotografias?

Con que Programa las editas?

Los datos Exif, son de mucha utlidad para valorar la imagen conseguida, no es en ningun modo aconsejable el eliminarlos, mas aun cuando se pide opinion o consejo.

Un abrazo.

Editado por FOTOMAX

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Como haces para borrar los datos EXIF de tus Fotografias?

 

A mi me ha pasado cuando haces un recorte de una imagen y la copias en una nueva, en vez de aplicarlo sobre la propia imagen... en el nuevo fichero no tienes datos exif ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
A mi me ha pasado cuando haces un recorte de una imagen y la copias en una nueva, en vez de aplicarlo sobre la propia imagen... en el nuevo fichero no tienes datos exif ;)

al redimencionar una image se pierde los datos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×