Sigma 17-70 o Nikon 16-85

[mobu]

Igoraul,

 

¿en qué cámara los montarías?

Lo digo por que losmismos objetivos se comportan distintos en cámaras distintas.

[Pavlo]

en una d90

[zappamonk]

Yo tengo el Sigma nuevo, el estabilizado, y estoy muy satisfecho aunque no he probado el Nk y no puedo compararlos. Lo que sí tengo claro es que es más barato y más luminoso. Y sobre el rendimiento a plena apertura tampoco tengo pegas; al contrario, a 70 mm y f/4 da un resultado estupendo y es muy útil para retratos.

[Pavlo]

lo interesante seria que alguien que ha probado los dos diese su opinio, yo no he probado ninguno y leo opiniones de todo tipo pero me es dificil decantarme por uno de los dos.

Lo que mas me interesa es saber cual da mas nitided sin tener en cuenta la luminosidad.

De todas maneras muchisimas gracias a todos los que estais dando las opiniones

[zappamonk]

Un placer, Pavlo.

 

Te puedo decir (puesto que los poseo también) que los Nk 35 y 50 son algo más nítidos que el Sigma. Para hacer tomas redondas utilizo los Nk (y sobre todo en condiciones de poca luz, evidentemente).

 

Pero, muchas veces, revisando fotos tomadas a 35 ó 50 mm dudo si han sido realizadas con el Sigma o los Nikkor. Así es que mi conclusión es que el Sigma es un zoom excelente.

 

Te va a ser difícil encontrar a alguien que utilice los dos zoom simultáneamente ya que ambos juegan parecidas prestaciones. A ver si al menos pasa alguien que haya utilizado el 16-85 y tenga ahora el nuevo Sigma (dicen que, aparte del OS, el nuevo Sigma es mucho mejor que el modelo anterior en cuanto a óptica... cosa que tampoco he podido comprobar!)

Editado 25 de Abril del 2011 por zappamonk

[Pavlo]

Muchisimas gracias pos estas contestaciones, me han aclarado un pco mas el tema, si me decis que el sigma tiene una nitide cercana a la del 35 o 50 me vale, porque en un futuro espero pillarme un 70-300 y con que llegue a 70 me vale, y lo del 16 o 17 se arregla con un paso atras, asique viendo del mi poder adquisitivo tp quiero dejarme mucho dinero sabiendo que con el sigma no me voy a arrepentir, si hubiese una diferencia notable en cuanto nitided si me dejaba el dinero pero si no es asi a por el sigma entonces.

Lo dicho, muchisimas gracias a todos.

[mobu]

Estoy de acuerdo en que va a ser dificil alguien que tenga los dos. Cubren más o menos el mismo rango. Por eso para comparar los dos te puedes ir a una pagina de comparativas. A mi DxOMark me parece bastante fiable.

 

Ya puse este enlace pero lo repito, esta vez montados en una D90. En este caso hablamos del sigma sin estabilizar, pero creo que valdrá más o menos lo mismo.

Si pincháis aquí veréis que en cuanto a resolución (nitidez) el sigma da 46 lp/mm y el Nk da 44 lp/mm. Esto para su mejor relación focal-diafragma.

De todas formas podéis ver como se comportan ambos en cada distancia focal y diafragma. Según parece a focales más altas (a partir de 50mm)y por debajo de f5,6 el sigma cae un poco.

 

En todo caso, tanto en condiciones de luz escasas como en condiciones de luz buenas parece que el sigma sale mejor parado en cómputo general.

 

A ver si ponen el sigma estabilizado en las reviews.

[mallorcaxisco]

Hola a todos.

 

Tengo una Nikon D7000, y me compré el Sigma 17-70 estabilizado. Lo hice tras consultar muchísimas webs en las que se hacían tests de este objetivo, y comprobar que era el que tenía mejor relación calidad / precio, dentro de su gama.

 

Tras haber experimentado con él durante un par de semanas, llego a la siguiente conclusión :

 

- Pierde muchísima nitidez a 17 mmm.

- La distorsión geométrica es exagerada. Las correcciones con software son dificultosas para resolver el problema.

- Luminosidad correcta y colores vivos ( más de lo que imaginaba inicialmente y no siendo una Canon).

 

En principio, quise comprarme un Nikkor 18-200, pero debido a las críticas nefastas que leí en diferentes páginas especialidas, decidí desistir en mi intento. En PCCity a 1379 con el cuerpo.

 

Cumplimenté la distancia focal con otro objetivo Sigma 70-300 APO Macro (el baratito 200 Euros). El resultado de éste, a pesar de gama baja, es buenísimo.

 

Conclusión : Estoy satisfecho con los dos Sigma adquiridos. Mucho más que si hubiera comprado los Nikkor 18-105 o 18-200 (según opinión de webs especializadas).

 

Saludos.

[zappamonk]

Hola a todos.

 

Tengo una Nikon D7000, y me compré el Sigma 17-70 estabilizado. Lo hice tras consultar muchísimas webs en las que se hacían tests de este objetivo, y comprobar que era el que tenía mejor relación calidad / precio, dentro de su gama.

 

Tras haber experimentado con él durante un par de semanas, llego a la siguiente conclusión :

 

- Pierde muchísima nitidez a 17 mmm.

- La distorsión geométrica es exagerada. Las correcciones con software son dificultosas para resolver el problema.

- Luminosidad correcta y colores vivos ( más de lo que imaginaba inicialmente y no siendo una Canon).

 

En principio, quise comprarme un Nikkor 18-200, pero debido a las críticas nefastas que leí en diferentes páginas especialidas, decidí desistir en mi intento. En PCCity a 1379 con el cuerpo.

 

Cumplimenté la distancia focal con otro objetivo Sigma 70-300 APO Macro (el baratito 200 Euros). El resultado de éste, a pesar de gama baja, es buenísimo.

 

Conclusión : Estoy satisfecho con los dos Sigma adquiridos. Mucho más que si hubiera comprado los Nikkor 18-105 o 18-200 (según opinión de webs especializadas).

 

Saludos.

Hola Mallorcaxisco. Yo sí que noto pérdida de nitidez a 17 mm pero sólo por las esquinas. Y la distorsión geométrica también existe pero, principalmente, en este extremo de la focal. A 17 mm, como es lógico, se debe enfocar a cierta distancia para evitar deformaciones...

 

Cuelgo unas imágenes a 17 mm que tengo a mano:

 

Focal length: 17.0 mm (35 mm equivalent: 25.0 mm)

Aperture: f/9.0

Date/Time: 2011-04-05 07:40:49.00

Exposure time: 1/80

ISO: 100

 

Focal length: 17.0 mm (35 mm equivalent: 25.0 mm)

Aperture: f/8.0

Date/Time: 2011-04-05 07:27:47.40

Exposure time: 1/160

ISO: 200

 

Ésta otra va a una focal un poco mayor (26mm):

Focal length: 26.0 mm (35 mm equivalent: 39.0 mm)

Aperture: f/11.0

Date/Time: 2011-04-05 07:35:33.20

Exposure time: 1/25

ISO: 100

[Luamac]

Todas las fotos de este reportaje están hechas con la D90 y el 16-85mm VR

[gulitoni1]

Prefiero ser honesto, y no opinar de lo que no conozco, así que no haré juicios del Sigma 17-70 que ni he probado ni he leído mucho sobre él.

 

En cuanto al 16-85, ese sí que te lo recomiendo. Lo tiene un amigo mío y está encantado con él. Lo he probado y he leído muchas reviews en la web y en todos lo ponen como un objetivo muy aconsejable. Es nítido en todo el rango focal y se porta muy bien en distorsión geométrica, aberraciones cromáticas y nitidez hasta en las aperturas más grandes. A mí me gusta mucho y me parece muy versatil.

 

Por lo que te cuesta, yo me lo compraba.

 

Saludos!

[zappamonk]

Todas las fotos de este reportaje están hechas con la D90 y el 16-85mm VR

 

Fotos fabulosas. Enhorabuena, Luamac.

 

Da gusto ver imágenes que cuentan historias en lugar de números y rayitas para test de contraste y enfoque...

[krokodiland]

Todas las fotos de este reportaje están hechas con la D90 y el 16-85mm VR

:)

 

Con fotos así, quien es el/la guap@, que se puede resisitir ante el 16-85 VR de Nikon........???

 

Un saludo

Editado 25 de Abril del 2011 por krokodiland

[Pavlo]

cada vez se hace mas dificil la decision jajajaj, pero almenos se que los dos objetivos son buenos. gracias compañeros

[zappamonk]

cada vez se hace mas dificil la decision jajajaj, pero almenos se que los dos objetivos son buenos. gracias compañeros

Pero es que es verdad! Hay pocos usuarios (no recuerdo haber leído a ninguno) de estos zoom que estén descontentos con ellos. Tal vez alguno lo cambie por uno de menos recorrido focal (17-50) y más luminoso (f/2.8 constante), pero teniendo los pequeños y fijos Nk 35 y 50 mm...

[mallorcaxisco]

zappamonk, gracias por tu contribución y tus consejos.

 

Me gustaría saber si has empleado algún tipo de software para corregir la distorsión geométrica en las fotos que has expuesto.

 

Un Saludo y gracias,

 

Xisco.

[zappamonk]

zappamonk, gracias por tu contribución y tus consejos.

 

Me gustaría saber si has empleado algún tipo de software para corregir la distorsión geométrica en las fotos que has expuesto.

 

Un Saludo y gracias,

 

Xisco.

De nada, hombre. Disfruto con esto y me gusta compartir...

 

Están revelados con el View NX, o sea, sin corrección de la posible distorsión geométrica del Sigma.

 

Saludos,

[ksiqe]

ola m compre hace un mes el sigma para mi nueva d7000 !! recien le estoy cogiendo el truco ( mas de 1/2 año sin camara ..), tenia una duda, aver si algun usuario m despeja , es q es mi 1º sigma , escuche comentarios de q era ruidoso, y m llamo la atencion q siento la lente ( m imagino del estabilizador ) demasiado ruidosa ,es mas, al encender la camara y apagarla suena como un golpe dentro del objetivo , es normal eso ? y cuando estando apagada mueves la camara bruscamente se nota demasiado el ruido ...es q antes use nkon y no hacian ningun tipode ruido ....tengo q preocuparme?? gracias

[pisano]

ola m compre hace un mes el sigma para mi nueva d7000 !! recien le estoy cogiendo el truco ( mas de 1/2 año sin camara ..), tenia una duda, aver si algun usuario m despeja , es q es mi 1º sigma , escuche comentarios de q era ruidoso, y m llamo la atencion q siento la lente ( m imagino del estabilizador ) demasiado ruidosa ,es mas, al encender la camara y apagarla suena como un golpe dentro del objetivo , es normal eso ? y cuando estando apagada mueves la camara bruscamente se nota demasiado el ruido ...es q antes use nkon y no hacian ningun tipode ruido ....tengo q preocuparme?? gracias

 

Es algo habitual en los estabilizadores de imagen de Sigma. A mi unidad le pasa lo mismo.

 

Un saludo.

[MacMux]

Hola,

 

Yo tengo una D3100 y estaba barajando la compra de uno de esos dos. Ultimamente iba ganando el Sigma por ser algo más luminoso pero después de leer todo lo que decís no tengo ni idea de que hacer.

 

Un compañero me ha dejado un 18-200 VR estos días para probar asi que meteré otro más a la lista de posibles.

 

Un saludo.

[jesusig]

Yo iba a apostar por el Sigma 17-70 OS para mi nueva d5100. Qué hay de los problemas de los objetivos no Nikon y el enfoque automático en Live View en la d5100??

 

Gracias por compartir vuestras experiencias, es de gran ayuda para los novatos!

[krokodiland]

Yo iba a apostar por el Sigma 17-70 OS para mi nueva d5100. Qué hay de los problemas de los objetivos no Nikon y el enfoque automático en Live View en la d5100??

 

Gracias por compartir vuestras experiencias, es de gran ayuda para los novatos!

Mírate este hilo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=186169&pid=1727884&st=0&&do=findComment&comment=1727884

 

donde se comenta el tema.

 

Un saludo