• >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++

Edited July 6, 2012 by HermetiC
Añadir enlace a post Nikonistas

HermetiC · February 25, 2010

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

_MAT_ · March 17, 2010

1–Para qué: Es una ultra-angular con un rango focal versátil mires por donde lo mires; para callejear, paisajes, etc... Para mi la ecuación es bastante fácil, por lo que cuesta un "Standard" (28/24-70mm) prefiero comprar un 2º cuerpo, y en uno llevar este 16-35mm (o 17-35mm), un 50mm 1.4 en el bolsillo, y en el otro cuerpo un 70-200mm. Es una combinación infalible!!

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Rango focal, ligereza, facilidad de uso y calidad óptica desde f/4. (un 70-200mm VR f/4... YA!!!!)

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Los que necesiteis la casi-perfección optica y f/2.8, ir a por el 14-24mm. (a costa de ganar en peso, perder rango focal, no poder usar filtros normales, y casi la necesidad obligada de tener un 24-70)

4–Comentario: He de admitir que en un principio ésta óptica me decepcionó un poco, pero después de alguna que otra prueba, creo que el cambio respecto al 17-35mm es acertado.

- En el centro y las esquinas extremas, a igual diafragma en 17mm y 20mm, son casi indistinguibles, con algo de ventaja el 16-35mm. En 24 y 28 mm los centros se mantienen casi igualados, pero en las esquinas el nuevo f/4 és tremendo! A 35mm vuelve a igualarse la cosa, algo mas nítido el 16-35mm en el centro.

- La nitidez en las esquinas medias, el 16-35mm es más homogéneo.

- El viñeteo, es mejor en el 16-35mm.

- El 16-35mm tiene menos aberraciones cromáticas.

- Seguramente, la resolución de los cristales es mejor que el 17-35mm, a falta de poder probarlo en una D3X, por ejemplo.

- Enfoque, velocidad; empate.

- Definitivamente, la construcción del 17-35mm es más “PRO”.

- Los ajustes, manejo, son mejores en el 16-35mm.

- Viendo que el 2.8 del 17-35mm és blando por doquier, lo considero “f/4”, asi que la ventaja, óptica a parte, del 16-35mm es mayor por mejor manejo, y por incorporar VR.

- El 16-35mm carece de anillo de diafragmado, pero añade junta tórica.

- La corrección óptica en las focales más angulares (17 y 20mm), está mejor resuelta en el 17-35mm. Por otro lado, las deformaciones del 16-35mm són fáciles de corregir. A partir de 24mm, el 16-35mm és muy plano, y el rival empieza a deformarse.

En resumen, me quedo con él, y no hay vuelta posible al 17-35mm; el nuevo se maneja mejor, tiene VR, y en general, es mejor ópticamente con una nitidez desde f/4 que asombra, sobre todo con unas esquinas extremas en 24mm y 28 increibles.

Podeís ver mi modesta revisión, y muestras, aqui: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=81080

IsaacHernandez · May 17, 2010

Pues nada, acabo de hacer unas pruebas ahora mismo del VR... esta bastante bien... te da dos pasos sin problemas a 16mm!!! tirar fotos que quedan nítidas a 1/4 de segundo es bastante impresionante... a 1/2 he probado pero solo la mitad me quedaban nítidas. Por lo demás la construcción es excelente y la presentación también, voy a disfrutar lo suyo con este objetivo.

IsaacHernandez · October 19, 2010

Una primera foto, f8, 16mm, ISO 200 con la D700:

La segunda, f4, 16mm, ISO 200 con la D700:

Edited October 19, 2010 by IsaacHernandez

IsaacHernandez · October 20, 2010

Alguna foto más a 16mm:

IsaacHernandez · December 31, 2010

¿Estas seguro que esta realmente sellado? No tengo claro que en ese aspecto pueda competir con un 24-70 o 14-24.

Y en otro orden de cosas...; con todas las dudas que yo tenia de si 16-35, 17-35 o 14-24, ya tengo claro que si de aqui a que salga la d800 no sale ninguna novedad en este rango, mi objetivo es el 16-35

Saludos

Si que esta sellado... igual que el 14-24 o el 24-70.

SergiBoix · January 13, 2011

1–Para qué: su uso ideal, desde mi punto de vista, muy personal es todos, desde paisajes hasta reportaje, yo lo voy a utilizar para paisaje y nocturnas.

2–Pros: para mi ultima tecnologia de nikon, calidad de imagen, nitidez, libiano y poder ponerle filtros.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: un pequeño efecto barril, quiero decir un poco de distorsion, pero supongo que algo muy normal, mas que nada por decir algo. O por ejemplo me gustaria tener un diafragma mas de luz pero creo que entonces estariamos hablando del 17-35mm ¿no?

4–Comentario: Me gusta, es lo que buscava, creia que ese paso de luz me iba a molestar, pero eso queda ya muy lejos de la realidad.

5–Fotos: ahi van, son de prueba, del primer dia, hoy he vuelto a ir, pero no me ha gustado mucho lo que he sacado...

balance de blancos manual 3230K

en esta se aprecia un poco de viñeteo...(balance de blancos manual 8330K)

recortada para rematar la foto

Edited January 13, 2011 by kerontide

IsaacHernandez · January 27, 2011

Alguna imagen más con este juguete...

IsaacHernandez · July 4, 2011

Una toma de este fin de semana con el 16-35:

josefeliciano69 · July 24, 2011

1–Para qué: Principalmente paisajes, interiores,...

2–Pros: construcción, estabilizador, nitidez a plena abertura, posibilidad de montar filtros,

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Todavía no se los he encontrado pero, dos cosas si le veo. Una es la luminosidad que para fotografía de paisaje astronómico obliga a dejar pasar un paso más de luz y otra es la dificultad de encontrar la hiperfocal siguiendo las tablas pues en la ventana de distancias entre infinito y 0,5 mts. no hay ninguna referencia.

4–Comentario: En mi poca experiencia con este objetivo estoy encantadísimo con él.

5–Fotos:

manelanzon · August 11, 2011

Hola yo utilizo el sistema lee de filtros, y lo unico que tienes que tener en cuenta es de comprar el anillo adaptador de 77 para angulares, yo no he notado mas viñeteo, en mi galeria tengo muchas fotos hechas con el, pasate por alli y te lo miras, estoy bastante contento con el, de hecho es mi objetivo que el 80% del tiempo llevo montado.....

estas son de hace poco hechas con filtros

gunkan · November 8, 2011

1–Para qué: Gran angular, aunque en mi caso principalmente para exposiciones nocturnas y largas exposiciones con filtros de densidad neutra.

2–Pros: La calidad de imagen a F/4, la posibilidad de montar filtros, el estabilizador aún no lo he catado. 16mm en FX es un gran angular espectacular. Pesa poco para un pata negra. La posibilidad de montar filtros roscados (la razón principal por la que no me compré el 14-24 2.8).

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el enfoque manual me está costando, especialmente de noche. La construcción es buena -algo plasticosa-, pero no comparable a otros tanques como el 17-55 2.8 DX. El viñeteo aparece a veces.

4–Comentario: Espero que cunda el ejemplo y Nikon saque más objetivos F/4 constantes. Este le ha salido redondo.

5–Fotos:

Torcal night (y I)

Esta ha sido explore hoy.

Paisajes Torcales (y II)

Torcal Night (y II) ・トルカルの夜

Mirador panorámica del Torcal de Antequera

Edited November 8, 2011 by gunkan

skabarcat · January 19, 2012

Hooola! Tengo dudas como la mayoría con el tema de elegir angular...resulta que tengo un 10-20 sigma (que va bien) pero es que me deforma demasiado..(lógico claro a 10...) pero estoy un poco cansada de el, también tengo un 17-50 tamron pero ya se me queda corto de nitidez...(con el tamron llevo ya dos añitos y ya quiero algo más potente) con el 10.20 nada desde setiembre que lo compre...pero no se quiero cambiar necesito más nitidez y menos distorsión geométrica.

Mi fotografia es paisaje de mar con filtros por eso creo que me decanto al 16.35 en vez de al 14.24.... se que voy a perder mucho ángulo de visión con el 16.35 pq no es un angular extremo en dx...pero también me estoy planteando el cambio FF pq la ISO de la d300 (que es la que tengo) se me esta quedando corta... de noche.

Lo unico que no me acaba de convencer es que el 16.35 sea f/4 pq quiero empezar hacer nocturnas de vias lacteas o de circumpolares ...

GRAN DILEMA TENGO :S merci a todos/as !

January 22, 2012

Buenas a todos, pues finalmente he optado por decantarme por esta maravilla para montarlo en una D300... si, tengo ganas de probarle porque todavía no tengo entre mis manos la D300

January 29, 2012

Bueno, espero que mi opinión y mis imágenes os ayuden a decidiros:

1–Para qué: Yo lo veo un objetivo muy muy polivalente, este fin de semana lo he estado usando para fotografías deportivas como un buen angular y con el que hacer un zooming, es un objetivo 10 para paisajes, retratos de cuerpo entero y medio cuerpo en DX, como en mi caso, que uso una D300s

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: No es un objetivo demasiado grande y como lo cual fácil de manejar, con una construcción robusta y bonita. Su velocidad de enfoque no es nada lenta y cuenta con VR, a parte de ser un objetivo nítido no, lo siguiente.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El único que le veo entre comillas es que es f4, pero si fuera 2.8 no se llamaría 1080€, se llamaría bastante mas caro...

4–Comentario: Yo de momento no mejoraría nada de este objetivo.

5–Fotos:

IsaacHernandez · January 31, 2012

Mi fotografia es paisaje de mar con filtros por eso creo que me decanto al 16.35 en vez de al 14.24.... se que voy a perder mucho ángulo de visión con el 16.35 pq no es un angular extremo en dx...pero también me estoy planteando el cambio FF pq la ISO de la d300 (que es la que tengo) se me esta quedando corta... de noche.

Si necesitas filtros degradados si que estan disponibles para el 14-24 aunque valen una cantidad nada despreciable de dinero por su enorme tamaño y por la necesidad de una montura extra especial. Aun asi los dos objetivos son muy diferentes, el 14-24 esta bastante mejor corregido, especialmente de 16 en adelante, por velocidad para tirar a pulso no hay color, el 16-35 es notablemente mas rapido, el VR ayuda mas que el f2.8. Por autofoco ambos son excelentes. Por versatilidad tambien gana claramente el 16-35, el 14-24 lo bueno es que te ofrece 14mm con mas calidad que un 14mm fijo (lo cual es la leche) y que ademas es muy muy homogeneo, su plano focal es practicamente plano. El 16-35 es mejor para reportaje y para la mayoria de paisajes, el 14-24 es mejor para arquitectura, para paisajes donde el 14mm sea necesario (se me ocurren poquisimos casos pero alguno se podria encontrar) y los sitios donde necesites el f2.8 y el VR no ayude (nocturnas por ejemplo). No se, es una dificil eleccion, yo tengo ambos y cada uno lo tengo para una cosa.

Edited January 31, 2012 by IsaacHernandez

inbox · February 25, 2012

Estoy aprendiendo (lo digo por si suelto una burrada) y me preguntaba si gracias al VR y aumentando el tiempo de exposición de la foto este objetivo podría sacar fotos como si un 1.8 se tratara. Me interesa la fotografia nocturna (especialmente en callejeo) y no me veo con el tripode a cuestas. O dicho de otra manera, ¿el VR es efectivo para meter mas luz durante mas tiempo y equiparar a una focal 1.8 o 1.4?

¿este objetivo a 35 mm con VR, 1/20, f/4 puede equivaler a sin VR, 1/200, f1/8 de un 35mm f1.8 G AF-s?

A primera vista, ¿habría diferencias considerables?

gracias por adelantado y hablo todo de cabeza que aun no me he comprado la camara ni el objetivo.

Edited February 25, 2012 by inbox

chema_64 · February 25, 2012

Estoy aprendiendo (lo digo por si suelto una burrada) y me preguntaba si gracias al VR y aumentando el tiempo de exposición de la foto este objetivo podría sacar fotos como si un 1.8 se tratara. Me interesa la fotografia nocturna (especialmente en callejeo) y no me veo con el tripode a cuestas. O dicho de otra manera, ¿el VR es efectivo para meter mas luz durante mas tiempo y equiparar a una focal 1.8 o 1.4?

¿este objetivo a 35 mm con VR, 1/20, f/4 puede equivaler a sin VR, 1/200, f1/8 de un 35mm f1.8 G AF-s?

A primera vista, ¿habría diferencias considerables?

gracias por adelantado y hablo todo de cabeza que aun no me he comprado la camara ni el objetivo.

El VR siempre ayuda a poder disparar a velocidades mas lentas y en este objetivo no iba a ser una excepción.

Pero hay cosas en las que no tiene nada que ver el VR.

Si tu disparas con un 35mm f1.8 utilizando una abertura de 1.8 ya puedes ponerle al 16-35 todos los VRs del mundo que disparando a 35mm de zoom y con la abertura de f4 nunca conseguirás la misma profundidad de campo.

Hay cosas que un VR nunca puede sustituir, y el desenfoque provocado por un f1.8 o un f1.4 frente al provocado por un f4 es una de ellas.

Por lo demás decirte que es un extraordinario objetivo

AntonioLP · March 26, 2012

Hola a todos,estoy interesado en comprar un angular y me había fijado en este 16-35 f4,veo que lo estáis comparando con el 14-24,pero mi duda es s alguien ha probado la diferencia con el 17-35 f2.8 que es el otro que tenía pensado,la verdad que el 2.8 me tira mucho pero en términos de nitidez qué me decís,saludos y gracias de antemano.

secretario desenfoque · April 27, 2012

1.Creo que la mejor manera de que un hilo como este sea productivo es ilustrandolo con pruebas . Muchas Gracias a Isaac por el tiempo que se ha tomado en compartir algunas de sus tomas ( no pruebas ) muy muy interesantes .

2.Opinión personal . A menos de 20 mm si o si empiezan las distorsiones y los efectos raros ( unas veces cuentan incluso a favor de la imagen ) y otras veces en contra . Y eso da igual la lente, creo que TODAS lo provocan .

3. Hay rangos que dan juego y otros quizas dan menos juego ( y eso contando siempre con la escena que se retrata ) . A mi personalmente el 24-70 , sin dudar de la calidad de la lente , me resulta un rango gris nada arriesgado y obligatorio casi para BBC. El 16.35 creo que es de los que pones el ojo y dices " leche que bonito se ve ".

4. Si es cierto que el VR me resulta bastante absurdo para esta lente .

pepestika · June 3, 2012

1–Para qué: Para callejear, interiores, divertirse.... tiene un rango focal para mi excelente, la combinación de este objetivo con un 50mm es ideal para salir a dar vueltecitas y viajes.

2–Pros:Todo su aspecto técnico esta acorde con la línea a la que se corresponde este objetivo que es a la profesional, gran calidad de construcción, enfoque rápido y silencioso, calidad de imagen..... y con VR muy efectivo que aunque como se dice no es necesario en estas focales, es un buen caramelo que deja un buen sabor de boca.

3–Contras: distorsiona a 16mm pero dentro de lo normal al ser un zoom que llega a 35mm, y el VR, me explico: para mí, como digo arriba es un caramelo sobre todo si viajo, pero a mi me gusta salir con mi trípode y si la ausencia del VR lo hubiera hecho más compacto y barato, mejor que mejor.

4–Comentario: Nikon saber hacer objetivos muy buenos y con este lo ha conseguido, tiene sus peros en cuanto a calidad óptica pero dentro de la gama en que se mueve cumple y con creces.

josefeliciano69 · June 17, 2012

Un par de fotos, para animar a los compradores.

Hechas con el sistema Cokin P para angulares:

Otro mundo es posible por Jocefe, en Flickr

Paleta de colores al empezar el día por Jocefe, en Flickr

Josed · July 24, 2012

Consulta para los que tenéis el objetivo:

He comprado un 16-35 de segunda mano y me encuentro que al enfocar, se oye el movimiento de enfoque y medio segundo después se oye lo que supongo es el movimiento de las lentes del VR y se mueve la imagen en el visor (da una pequeña sacudida). Tengo 3 objetivos con VR pero son el I, me da que esto no es normal ¿no?.

Al quitar el VR no sucede.

Saludos.

ketu · October 3, 2012

1–Para qué: Para social, retrato de medio cuerpo, paisajes.... para casi todo.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Nitidez muy buena a f4, pesa pero no mucho, muy versatil, buena construcción, muy buena calidad óptica.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: no tiene contras, es una maravilla, la única pega es que sea f4 en vez de f2,8, pero sabiéndolo no es ninguna pega.

4–Comentario: Lo acabo de cambiar por el 14-24 f2,8 precisamente porque necesito ese 2,8, por lo demás es fantástico, si no fuera por eso lo tendría para siempre.

• >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR 60 members have voted

1. Construcción

2. Optica y calidad de imagen

3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

4. Ergonomía y manejo

5. Relación precio/calidad

6. Valoración de 0 a 10

Recommended Posts

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR
60 members have voted