• >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

[500MMMC]

No sé qué objetivos tienes, ni qué buscas con este objetivo. En DX, de 18 a 16, se nota, pero no tanto como se nota un UGA de verdad, tipo 10-24; 12-24...

 

Ahora bien, si quieres (o ya tienes) un zoom estándar FX, tipo 24-70; 28-75... y quieres complentarlo por abajo con algo que posteriormente te sirva en FX puede ser una idea. Pero yo, sinceramente, salvo quel cambio de cámara a una FX sea a corto plazo, no lo veo muy práctico. Y yo hice algo parecido durante unos meses.

[CarlosL]

No sé qué objetivos tienes, ni qué buscas con este objetivo. En DX, de 18 a 16, se nota, pero no tanto como se nota un UGA de verdad, tipo 10-24; 12-24...

 

Ahora bien, si quieres (o ya tienes) un zoom estándar FX, tipo 24-70; 28-75... y quieres complentarlo por abajo con algo que posteriormente te sirva en FX puede ser una idea. Pero yo, sinceramente, salvo quel cambio de cámara a una FX sea a corto plazo, no lo veo muy práctico. Y yo hice algo parecido durante unos meses.

En focales cortas tengo el Tokina 11-16 y el Nikon 17-55 y los utilizo con una 7100. Lo que busco es el VR sin perder mucha luminosidad. Mi pulso es bastante malo y estoy gratamente sorprendido con el VR (III) del 70-200 f4.

 

El tema es que hice unas fotos hace dos semanas y al revelar vi que algunas de ellas estaban trepidadas incluso a velocidades altas.

[500MMMC]

No compres nada hasta que no cambies a FX.

[chema_64]

Hombre, si vas a pasar a FX y teniendo como tienes el 70-200 f4, pues puede ser una compra interesante. Con el 16-35 y el tele 70-200 ya no te hace falta nada mas.

 

Yo personalmente, cada vez salgo mas tan solo con el 28mm y el 85mm y no noto a faltar nada entre medio, pero bueno, es cuestión de gustos.

[CarlosL]

Gracias por los consejos!

[josema65]

Me gusta su nitidez, se nota ligero y ademas el poder utilizar filtros es genial.

 

Saludos!

 

[VIFEBE]

De ligero... nada. Es una roca. Pero siempre lo traigo conmigo aunque sude unas gotas más

[500MMMC]

Me gusta su nitidez, se nota ligero y ademas el poder utilizar filtros es genial.

 

Coincido en los puntos primero y tercero. Pero lo de ligero...

[Alcyone]

Me quedan dos meses de garantía, pero lo voy a necesitar para un trabajo en un mes y medio. Leyendo como trabajan en Finicon me da miedo que si lo mando ahora no me lo devuelvan a tiempo así es que me planteo mandarlo cuando ya haya acabado el trabajo, aunque la garantía se haya terminado.

Yo tuve ese problema, FINICON me lo cambió por otro. Mejor llévalo con la garantía en vigor o tu bolsillo se arrepentirá.

 

Saludos.

[lensreporter]

Me quedan dos meses de garantía, pero lo voy a necesitar para un trabajo en un mes y medio. Leyendo como trabajan en Finicon me da miedo que si lo mando ahora no me lo devuelvan a tiempo así es que me planteo mandarlo cuando ya haya acabado el trabajo, aunque la garantía se haya terminado.

 

Yo tampoco entiendo tu miedo, ademas hazte tu propio juicio sobre Finicon y no escuchas opiniones "aventureros" de otros....

He tenido 3 contactos directos con ellos, y siempre perfecto, todo....

 

1) me han cambiado por precaucion el obturador de mi D 600 a pesar de que no he tenido el problema de las manchitas

2) he comprado una perfecta Nikon D 4 en el outlet por fenomenales 3500€.... (normal son 5000 arriba)

3) otra ayuda en un tema personal

 

Si alguien tiene un problema con uno de sus articulos que tienen una garantia Española en vigor, que no dude en contactar a Finicon y seguramente le van a solucionar el asunto.... claro, si compras tu producto sobre una importacion "gris", tipo eglobal o ValueBasket, no puedes esperar apoyos, logicamente.....

[Stolz]

Yo tampoco entiendo tu miedo, ademas hazte tu propio juicio sobre Finicon y no escuchas opiniones "aventureros" de otros....

He tenido 3 contactos directos con ellos, y siempre perfecto, todo....

Mi miedo estaba basado en las opiniones de otros foreros, algunas de ellas puestas en este mismo hilo y en mi experiencia con ellos tras intercambiar emails (tiempo de respuesta de meses). Seguramente fuese mi propio juicio pero ahora ya se han convertido en hechos. Cuento mi experiencia con los centros Finicon:

 

MADRID: Como que te cojan el teléfono es más difícil que te toque el euromillones mandé el objetivo en Mayo por transporte urgente antes de que se me acabe la garantía. Tengo confirmación de MRW de que el objetivo ha sido entregado al día siguiente del envío pero aun a fecha de hoy, cerca de cumplirse dos meses no se han molestando en ponerse en contacto conmigo. Objetivo comprado en España con garantía española.

 

BARCELONA: Tras intentar convencerles de que me recojan la cámara en casa tal y como dice la circular internacional de Nikon en la que reconocen el problema de las manchas de la D600 me insisten en que no me la van a recoger y que si quiero repararla la mande yo a través de la tienda en la que la adquirí (El Corte Inglés). Mandé la D600 a principio de Mayo para que repararan las manchas y un botón. Me la devolvieron en un estado tan lamentable (los detalles están en el foro de la D600) que me tocó reenviarla en ese mismo instante porque no se podía ni utilizar. Tendrías que haber visto las miradas vergüenza ajena del empleado de ECI encargado de entregarme la cámara supuestamente reparada. El pasado miércoles y tras más de un mes sin cámara he vuelto a recoger la cámara. Solo he hecho 6 fotos y las manchas están ahí, no se si porque no la han reparado bien o porque la han vuelto sucia y tras la limpieza de rigor tal vez las manchas no vuelvan a aparecer. El botón sigue sin funcionar bien. Cámara comprada en El Corte Inglés con garantía española.

[Rottergin]

estoy a dos dias de que me llegue el objetivo y viendo fotos me ha surgido una duda. Yo vengo del 10-24 en dx y este 16-35 es por distancia focal su homologo para FX.  En cuanto a lo que distorsión se refiere, hay mucha diferencia entre uno y otro???  A mi la distorisión me gusta de forma que la corrijo un poco pero sin pasarme, con el 10-24 estaba muy contento.

 

He visto fotos pero no se si están corregidas o no... Alguien???

[IsaacHernandez]

estoy a dos dias de que me llegue el objetivo y viendo fotos me ha surgido una duda. Yo vengo del 10-24 en dx y este 16-35 es por distancia focal su homologo para FX. En cuanto a lo que distorsión se refiere, hay mucha diferencia entre uno y otro??? A mi la distorisión me gusta de forma que la corrijo un poco pero sin pasarme, con el 10-24 estaba muy contento.

 

He visto fotos pero no se si están corregidas o no... Alguien???

Que tipo de distorsión es la que te gusta exactamente. Intuyo qué te refieres a la que sale cuando no estas alineado con el motivo, los típicos árboles que parece que se alejan o se acercan.

[500MMMC]

La distorsión de perspectiva (la que te comenta Isaac) es la que es. Son cosas de la geometría,y salvo que uses un objetivo descentrable, que no es el caso, depende del ángulo visto por la cámara.

 

Otra cosa es la distorsión de barril, que el 16-35 presenta bastante marcada en el extremo angular. No conozco el Nikkor 10-24, por lo que no te puedo decir si es más, menos, o lo mismo, pero a juzgar por estas dos reviews, diría que es más marcada en el 15-35 que en el 10-24:

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=1

 

http://www.photozone.de/Reviews/443-nikkor_1024_3545?start=1

[Rottergin]

Tienes razon Isaac, no me he explicado del todo bien, exacto me refiero a esa distorsión, no a la de barril que es bastante desagradable.

 

Muchas gracias 500MMMC por esos enlaces, cierto que parece que sale un poco peor parado el 16-35...

 

Ya pondré mis impresiones y a ver si puedo poner alguna foto...

 

MUCHAS GRACIAS

[500MMMC]

De nada.

[IsaacHernandez]

Tienes razon Isaac, no me he explicado del todo bien, exacto me refiero a esa distorsión, no a la de barril que es bastante desagradable.

 

Muchas gracias 500MMMC por esos enlaces, cierto que parece que sale un poco peor parado el 16-35...

 

Ya pondré mis impresiones y a ver si puedo poner alguna foto...

 

MUCHAS GRACIAS

 

Esa distorsión sera la misma a igual focal equivalente. Es un tema de ángulo de vision.

[deivd]

Acabo de adquirir un 16-35 y he de decir que estoy encantado, la calidad es brutal y ni rastro del problema que algunos usuarios comentan

[Daniel_DG]

De ligero... nada. Es una roca. Pero siempre lo traigo conmigo aunque sude unas gotas más

 

Como todo, hay opiniones, yo lo considero liviano. Compáralo con el 14-24 y hablamos. Sin embargo, no lo tengo ni por liviano ni por pesado, sino por su calidad bastante buena y por la facilidad de colocarle filtros. Un saludo!

[Nikoneambulo]

Yo estaba entre el 16-35 y el 14-24. Al final por precio, versatilidad,peso y el vr me decidí por el 16-35. En la d800 monta bien y la posibilidad de poner filtros es también interesante. El VR también ayuda mucho en interiores.

 

Un saludo

[AlexLillo]

Tres muestras ya procesadas ( sólo reveladas en ACR) con la D3.

 

Es Trenc by AlexLillo1, on Flickr

 

Drive, Stop & Shoot by AlexLillo1, on Flickr

 

Feelings by AlexLillo1, on Flickr

[Giovanottilive]

Mirando la fichas de especificaciones entre este 16 - 35 f4 y el 24 70 obeservo que para el 24 70 se define el cuerpo como Metálico sellado y para el 16 35 no, esto quiere decir que el solo el 24 70 es sellado? les agradezco sus comentarios puesto que estoy entre estos dos lentes y ese es un factor para tener en cuenta. Gracias ! (pd:poseo un 50mm 1.8G, 70-200 f2.8 vr2, sigma 70mm macro,samyang 14 f2.8), si alguien me regala alguna otra sugerencia bienvenida, pues ando buscando un buen lente que me compense de 14mm a 50mm.

[IsaacHernandez]

Mirando la fichas de especificaciones entre este 16 - 35 f4 y el 24 70 obeservo que para el 24 70 se define el cuerpo como Metálico sellado y para el 16 35 no, esto quiere decir que el solo el 24 70 es sellado? les agradezco sus comentarios puesto que estoy entre estos dos lentes y ese es un factor para tener en cuenta. Gracias ! (pd:poseo un 50mm 1.8G, 70-200 f2.8 vr2, sigma 70mm macro,samyang 14 f2.8), si alguien me regala alguna otra sugerencia bienvenida, pues ando buscando un buen lente que me compense de 14mm a 50mm.

 

En teoria el 16-35 esta sellado pero si eso lo que te hace decidir entre un 16-35 o un 24-70 es que no tienes muy claro lo que buscas, ambos lentes son radicalmente diferentes. No tiene nada que ver cubrir el rango angular a cubrir desde angular a tele moderado.

[Giovanottilive]

En teoria el 16-35 esta sellado pero si eso lo que te hace decidir entre un 16-35 o un 24-70 es que no tienes muy claro lo que buscas, ambos lentes son radicalmente diferentes. No tiene nada que ver cubrir el rango angular a cubrir desde angular a tele moderado.

Muchas gracias por tu respuesta Isaac, lo que sucede es que investigando y por consejos veo que ambos objetivos son utiles para paisajes que es para lo que lo quiero, en reviews veo que el 16 35 a 24 es mejor que el  24-70, pero no se si cuando necesite mas angular pueda arrepentirme, lo otro es que creo que el 24 70 tiene mejor construcción, por eso esta duda entre estas dos opticas (el 14 24 por el tema de lo costoso de los filtros no lo planteo), pues si me puedes dar otro consejo bienvenido sea...

[Icon]

Tengo el 24-70mm y lo utilizo bastante por su versatilidad, pero para paisaje es posible que no sea tan adecuado como podría ser un zoom angular puro. El 24-70mm, además de quedarse sólo en 24mm, es un objetivo que por experiencias propias y ajenas, puedo decir que tiende con facilidad al viñeteo, sobretodo entre 24 y 28 a f2.8.

 

O sea, que es un objetivo que si ya de por si es algo limitado en focal para paisaje, le unes que luego para meterle filtros tienes que tener cuidado con los viñeteos.

 

Yo le tengo echado el ojillo a este 16-35mm, lo que pasa es que como bien dices, no parece su construcción tan buena como cabría esperar en un objetivo que tiene un precio cercano a los pata negra (lo digo por los comentarios que he leído en este mismo hilo, no por experiencia propia). Creo que podría haber sido algo más este objetivo, pero en Nikon es lo que hay, a parte del 14-24, que sería lo suyo si no fuese tan especialito para los filtros.