• >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

[IsaacHernandez]

Las fotos molan pero en revelado los parametros generan halos considerables en zonas de alto contraste.

[Turbi]

Buenas noches, acabo de adquirir este objetivo en una subasta de ebay bastante bien de precio y me gustaría saber si esta lente tiene algún tipo de defecto común como motor de enfoque, aro del zoom y cosas así que tenga que tener en cuenta en cuanto lo pruebe cuando lo reciba. Muchas gracias de antemano.

[vipzara]

Buenas noches, acabo de adquirir este objetivo en una subasta de ebay bastante bien de precio y me gustaría saber si esta lente tiene algún tipo de defecto común como motor de enfoque, aro del zoom y cosas así que tenga que tener en cuenta en cuanto lo pruebe cuando lo reciba. Muchas gracias de antemano.

Defctos "comunes" que yo sepa no tiene ninguno. Si que es una excelente óptica con sus peculiaridades (como casi todas) que debes exprimir en la práctica diaria.

 

Enhorabuena.... y suerte.

 

Un saludo

[Aru]

Tienes que hacerle una prueba para ver que no tenga el defecto de la "luz roja". Algunas unidades han presentado ese problema. Fué lo primero que hice el día que compré el mio.

[Turbi]

Pues muchas gracias a los dos, tendré en cuenta lo de la "luz roja". 

[juliag]

La nitidez de este objetivo me asusta y todo  

[Orlik]

La nitidez de este objetivo me asusta y todo

si, es un maquinón, yo dejé el 14-24mm que es una bestia parda y ahora tengo este y no me arrepiento para nada

[vipzara]

La nitidez de este objetivo me asusta y todo

 

 

si, es un maquinón, yo dejé el 14-24mm que es una bestia parda y ahora tengo este y no me arrepiento para nada

Corroboro lo dicho por ambos.

 

Saludos

[Turbi]

Bueno pues ya lo tengo en mis manos, después de probarlo a conciencia he de decir que el objetivo está como nuevo, ha pasado todas las pruebas excepto una, la luz roja, pero, sinceramente, no es algo que me vaya a afectar porque no hago nocturnas y además no es muy exagerado y para lo que me ha costado, no voy a quejarme. 

Las pocas fotos que he podido hacer con el me han dejado muy buen sabor de boca, el jodío es nítido desde f4, incluso las esquinas no me han parecido tan blandas como dicen en las reviews (aunque tampoco he hecho pruebas de laboratorio) y tampoco me importa demasiado.

Lo que más me ha llamado la atención es su ligereza comparado con mi 17-55, pese a ser más grande (tanto hierro tiene metío el pequeño?).

Aunque es de plástico no me da sensación de fragilidad, este plástico no es como el de mi sigma 70-200 que parece de juguete.

Otra cosa que me ha dejado perplejo es... lo que llega a entrar en plano a 16mm! yo que lo más angular que había tirado había sido con el 17-55 a 17!.

Por cierto, con la D750 queda el conjunto perfectamente balanceado y es comodísimo de manejar. 

Saludos!

[larry55]

completamente de acuerdo la calidad de esta lente es impresionante yo estoy encantado con el

orlik no hechas de menos los 7 grados mas del 14-24 para interiores

yo estoy pensando en volver a comprarlo en navidad para los interiores de viajes pero sin vender el 16-35 por que me va de fabula y su peso y manejo creo que son perfectos

todas las fotos que he hecho con el tanto de callejeo como paisajes o interiores su nitided y calidad son cojonudas

y no digamos el VR para interiores con poca luz mas la iso de la 750

Me quede pasmao!!!!!!!!!!

saludos

[josegimenez71]

Me gustaría que me resolvierais una duda que tengo.

 

Hasta ahora he disparado con gran angular en mi D7000 con el Sigma 10-20. Sé que esos 10 mm en realidad, al ser una D7000, equivalen a 15 mm en FX. El tema es que me encantaba ese Sigma al disparar en 10 mm por el gran Angulo de visión que ofrece, a pesar de la distorsión que da, que también me encanta.

 

Como digo, en el 16-35 y la D750, comenzare en focal 16, que es algo más que los 15 mm equivalentes del Sigma, pero como es un sensor FX no sé si a pesar de perder 1 mm de focal, al ser el sensor más grande, tendré el mismo Angulo de visión o incluso más.

 

Básicamente, para no enrollarme, usando el 16-35 en mi D750, tendré el mismo Angulo de visión que usando él Sigma 10-20 en la D7000?

Muchas gracias por la ayuda

[Titaniano]

si, es un maquinón, yo dejé el 14-24mm que es una bestia parda y ahora tengo este y no me arrepiento para nada

Me resulta cuanto menos sorprendente. No he probado el 14-24. Yo, al 16-35 le doy una valoración de 4. Quizás sea una imagen preconcebida ya que lo he usado casi 5 años en una D90. Ahora, llevo unos meses con la D810 y, claro que los resultados no son los mismos.

 

Yo, ni de coña hubiera cambiado uno por otro. Al revés seguramente si

[Titaniano]

ademas es tan bueno, porque entonces renovar? Si fuera un churro no diria nada, pero este 16-35 VR es todo un Pata Negra (al menos mi unidad ) que rivaliza incluso con el increible 14-24 y es mas practico y ligero que este....

Suerte la tuya.

[lensreporter]

Suerte la tuya.

 

Bueno, al final me quede con el 14-24 y mantengo con Canon el Tokina PRO 16-28.... tener el 14-24 y 16-35 VR era un lujo innecesario, admas 98% de mis lentes son fijos.... los unicos zooms son estos y el rarisimo micro-zoom AF-D 70-180.... saludo

[protsalke]

Tienes razón Rai. Ese que no quisiste esta ahora en mi casa... Pero puedo afirmar que es una pasada de cristal...

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[Titaniano]

Bueno, al final me quede con el 14-24 y mantengo con Canon el Tokina PRO 16-28.... tener el 14-24 y 16-35 VR era un lujo innecesario, admas 98% de mis lentes son fijos.... los unicos zooms son estos y el rarisimo micro-zoom AF-D 70-180.... saludo

Por no deshacerme de los degradados estoy por comprar el 14-24 y mantener este. Usar el más luminoso para nocturnas

[fpmato]

Con el sol de frente, a 16 y a 35 mm

 

 

[Aru]

A 17mm f/4.8 con D3s.

Maroc Challenge Spring Edition 2016 Jumilla (Murcia) Spain. Foto 24 de 25 by Alberto, en Flickr

[fpmato]

A 35 mm y f/11, con filtro ND y pola de 105 mm

 

 

[Marcelo_R]

Recibí ayer el mío, ya lo conocía de haberlo probado pero no con la D3x que usé ayer... encantado con las primeras pruebas:

 

_D3X1299 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D3X
  16-35mm f/4
• ƒ/4.0
• 35.6 mm
• 1/250
• ISO 100
• 
  

 

_D3X1308 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D3X

  16-35mm f/4
• ƒ/4.0
• 35.6 mm
• 1/5000
• ISO 400

La verdad es que es un pedazo de lente.

 

slds, Marcelo

 

[lensreporter]

Si Marcelo, no parece tan potente a la 1. vista.... pero todos los UGA de Nikkor son excelentes!

Destaca la enorme nitidez del AF-S 16-35 VR que esta par en par con el AF-S 14-24/2.8 y su resistencia contra el sol.

Yo uso los 14-24 y AF-D 20-35/2.8, todos excelentes, tambien hay un AF-S 17-35/2.8 y AF-S 18-35/3.5-4.5, misma categoria! 

Saludos

[fpmato]

A 35 mm y f/9, tambien con filtro ND y pola de 105 mm

 

[Marcelo_R]

Guapísima esta última Federico!

 

Lens: sí, tienes razón, yo conocía ya a esta lente y la había probado, pero luego la dejé de lado sin poder quitármela de la cabeza del todo...al final, cayó!

 

slds, Marcelo

[Guilleq]

Buenas,

 

Experimentando con la Sony Alpha 6000 y el Nikkor 16-35mm f4 G VR, mediante el adaptador Kiwi.

 

Control del enfoque y de la apertura manual.

 

Saludos.

 

Sony-A6000-Nikkor-16-35-02 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

 

Sony-A6000-Nikkor-16-35-03 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

[Guilleq]

Con la D610, revelando a B/N con un toque tétrico... :whistling:

 

Saludos.

 

Nikon-D610-Sevilla-abril-2016-43 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr